Lajuka "padzīšana" - kas aiz tā slēpjas?

Neticamus pēdējos mēnešus aizvadījusī "Riga" strauji kļuvusi par Virslīgas līderi un absolūti pārliecinošo favorīti uz Latvijas čempiones titulu. Kad "Riga" paziņoja, ka no 9. līdz 16. oktobrim (izlašu pārtraukumā) pavadīs treniņnometnē Kiprā, gandrīz vai gribējās domāt, ka patiesais iemesls ir nevis bažas par titula izlaišanu no rokām, bet gan gaidāmais kausa fināls 24. oktobrī pret "Ventspili". Tiesa, tieši ventspilnieki arī Virslīgā vēl teorētiski var apdraudēt "Riga" pirmo vietu, taču stāsts šoreiz ne par to. Kipras nometne šeit pieminēta tāpēc, ka uz šo salu ar "Riga" devās arī kluba izpilddirektors Romāns Lajuks, kurš līdz nesenam brīdim paralēli darbojās arī "Latvijas Futbola virslīgas" (LFV) valdē.

Un te pēkšņi, kamēr Lajuks baudīja Kipras sauli un, domājams, arī veica tiešos pienākumus "Riga" klubā, drēgnajā Latvijā LFV kopā ar tās biedriem, Virslīgas klubiem, izteica Lajukam neuzticību, un viņš zaudēja amatu LFV. Vēstuli par Lajuka atbrīvošanu parakstīja seši no astoņiem klubiem - visi, izņemot "Riga" un "Ventspili". Tāpat par Lajuka atbrīvošanu bija visi trīs pārējie LFV valdes locekļi, lai gan vēl pirms nieka diviem mēnešiem (tiesa, tobrīd Virslīgā RFS vēl apsteidza "Riga") intervijā tvnet.lv LFV valdes priekšsēdētājs Krivuņecs slavēja visus LFV valdes locekļus: "Katrs valdes loceklis ir ar savu pieredzi - Olafs Saulriets ir mārketinga speciālists, Uģis Bisenieks daudz strādājis ar Latvijas Universitātes basketbola un futbola komandām, Romāns Lajuks ir spēcīgs reglamenta, federācijas un tiesnešu jautājumos. Es vairāk esmu iesaistījies ar savu biznesa pieredzi - finanšu stratēģisku domāšanu."

Lajuka atbrīvošana aptuveni sakrita ar brīdi, kad aizvien spēcīgāk uz āru laužas dažu/vairāku Virslīgas klubu neapmierinātība par tiesāšanu. RFS rakstīja vēstuli par (tālākā interpretācija ir šo rindu autora) tiesnešu piepalīdzēšanu "Riga" un RFS gremdēšanu, bet apogeju šī tēma sasniedza pēc sestā oktobra, kad "Riga" uzvarēja sev nelabvēlīgi veidojošos spēli, kuru spēja lauzt pēc Ivara Caunes otrā puslaika vidū kļūdaini piešķirta 11 metru soda sitiena par labu līderiem. Šai diezgan vēlīnajā spēles fāzē vadībā ar 1:0 bija "Metta"/LU.

Sekoja "Metta"/LU asa reakcija. Jebkurš interesents to varēja manīt gan "Twitter", gan "Facebook", bet Sportacentrs.com rīcībā nonākusi arī vēstule, kas šī mača sakarā adresēta LFF:

Kā redzams, te nav runa tikai par Ivara Caunes vienu kļūdu. Vēstulē tiek runāts par sistēmu, par tiesnešu saimes vadītāju iespējamo nekompetenci. Ar "Mettu" šai jautājumā pozīcijas sakrīt RFS. Arī no "Spartaka" gaiteņiem pretenzijas par tiesāšanu dzirdētas ļoti regulāri un jūrmalnieki vismaz Caunes virzienā pirkstu ir bargi pakratījuši. Sezonas laikā sprādziens bija arī no "Ventspils" puses, tāpat savs viedoklis sezonas gaitā ir bijis Tamazam Pertijam (tobrīd "Liepājas" trenerim) un, starp citu, arī "Riga", ja ne skaļi publiski, tad aizkulisēs tieši Lajuka personā ir paudusi neapmierinātību. Interesantākais, ka, apgriežoties kājām gaisā Virslīgas tabulai, "Riga" iebildumu par tiesnešiem vairs nebija un publiski tika pārmests RFS par tās apsūdzībām.

Tomēr svarīgi uzsvērt, ka tiesāšanas jautājums nav skatāms no "balts"/"melns" skatupunkta. Ir stingri jānodala dažādas situācijas - kad tiesneši pieļāvuši kļūdas apzināti (ja, protams, tā vispār ir bijis; RFS prezidentam par to šaubu nav), kad kļūdījušies tīri cilvēcīgi un kad vispār klubu cilvēkiem nav bijusi taisnība un tiesāšanas kļūdu nemaz nav bijis. Tāpat jānošķir klubu pretenziju līmenis - vai tiek bakstīts viens konkrēts vai pāris (klubaprāt, ar nepietiekami augstu kvalifikāciju) tiesneši vai arī braši apstrīdēta tiesāšanas sistēma kā tāda.

Tā kā tiesāšanas temats ir ārkārtīgi sarežģīts un šo rindu autoram arī nav nepieciešamās kompetences, kā arī pierādījumu, lai spriestu, vai tiesnešu cunftē notiek netīras lietas, vismaz pagaidām atgriezīsimies pie Lajuka tēmas. Varbūt šī tēma kļūs par vienu no motivējošiem pavedieniem, lai paanalizētu dziļāk tiesāšanas jautājumu. Jo, aprunājoties ar virkni Latvijas futbola vadošo cilvēku, rodas sajūtas, ka šis tiesāšanas jautājums un Lajuka pēkšņā padzīšana (gandrīz vai gribētos apgalvot - ar kauna un pazemojuma ēnu, lai gan pats Romāns norāda, ka viņam no šiem notikumiem ne silts, ne auksts) ir saistītas. Citus iemeslus iztēloties grūti, ņemot vērā, ka tikai 2017. gada decembrī Virslīgas klubu vairākums (6:2) par spīti Lajuka reputācijai un pagātnes notikumiem nobalsoja par viņa apstiprināšanu (tātad vismaz teorētiski senie notikumi nav pie vainas) un līdz pat nesenam brīdim publiska neapmierinātība ar Lajuka darbošanos LFV valdē nebija saklausāma. Vienīgais kārtīgas cepšanās jautājums pēdējā laikā bijis par tiesāšanu.

Lajuka padzīšanas sakarā vienkārši "naivi" lūdzu publisku viedokli visiem iesaistītajiem un citiem, kam ar to varētu būt jebkāds sakars - pašam Lajukam, LFF prezidentam Kasparam Gorkšam, visiem LFV valdes locekļiem un visiem Virslīgas klubiem. Tālākos secinājumus katrs var izdarīt pats. Šo rindu autora mērķis ir, lai Latvijas futbola cilvēki paustu pēc iespējas atklātāku pozīciju un spētu to darīt publiski, nevis notiktu nekonstruktīvas intrigas no ierakumiem, kā tas diemžēl bieži novērots.

Romāns Lajuks

Romāns Lajuks, "Riga" izpilddirektors un nu jau bijušais LFV valdes loceklis: "Šis notikums manā ilgajā futbola dzīvē, kurā bija daudz vairāk uzvaru un panākumu nekā nepatīkamo brīžu, ir tik mazsvarīgs, ka sevišķi negribas izplūst kaut kādos komentāros. Jau pirms kāda laika biju nobriedis atstāt šo amatu, bet pēc pagājušās piektdienas [5. oktobra] sanāksmes, kurā tika prezentēta Virslīgas rīcības programma tuvākajiem gadiem, nolēmu, ka nu ir laiks, jo programmas īstenošanas procesā nespēšu palīdzēt. Neesmu speciālists mārketinga un televīzijas jautājumos. Pirmdien [8. oktobrī] sagatavoju tekstu Virslīgas biedriem par LFV valdes locekļa amata atstāšanu. Sakarā ar "Riga" komandas izbraukšanu uz Kipru nosūtīju to, būdams jau šeit Pafosā. Vispār nezināju par slepenām darbībām, kas notika man aiz muguras pa to laiku Rīgā. Jāuzteic šīs sazvērestības dalībnieki, jo informācijas noplūdes nebija. Par nekādām LFV valdes vai Virslīgas klubu kopsapulcēm šajā laikā ne es, ne klubs ["Riga"] netikām informēti. Par lēmumu uzzināju, izlasot rakstu Sportacentrs.com. Šis savā ziņā ir unikāls gadījums - LFV valdes loceklim izteica neuzticību brīdī, kad viņš pats jau uzrakstīja vēstuli par amata atstāšanu. Varēja mierīgi klātienē viens otram paspiest roku un šķirties. Bet, kā sanāca, tā sanāca, nesaskatu te nekādu lielu problēmu, jo katru dienu valstī notiek izmaiņas kādas organizācijas valdes sastāvā. Maniem nu jau bijušajiem kolēģiem valdē rakstiski pateicos par sadarbību un novēlēju veiksmi Virslīgas turpmākajā attīstībā."

Komentārs: šo rindu autoram radās virkne papildjautājumu, tai skaitā par tiesāšanas tēmu, bet Lajuks nevēlēšanos iesaistīties garākā sarunā skaidroja ar to, ka šobrīd "Riga" ir atbildīgs brīdis Virslīgā, palikušas tikai četras kārtas [saruna notika pirms "Riga" spēles pret "Jelgavu" - aut.]. Plašākai sarunai Lajuks būs gatavs jau pēc sezonas noslēguma.

LFV valdes locekļi

LFV valdes priekšsēdētājs Maksims Krivuņecs: "Mēs, pirmkārt, atbalstījām klubus. Taču, neskatoties uz to, bija arī mana personīgā motivācija. Pirmkārt, deviņu mēnešu laikā no Lajuka nebija neviena ierosinājuma vai piedāvājuma. Viņa iesaistīšanos Virslīgas attīstības projektos uzskatu kā vāju. Otrkārt, Lajuks, atrodoties LFV valdes locekļa amatā, lobēja savas personīgās intereses, vēloties panākt, lai tiek atlaists Čerņikovs [LFF Tiesnešu nodaļas vadītājs], kura vietu varētu ieņemt tieši viņš."

Kāpēc Lajuka atstādināšana notika būtībā viņam aiz muguras?
"Klubi izteica neapmierinātību ar viņa darbu. Mēs attiecīgi veicām klubu aptauju. Pēc tam arī pats Lajuks nolēma atkāpties."

Kurš bija iniciators Lajuka atbrīvošanai - LFV vai Virslīgas klubi?
"Neapmierinātību ar esošajām lietām izteica klubi, bet es atbalstīju viedokli, ka lietas nav kārtībā un arī pats izteicu neuzticību Lajukam."

LFV valdes loceklis Uģis Bisenieks: "Kopumā uzskatu, ka LFV un Virslīgas klubi strādā saskaņoti un arvien produktīvāk, notiek komandas darbs. Agrāk diametrāli pretējos viedokļos klubi spēj rast kopsaucēju un redz kopīgus mērķus. Attiecībā uz Romānu, tas bija vienlaicīgi gan valdes, gan klubu vairākuma lēmums. Personīgi uzskatu, ka sezonas sākumā viņš aktīvi iesaistījās līgas norises procesos un īpaši par tiesnešu daba kvalitātes uzlabošanu un pārrunām par to. Tomēr sezonas otrajā pusē šī aktivitāte strauji samazinājās, īpaši situācijās, kad tas skāra paša klubu."

LFV valdes loceklis Olafs Saulriets: "Es kā Olafs jutu Lajuka nekonsekvenci tiesāšanas jautājumā. Viņš gandrīz visu sezonu nepārtraukti norādīja, cik traģiska situācija Virslīgā ir ar tiesāšanu, bet pēc tam [kad "Riga" izvirzījās vadībā un RFS uzrakstīja vēstuli par tiesāšanas tēmu - aut.] pēkšņi uzrakstīja vēstuli ar aicinājumu cienīt tiesnešus. Tās ir manas personīgās pārdomas. Taču kā LFV valde mēs izjutām arī pašu LFV biedru, Virslīgas klubu neapmierinātības parādīšanos ar Lajuka darbu. Tāpēc nolēmām jautājumu par viņa atstādināšanu virzīt uz referendumu un, kā redzējāt, par viņa atbrīvošanu balsoja gan LFV valde, gan Virslīgas klubu vairākums."

LFF prezidents

LFF prezidents Kaspars Gorkšs: "Esam informēti, ka LFV pēc tās biedru iesnieguma ir izteikusi neuzticību tās valdes loceklim Lajukam. Sīkāk būtu jākomentē tiem, kuri šādu iesniegumu ir parakstījuši un pašai LFV valdei. LFF viedoklis šajā jautājumā netika prasīts un par šo faktu, kā vairums sabiedrības, uzzinājām no plašsaziņas līdzekļiem. Baumas Latvijas futbola sabiedrībā virmo dažādas, taču līdz šim manā saskarsmē ar LFV valdi tās locekļu starpā bija vērojama diezgan liela saskaņa un Lajuka viedoklis, cik noprotams pēc valdes sēžu protokoliem un LFV pilnsapulcēm, tika ņemts vērā un viņa ekspertīze tika vērtēta diezgan augstu."

Virslīgas klubu vadītāji

Ģirts Mihelsons, "Metta"/LU ģenerālsekretārs: "Parakstīšanās ir balstīta uz to, ka šādas un citas situācijas ir jau no 2013. gada. Mēs kā klubs nevēlamies, lai futbols tiek saistīts ar šādiem gadījumiem un personām, kurām šaubu ēna seko jau ļoti ilgu laiku. Mēs esam vīlušies, jo par vienīgo daudz maz “tīro” sezonu, kopš esam Virslīgā, varam nosaukt 2016. gadu. Mums ir jārīkojas visiem kopā un jāizskauž viss, kas var apdraudēt tīru spēli!"

Kāpēc balsojāt par Lajuku decembrī?
"Tāpēc, ka esam naivi un ticam labajam, bet..."

Sergejs Usačovs, "Ventspils" izpilddirektors: "Vakar [trešdien, 10. oktobrī] man piezvanīja LFV valdes priekšsēdētājs Maksims [Krivuņecs] un paziņoja, ka valde grib izteikt neuzticību valdes loceklim Lajukam. Saku, labi, bet kāpēc, kas noticis? Nekādu skaidru pamatojumu no viņa nesaņēmu. Tika pateikts, ka Lajuks nestrādā kā nākas, ir pretenzijas pret viņa darbu. Tikām aicināti neuzticības izteikšanā pievienoties citiem klubiem. Vakar mūsu kluba vadība nemaz neatradās Latvijā un nevarēju ar viņiem pakonsultēties, bet galvenais iemesls, kāpēc tā uzreiz nepiekritu šādas vēstules parakstīšanai, bija tas, ka nebija pamatojuma. Kā jurists esmu pieradis darboties juridiskā plāksnē un, lai kādu atlaistu, vajag pierādījumus un pamatojumus, nevis bez pietiekamas informācijas parakstīt kaut kādu vēstuli.

Es saprastu, ja LFV biedru sapulcē vai kaut vai īpaši sasauktā ārkārtas sēdē tiktu izteiktas pretenzijas Romānam aci pret aci, un viņam būtu iespēja sniegt paskaidrojumu. "Ventspils" nav pārstāvēta ar savu cilvēku LFV, un mēs ikdienā nemaz nedarbojamies ar Lajuku, lai spētu izvērtēt viņa darbu. Nezinām, par ko viņam izteikta neuzticība. Mēs esam pret slikto, taču balstāmies uz juridiski korektu pieeju šādos jautājumos. Maksims man tikai izteica vispārīgas frāzes, ka Lajuks esot slikti strādājis un tamlīdzīgi.

Cik zinu, arī LFF nav informēta par konkrētiem iemesliem - domāju, LFV bija jāpārrunā ar LFF šis jautājums, varbūt LFF sniegtu kādu noderīgu informāciju, ja jau visa šī neuzticības izteikšana balstīta tikai uz kaut kādām baumām. Šodien [11. oktobrī] portālā Sportacentrs.com izlasīju, ka seši no astoņiem Virslīgas klubiem izteikuši Lajukam neuzticību, bet jocīgi, ka mēs pat netikām iepazīstināti ar šādas vēstules saturu. Un vispār jocīgi tas viss - septiņu mēnešu laikā neviena sūdzība par Lajuka darbu līdz Ventspilij nenonāca, bet te pēkšņi vienā vakarā tādā steigā tiek kārtota neuzticības izteikšana. Godīgi sakot, izskatās pēc sazvērestības [smejas]."

Vai bija prāta darbs Lajuku apstiprināt par LFV valdes locekli, ņemot vērā viņa neviennozīmīgo pagātni? "Toreiz, kad notika balsojums par jauno LFV valdi, nepiedalījos sapulcē, bet ar īsziņas starpniecību nobalsoju par Romānu. Mana motivācija balsot par viņu bija saistīta ar to, ka Lajuks visvairāk no visiem valdes locekļa kandidātiem ir bijis sportā. Pārējie tik dziļi sportā nav bijuši. Atgriezīšos pie tā, kā vispār parādījās viņa kandidatūra. Romāns, neesot šai amatā, vienmēr sniedza priekšlikumus, vienmēr bija aktīvs. Tad viņam arī tika piedāvāts - kandidē, kļūsti par valdes locekli un parādi, kā šie darbi ir darāmi. Kā izrādījās, vairākums klubu, "Ventspili" ieskaitot, bija par viņu. Atgriežoties pie viņa atstādināšanas, vēlos uzsvērt - pat ja es toreiz ziemā nobalsotu pret viņu, tagad tik un tā būtu pret veidu, kādā notika šis apvērsums 24 stundu laikā. Šādām lietām jānotiek juridiski korektā veidā."

Māris Verpakovskis, "Liepāja"/"Mogo" prezidents: "Šai jautājumā paļāvāmies uz Olafa Saulrieša viedokli, viņš ir mūsu uzticamība persona LFV."

RFS kluba vadības atbilde: "Mūsu kluba pozīcija bija nemainīga jau kopš LFV valdes locekļu vēlēšanām. Mēs nebalsojām par šo kandidātu [Lajuku] un uzskatām, ka tikai cilvēks ar neapšaubāmu reputāciju var ieņemt šādus amatus sabiedriskās organizācijās."

"Jelgavas" kluba vadības atbilde: "Mūsu izvēle bija vienkārša, jo arī 2017. gada decembrī, kad jaunā LFV valde tika apstiprināta, mēs balsojām pret Lajuka apstiprināšanu. Lai gan bez pierādījumiem, tomēr viņa darbi un reputācija ir bijusi apšaubāma, un "Jelgava" bija kategoriski pret viņu. Balsojām par Aināru Tamisāru ["Jelgavas" valdes loceklis - aut.], kurš iepriekš bija LFV valdes priekšsēdētājs."

"Riga" kluba vadības atbilde: "Nākamajā dienā pēc prezentācijas Romāns Lajuks paziņoja, ka turpmāk nesaskata perspektīvas turpināt sabiedrisko darbu Virslīgas valdē. Klubs respektēja Romāna lēmumu. Klubs biedrības valdes vēstuli par neuzticības izteikšanu saņēma trīs dienas vēlāk. Oficiālu aicinājumu parakstīt šādu vēstuli "Riga" FC nemaz nesaņēma. Arī situācijā, ja klubs to saņemtu, tā netiktu parakstīta, jo cienām Romānu kā pieredzējušu futbola funkcionāru, kas allaž kvalitatīvi pilda savus pienākumus. Šobrīd ir redzams, ka Virslīgas valdē ir palikuši cilvēki, kuriem ir maza pieredze futbolā. Jāsaka, ka pat pēc darba stāža tieši futbolā šie cilvēki ir iesācēji, kas attiecīgi rada bažas par biedrības pilnvērtīgu attīstību nākotnē."

"Valmiera Glass" valdes loceklis Uldis Pūcītis: "Vēlamies, lai Virslīga ietu attīstības virzienā. Lajuka jautājumā mums nebija spēcīga viedokļa - šai gadījumā mēs vairāk uzticējāmies LFV valdes un tās priekšsēdētāja [Krivuņeca] viedoklim."

Jūrmalas "Spartaka" pārstāvji šo jautājumu atteicās komentēt.