TwitterEksperts: ''Babītes'' spēli ir pamats izmeklēt
@KrissUpenieks
Foto: Sporta kluba Babīte Facebook profils
Bukmeikeru kantora 11.lv futbola eksperts Rūdolfs Lielauss sarunā ar portālu Sportacentrs.com atzina, ka vakardienas ''Ziemas kausa'' spēlē (1:3) starp ''Babītes'' un ''Sūduva'' komandām pirmā puslaika beigās bija nepamatoti zems koeficients uz to, ka tiks gūti vārti.
Portāls Sportacentrs.com šodien jau publicēja biedrības ''Latvijas Futbola Virslīga'' izpiddirektora Olivera Šlēgla un ''Babītes'' galvenā trenera Mihaila Miholapa komentārus par vakar notikušo ''Ziemas kausa'' spēli starp ''Babīti'' un Lietuvas vienību ''Sūduva'' (1:3), konkrētāk par aizdomīgi ielaistajiem pirmajiem vārtiem.
Lai noskaidrotu, vai aizdomām ir kāds pamats, Sportacentrs.com sazinājās ar bukmeikeru kantora 11.lv futbola ekspertu Rūdolfu Lielausu. ''Ir lietas, kas izteikti krīt acīs, bet pāragrus secinājumus negribas veikt. Neilgi pirms vārtu gūšanas, sanāk 37. minūtē, LIVE koeficients uz to, ka tiks gūti vismaz vieni vārti pirmajā puslaikā, bija 1.6, tā ir varbūtība vismaz 62 procenti. Tādam koeficientam konkrētajā spēles laikā nevajadzētu būt pie rezultāta 0:0.''
''Kādam reāli bija jābūt koeficientam? Ņemot vērā, ka pirms spēles over/under līnija bija 3.5, pieņemu, ka tajā laikā...Neizdevās atrast sīkāku spēles statistiku - sitieni pa vārtiem un tamlīdzīgi. Pēc tā, ko es lasīju, nebija pats dinamiskākais futbols. Tajā brīdī koeficientam vajadzēja būt vismaz 2.8 vai 3. Tas ir izteiktākais, kas krīt acīs. Pirms spēles arī bija koeficientu svārstības tieši uz mača uzvarētāju par labu Lietuvas klubam, bet tas nav nekas tāds ekstra ordinārs. Tas futbolā notiek bieži, tāpēc tam varētu pievērst mazāk uzmanības.
No pieejamās informācijas visizteiktāk uzmanību pievērš koeficients uz vārtu gūšanu pirmajā puslaikā. Balstoties uz savām zināšanām, tajā brīdī koeficients bija nepamatoti zems. Tas nozīmē to, ka vienkārši tam ir kāds iemesls. Diezgan reāls iemesls ir, ka liktas lielas naudas summas uz to likmes veidu, kas tad arī lika tam koeficientam būt tik zemam. Tāds ir viens no izskaidrojumiem. Pendele? Laika periods starp pirmajiem un otrajiem vārtiem bija neliels. Jā, bija nelielas svārstības, taču nav tik uzskatāmi kā pirmie vārti. Paši redzējāt video...Veids, kā gūti vārti...Noteikti ir pamats izmeklēt. Pārsteidzīgi uzreiz negribas secināt, bet noteikti ir vērts izmeklēt. Over 0.5 ir visizteiktāk. Otrajā puslaikā nekas acīs nekrīt.''
''Babīte'' pret lietuviešiem vakar divus vārtus ielaida pirmā puslaika beigu daļā. 61. minūtē pēc kapteiņa Viktora Baikova centrējuma ar galvu intrigu atjaunoja Edgars Kārkliņš (1:2), bet jau nākamajā minūtē viesus mazākumā atstāja Deniss Tarasovs, kurš par rupju spēli no muguras saņēma otro brīdinājumu. 76. minūtē divu vārtu pārsvaru atjaunoja Domants Antanavičs (3:1).
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
DSQ
+2 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
1 vārtos - izskrien sazin kur un stāv uz vietas.
2 vārtos - pirmoreiz redzu, ka kāds vārtsargs tā cenšas ''atvairīt'' pendeli.
Tā kā te tiešām varētu būt spēlēts toto...
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Vairāk sliecos domāt par lietuviešu mafijas iesaisti, kur toto joprojām uz pilnu klapi dod vaļā, kamēr Latvijā situācija jau ir stabilizējusies
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Labais, neko teikt ! Sezona vēl nav iesākusies, kad jau sākas glļuki !
MILZĪGS LŪGUMS Sporta Centram - nepublicējiet LFF amatpersonu komentārus par šo spēli ! Jums serveri nobruks !
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]