Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:597, Did:0, useCase: 0

Labākais Vankūverā Ankipāns, sliktākais – Laviņš

Labākais Vankūverā Ankipāns, sliktākais – Laviņš
Ģirts Ankipāns spēlē pret Krieviju
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64

Sportacentrs.com lietotāju vērtējumā vislabāko sniegumu Latvijas hokeja izlasē nupat noslēgušajās olimpiskajās spēlēs Vankūvērā nodemonstrējis Ģirts Ankipāns, bet lielākā grēkāža loma atdota Rodrigo Laviņam.

Vakar Vankūverā noslēdzās 21. ziemas olimpiāde. Grandiozā sporta foruma pēdējā dienā tika pielikts punkts hokeja turnīram, kurā triumfēja Kanāda, finālā ar 3:2 papildlaikā pārspējot ASV hokejistus. Bronzas godalgas somiem, bet Latvija, četrās spēlēs neizcīnot nevienu uzvaru, palika pēdējā vietā 12 komandu konkurencē.

Pirms olimpiādes Sportacentrs.com veica aptauju, kuras mērķis bija noskaidrot lietotāju prognozes sakarā ar mūsu hokejistu sniegumu olimpiādē individuālā griezumā. Labākos vērtējumus saņēmi abi Nacionālajā Hokeja līgā spēlējošie aizsargi – Kārlis Skrastiņš un Oskars Bārtulis, tāpat izlases pirmais vārtsargs Edgars Masaļskis, kā arī uzbrucēji Herberts Vasiļjevs, Miķelis Rēdlihs, Aleksandrs Ņiživijs, Mārtiņš Karsums un Lauris Dārziņš.

Kā atšķiras pirms olimpiādes izteiktās prognozes un pēc spēlēm veikti novērtējumi, turpmākajās rindās. Vispirms pieskarsimies līderiem. Tikai sestā vieta vērtējuma tabulā ir Dalasas ''Stars'' aizsargam Kārlim Skrastiņam, kurš līdzjutēju acīs pirms olimpiādes bija izpelnījies visaugstāko novērtējumu (4.75), bet tagad Kārļa reitings ir 3.73. Skrastiņš Vankūverā nospēlēja labi, taču ne ļoti labi.

Tikai nedaudz no viņa atpalika Edgars Masaļskis (4.70), kurš uz sevi liktās cerības attaisnoja pilnībā – sviedrus lejot no pirmās līdz pēdējai minūtei visās spēlēs. Edžas sniegums faktiski ir ārpus konkurences vērtējams, jo nereti olimpiādes laikā viņam nācās cīnīties vienam pašam – bez aizsargu atbalsta. Pēc olimpiādes Masaļska reitings ir 3.85, kas ir trešais labākais novērtējums.

Pēc olimpiādes veiktās aptaujas galvgalī ir Ģirts Ankipāns (3.98). Dauziem, arī šo rindu autoram, šāds iznākums pirms olimpiādes liktos neiedomājams. Izšķiroša nozīme šādam vērtējumam bez šaubām ir statistikai. Rīgas ''Dinamo'' uzbrucējs bija mūsējo labākais vārtu guvējs ar diviem precīziem raidījumiem.

Ankipānam seko kluba biedrs ''Dinamo'' sastāvā Miķelis Rēdlihs (3.89), no kura lielas lietas gaidīja pirms došanās uz Kanādu un var teikt, ka zināmā mērā arī sagaidīja. Miķelis bija viens no pieciem hokejistiem, kuriem izdevās gūt vārtus olimpiskajās spēlēs. Tieši Rēdlihs panāca izlīdzinājumu 2:2 pret Čehiju spēlē par iekļūšanu ceturtdaļfinālā. Tā bija mūsējo pēdējā spēle, un tieši pēdējās spēles atmiņā paliek vislabāk, tāpēc šāds balsojums nepārsteidz.

Negaidīti laba olimpiāde izdevās Kasparam Daugaviņam, tāpat krietni labāk nekā cerēts nospēlēja pēdējā laikā ''Dinamo'' sastāvā bālu sniegumu demonstrējošais Kristaps Sotnieks. Pirms olimpiādes Sportacentrs.com lietotāji Soču novērtēja kā ceturto vājāko mūsu izlasē, bet pēc olimpiādes viņš ir Top 10 – devītā vieta ar reitingu 3.48.

Visbeidzot par negatīvajām lietām. Šajā sakarā viss likumsakarīgi. Viszemākos novērtējumus izpelnījušies Rodrigo Laviņš un Guntis Galviņš. Šis aizsargu pāris spēlē pret Krieviju (2:8) nopelnīja -5 lietderības koeficientu. Galviņš nākamajā spēlē guva savainojumu, un viņam olimpiāde bija galā priekšlaicīgi, bet Laviņš pēcāk laukumā tika epizodiski. Kopējā statistikā abiem lietderības koeficients -6, kas diezgan precīzi atspoguļo abu varējumu Vankūverā.

Reitings. Latvijas hokejistu vērtējums olimpiādē

VSpēlētājsNovērtējums
1.Ģirts Ankipāns3.98
2.Miķelis Rēdlihs3.89
3.Edgars Masaļskis3.85
4.Kaspars Daugaviņš3.84
5.Oskars Bārtulis3.74
6.Kārlis Skrastiņš3.73
7.Herberts Vasiļjevs3.56
8.Georgijs Pujacs3.53
9.Kristaps Sotnieks3.48
10.Mārtiņš Cipulis3.46
11.Lauris Dārziņš3.42
12.Mārtiņš Karsums3.23
13.Jānis Sprukts3.21
14.Krišjānis Rēdlihs3.17
15.Aleksandrs Ņiživijs3.11
16.Arvīds Reķis2.92
17.Gints Meija2.88
18.Aleksejs Širokovs2.82
19.Armands Bērziņš2.49
20.Guntis Galviņš1.95
21.Rodrigo Laviņš1.73

Vērtējumu skala

1 - Vāja spēle (Labāk neiet laukumā)
2 - Neapmierinoša spēle (Pārlieku daudz dārgu kļūdu)
3 - Viduvēja spēle (Neuzkrītošs sniegums)
4 - Labs sniegums (Pastiprinās komandas spēli)
5 - Lielisks sniegums (Līderis)

1 2 3 88 komentāri

  +9 [+] [-]

, 2010-03-01 20:45, pirms 9 gadiem
Jānis

 +11 [+] [-]

, 2010-03-01 20:46, pirms 9 gadiem
nr.13 Jānis

 +75 [+] [-]

, 2010-03-01 20:47, pirms 9 gadiem
vo šito es saprotu, Ankipāna karjeru vispār var ierakstīt skurstenī, kā konjaks - jo vecāks, jo labāks
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

 +18 [+] [-]

, 2010-03-01 20:47, pirms 9 gadiem
Jānis ir Sprukts. Atvainojos!

  +7 [+] [-]

, 2010-03-01 20:48, pirms 9 gadiem
Domaaju Pujacam vajadzeeja buut mazliet augstaak!
Masaļskis- nu nezinu ok pēdējā spēle pret čehiem vienozīmīgi 5, pārējās 2-3... pārējais +(-) sakrīt ar manām domām

  +4 [+] [-]

, 2010-03-01 20:48, pirms 9 gadiem
Valdis Bērziņš rakstīja: Jānis ir Sprukts. Atvainojos!
Zinam, zinam, tas tik tā
Slēpts komentārs: propans
Slēpts komentārs: ledinja

 +40 [+] [-]

, 2010-03-01 20:51, pirms 9 gadiem
nepamatoti ir tas ka Laviņam lielākais mīnuss. Jo lielākais sūdu vārītājs bija Galviņš,kurš aizrāvās uzbrukumā, kā rezultātā Laviņš paliek 1 pret 2 un gols. reizes 3 tā toč bija. Bet nu labi.

 +31 [+] [-]

, 2010-03-01 20:51, pirms 9 gadiem
Masaļskis jau diemžēl tiešām neparādīja tādu sniegumu, kuru varētu vērtēt ar 4

  +4 [+] [-]

, 2010-03-01 20:53, pirms 9 gadiem
Jānis tas labs taada reeka paraava bet es domaju objektivs tops
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

 +32 [+] [-]

, 2010-03-01 20:58, pirms 9 gadiem
Laviņš nemaz nebija lielāko sūdu taisītājs!
Galviņš tas bija!
Turklāt Laviņš pēc tam vel normāli nospēlēja mazākumā!

  -2 [+] [-]

, 2010-03-01 20:58, pirms 9 gadiem
Straka rakstīja: Masaļskis jau diemžēl tiešām neparādīja tādu sniegumu, kuru varētu vērtēt ar 4
Ieteiktu Tev Masaļska procentu paskatīties kontekstā ar Timu Tomasu, Martinu Brodēru un Jevgēņiju Nabokovu! Bet, ja ar to ir par maz, tad pieliec visiem minētajiem klāt defā G&L duetu!

results.iihf.com
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

 +13 [+] [-]

, 2010-03-01 21:02, pirms 9 gadiem
es ceru,ka viņi nekad nekad nelasa tos s*dus, ko jūs te par viņiem rakstiet. kauns..
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -2 [+] [-]

, 2010-03-01 21:08, pirms 9 gadiem
Ankipāns nepelnīti, pirmais gols voročoka kļūda nevis Eņkija meistarība, otrais gols Karsuma uzmestā ripa (rikošets).....Pārējās epizodēs nemanāms...Tas tāds mans subjektīvais viedoklis....
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +1 [+] [-]

, 2010-03-01 21:12, pirms 9 gadiem
Šis vērtējums ir ļoti subjektīvs no skatītāja viedokļa raugoties
20. Guntis Galviņš 1.95
21. Rodrigo Laviņš 1.73 Rodrigo bez Galviņa sūdus nevārija kāpēc viņš ir zemāk spēlē jātzīst viņu sāka mazāk izmantot
15. Aleksandrs Ņiživijs 3.11
16. Arvīds Reķis 2.92 viņi nu noteikti nebija 3. maiņas cienīgi kā daži labi te novērtējuši

 +32 [+] [-]

, 2010-03-01 21:15, pirms 9 gadiem
resnais putns rakstīja: nepamatoti ir tas ka Laviņam lielākais mīnuss. Jo lielākais sūdu vārītājs bija Galviņš,kurš aizrāvās uzbrukumā, kā rezultātā Laviņš paliek 1 pret 2 un gols. reizes 3 tā toč bija. Bet nu labi.
Es arī skatījos atkārtojumā spēli ar Krieviju un ievēroju ka visas ziepes savārīja Galviņš un no vienas puses pat labi ka Laviņu atzina par sliktāko kaut arī šoreiz tā nu nekādi nevar būs taisnība jo faktiski abi nospēlēja vienu pilnu spēli-Laviņš nedaudz vairāk- un Galviņš tajā bija stabili sliktāks par Laviņu, bet kāpēc labi-tāpēc ka tas parāda lielu fanu daļu neobjektīvo attieksmi pret dažiem hokejistiem- īpaši pret Laviņu - piemēram tagad daudzi ņēma vērā koeficientu mīnus 5 pret Krieviju balsojot , bet kad Dinamo Laviņam ir otrs labākais koeficients visā sezonā-to nezin kāpēc fani ignorē, bet kad Kulda AHL dabū koeficientu labu tā slavē, kaut kā mums ar to objektivitāti ir pagrūti-Laviņš kļūdās jā bet ne vairāk kā citi un paskaitīju ka pie Laviņa vārtus ielaiž mazāk kā pie Sanda vai rēdlihiem Dinamo rindās Jā Sandis ir vairāk laukumā bet pie viņa ir ielaists ļoti daudz ielaisti vārti.
Arī Sprukts netiek novērtēts pietiekami kaut arī sezonas otrā pusē daļa fani sāk saprast viņa vērtību laukumā.
Ņiživijs tiek pārvērtēts, jo labi skaisti met ,,bullīšus,, bet kļūdas savā zonā ir milzums-varbūt 1 vietā no uzbrucējiem kļūdu ziņā, par Sandi cits stāsts-viņa kļūdas daži pat redzēt negrib/sezonas 2 pusē tās ir kļuvušas mazāk/.
Mūsu Dinamo Latvijas fani ir labākie , bet gribētos lai kaut cik objektīvāk vērtētu spēlētājus-nevis pēc aizspriedumiem, bet tā kā ir.
ļoti gaidīju šīs aptaujas rezultātus un īpaši aizsargu pāra Laviņš-Galviņš dēļ - domāju kas uzvarēs reālais vērtējums, jeb aizspriedumi...
žēl ka tā, ne jau tāpēc ka gribu lai Galviņu liek zemāk, bet tāpēc ka ļoti cītīgi skatījos , pat atkārtojumā pētīju abu aizsargu darbību spēlē ar Krieviju un Galviņš stabili bez ierunām bija sliktāks.
Bet gan jau biežāk veŗojot Dinamo spēles fani iemācīsies vērtēt ko redz un ja Sandis kļūdīsies tā arī teiks ja būs Laviņam slikt aspēle tā teiks, bet ja viņš nospēlēs labi- nekritīs stereotipos un to uzrakstīs.

 +10 [+] [-]

, 2010-03-01 21:17, pirms 9 gadiem
Šķiet, ka daudzi kas balsojušo nav izlasījuši, kas iekavās rakstīts pie vērtējumiem...

  +2 [+] [-]

, 2010-03-01 21:28, pirms 9 gadiem
Masaļska augsto vietu ir grūti saprast.
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs: sasperjods

  +1 [+] [-]

, 2010-03-01 21:58, pirms 9 gadiem
diezgan neveiksmīgs čempis kas jāaizmirst un no kā jāmācās - ja tiks izdarīti secnājumi(arī federācijas līmenī) tad ļoti labi a ja nē tad nē, un neveiksmīgs ne jau dēļ rezultāta, 4 zaudes varēja daudz maz prognozēt, bet ne tādas, vārtu starpībai pat nav TIK lielas nozīmes kā parādītajais spēlei un izteikumiem, par ledus grauzšanu pirmajās spēlēs nebija ne runas, znaroka bravūrība palika tikai pirms čempja presenēs...

  +4 [+] [-]

, 2010-03-01 21:59, pirms 9 gadiem
FUNS rakstīja: Masaļska augsto vietu ir grūti saprast.
Piekrītu. Stipri viduvēja spēle. Paskatoties kā Norvēģu 'vartsargs plosījās pret Slovakiem, nu tru varēja padomāt , ka viņš kautkāda'Detroitas red Wings spēlē. kautgan patiesībā kautkādā Norvēģu līgas klubā.

 +18 [+] [-]

, 2010-03-01 21:59, pirms 9 gadiem
sasperjods rakstīja: Brīnos, ka pēc ši turnīra ir kāds,kam liekas, ka Laviņš bija izlases cienīgs un nebija komandā acīmredzami visvājāk gatavais cīņām

Laviņš ir starp RD un RD/J
Brīnos ka ir hokeja ,,speciālisti,, kuri pēc vienas spēles izdara šādus secinājumus. Laviņš nospēlēja vienu spēli un citās vēl mazakumā.
Es varu pateikt ka regulāri skatoties visas Dinamo un Latvijas izlases spēles kopumā uzskatu ka Laviņš ir vajadzīgs Latvijas izlasē.
Nedomā ka man tīņa vecums - hokeju skatos vairāk kā 30 gadus, ko varu toapmeklēju arēnā, skatos gan NHL gan arī KHL un tāpēc stabili varu teikt -Laviņš ir vajadzīgs mums PČ, jo:
1/Mums nav tik plaša aizsargu izvēle,
2/ PČ nebūs tomēr tāds līmenis un ātrums kā OS,
3/ Laviņam ir milzīga pieredze
4/ šogad kopumā Lavinš spēlē stabili, īpaši mazākumā ir viens no labākiem,
5/ grūti izskaidrot tā uzreiz vienā vārdā kāpēc, bet pie Laviņa laukumā Dinamo neielaiž tik daudz vārtus
6/ Laviņam lietderības koeficients ir plus 11 /2 labākais Dinamo/
7/ laviņam ir laba vietas izvēle laukumā/viņam nav tā ātruma, ko kompensē ar labu izvēli/
8/ laviņa kļūdas pamana tāpēc atšķirībā no cita aizsarga kļūdām ka viņš neganās kaut kur citur kur nevajag bet gan tur kur vajag, bet citi aizsargi ja kļūdaš nemaz to neredz jo viņus vaŗtu gūšanas brīdī neredz - viņi kaut kur laukuma stūrī atrodas
9/pie Laviņa man ir labaķa drošības sajūta jo viņš uztaisa kādu lielu kļūdu spēlē bet pārējā spēle ir stabila, citi aizsargi neuztaisa lielas kļūads bet sīkas un daudz mazas un visu laiku ir nedrošība.

  +2 [+] [-]

, 2010-03-01 22:05, pirms 9 gadiem
FUNS rakstīja: Brīnos ka ir hokeja ,,speciālisti,, kuri pēc vienas spēles izdara šādus secinājumus. Laviņš nospēlēja vienu spēli un citās vēl mazakumā.
Es varu pateikt ka regulāri skatoties visas Dinamo un Latvijas izlases spēles kopumā uzskatu ka Laviņš ir vajadzīgs Latvijas izlasē.
Nedomā ka man tīņa vecums - hokeju skatos vairāk kā 30 gadus, ko varu toapmeklēju arēnā, skatos gan NHL gan arī KHL un tāpēc stabili varu teikt -Laviņš ir vajadzīgs mums PČ, jo:
1/Mums nav tik plaša aizsargu izvēle,
2/ PČ nebūs tomēr tāds līmenis un ātrums kā OS,
3/ Laviņam ir milzīga pieredze
4/ šogad kopumā Lavinš spēlē stabili, īpaši mazākumā ir viens no labākiem,
5/ grūti izskaidrot tā uzreiz vienā vārdā kāpēc, bet pie Laviņa laukumā Dinamo neielaiž tik daudz vārtus
6/ Laviņam lietderības koeficients ir plus 11 /2 labākais Dinamo/
7/ laviņam ir laba vietas izvēle laukumā/viņam nav tā ātruma, ko kompensē ar labu izvēli/
8/ laviņa kļūdas pamana tāpēc atšķirībā no cita aizsarga kļūdām ka viņš neganās kaut kur citur kur nevajag bet gan tur kur vajag, bet citi aizsargi ja kļūdaš nemaz to neredz jo viņus vaŗtu gūšanas brīdī neredz - viņi kaut kur laukuma stūrī atrodas
9/pie Laviņa man ir labaķa drošības sajūta jo viņš uztaisa kādu lielu kļūdu spēlē bet pārējā spēle ir stabila, citi aizsargi neuztaisa lielas kļūads bet sīkas un daudz mazas un visu laiku ir nedrošība.
Principā piekrītu, tikkai 1.punkts tāds dīvains, aizsargi, ta vēl ir ko izvēlēties, atšķirībā no uzbrucējiem!

  -3 [+] [-]

, 2010-03-01 22:09, pirms 9 gadiem
Kads MILZIGS prieks par Ankipanu
Dinamo rindas un izlase cinas par katru laukuma centimetru. Ir gatavs kadam sadot.
Edgaram vajadzeja but augstak,visai neadvekati vertejumi.

 +10 [+] [-]

, 2010-03-01 22:09, pirms 9 gadiem
FUNS rakstīja: Brīnos ka ir hokeja ,,speciālisti,, kuri pēc vienas spēles izdara šādus secinājumus. Laviņš nospēlēja vienu spēli un citās vēl mazakumā.
Es varu pateikt ka regulāri skatoties visas Dinamo un Latvijas izlases spēles kopumā uzskatu ka Laviņš ir vajadzīgs Latvijas izlasē.
Nedomā ka man tīņa vecums - hokeju skatos vairāk kā 30 gadus, ko varu toapmeklēju arēnā, skatos gan NHL gan arī KHL un tāpēc stabili varu teikt -Laviņš ir vajadzīgs mums PČ, jo:
1/Mums nav tik plaša aizsargu izvēle,
2/ PČ nebūs tomēr tāds līmenis un ātrums kā OS,
3/ Laviņam ir milzīga pieredze
4/ šogad kopumā Lavinš spēlē stabili, īpaši mazākumā ir viens no labākiem,
5/ grūti izskaidrot tā uzreiz vienā vārdā kāpēc, bet pie Laviņa laukumā Dinamo neielaiž tik daudz vārtus
6/ Laviņam lietderības koeficients ir plus 11 /2 labākais Dinamo/
7/ laviņam ir laba vietas izvēle laukumā/viņam nav tā ātruma, ko kompensē ar labu izvēli/
8/ laviņa kļūdas pamana tāpēc atšķirībā no cita aizsarga kļūdām ka viņš neganās kaut kur citur kur nevajag bet gan tur kur vajag, bet citi aizsargi ja kļūdaš nemaz to neredz jo viņus vaŗtu gūšanas brīdī neredz - viņi kaut kur laukuma stūrī atrodas
9/pie Laviņa man ir labaķa drošības sajūta jo viņš uztaisa kādu lielu kļūdu spēlē bet pārējā spēle ir stabila, citi aizsargi neuztaisa lielas kļūads bet sīkas un daudz mazas un visu laiku ir nedrošība.
Prieks,ka ir cilvēks, kurš spēj uzrakstīt sakarīgu un patiesu komentāru!!!
+++
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +9 [+] [-]

, 2010-03-01 22:21, pirms 9 gadiem
sport_star rakstīja: Prieks,ka ir cilvēks, kurš spēj uzrakstīt sakarīgu un patiesu komentāru!!!
+++
Paldies par komplimentu. Ceru ka ar laiku fani kļūs hokejā saprotošāki.
Tas ir galvenais manu komentāru mērķis-lai citi objektīvi pieiet lietām./nevis vadās no stereotipiem/.
1 2 3 88 komentāri

Tev jābūt autorizētam,