Mītava Open
Skrien Latvija
Nike Riga Run
TwitterHartigana pauti
Vai tas, ko spēlē pret Maskavas CSKA uz laukuma izdarīja Rīgas Dinamo komandas kapteinis Sandis Ozoliņš, bija provokācija vai nesportiska rīcība?
Jau kopš mača sākuma Ozoliņš bija uzvlicies kā vilks. Iespējams, ka viņa niknuma ugunskurā 95 markas benzīnu ielēja jau spēles ievads, kad Dinamo kapteinis sapiktojās par arēnas gaismām, kas vienu no spēles zonām atstāja vieglā mijkrēslī. Skatītājiem tādas nianses paliek varbūt neievērotas, bet spēlētāji to uztver visai saasināti – īpaši jau vārtsargi... Tad nu Ozoliņš tiesnešiem norādīja, ka nav smuki sākt spēli, ja visas lampas nav iedegtas. Taču soģiem šis mājinieku vadoņa untums drīzāk bija kā spēles psiholoģiskās taktikas pavērsiens – uz laukuma hokejisti mēdz visādi izpildīties, tāpēc tā brīža kapteiņa nervozitāti viņi ignorēja. Saprotams, tas varoni varēja saniknot vēl vairāk un atlika tikai sagaidīt brīdi, kad viņš par savu neapmierinātību atgādinās vēlreiz. Tiesneši jau arī nav vakarējie un uz laukuma jūt katra spēlētāja lomu, tāpēc ilgi viņiem nenācās savu modrību trenēt.
Piedod, Sandi, bet sportā nerviem ir izšķiroša nozīme. Ja Hartigana lielā mute spēj uzvilkt vienu no pieredzējušākajiem KHL aizsargiem līdz nesavaldības robežai, tad šī mute patiešām ir bijusi liela. Turklāt, Dinamo kapteinis pēc savas būtības nekad nav ļāvies šādai kacināšanai, patiesībā – pats ir diezgan rūdīts ķecers. Komanda patiešām tajā brīdī spēlēja jēli, turklāt notikumi pie apmales patiesībā tajā brīdī izskatījās nevainīgi. Dopingu vai adrenalīnu vajadzēja, bet rupjības cena bija par lielu.
Ozoliņa nūjas kustība Hartigana kājstarpes virzienā, brīdī, kad spēle ir apturēta, kad blakus stāv trīs tiesneši un spēli vēro 10 300 skatītāju – nebija musketiera cienīga. Vēl vairāk tāpēc, ka tā bija klasiska nesportiska rīcība, kas nav atdarināšanas vērta. Ja pavēro situāciju atkārtojumā, abi brašuļi viens otram piestāv – pirmkārt, Ozoliņš uzvedās kā saimnieks un pareizi darīja, bet palūkojiet, cik filigrāni viņš novērtēja Hartigana pautu smagumu. Gluži kā stāvot pie molberta ar krāsu otu – viens smalks vēziens, kas citā gadījumā paliktu neievērots. Paliktu, ja vien arī pretspēlētājs nebūtu no šīs pašas līgas – Hartigans patiešām dabūja starp kājām un citkārt vīrieša iedzimtais lepnums viņa sejā neatklātu pat mazāko sāpju vaibstu, tāpat kā nenodrebētu kanādieša trenētais stāvs. Tas būtu citkārt, bet tobrīd spēle bija kulminācijā un Marks atcerējās, ka amatieru teātris kopumā ir cieņā visā pasaulē. Sarāvies čokurā, viņš patiešām apstiprināja, ka ir atrāvies pa olām, ko tiesneši nemaz savādāk nevarēja klasificēt, bet viss tālākais jau ir vēsture...
Ozoliņš tika nodzīts no laukuma un noteikti saņems arī diskvalifikāciju – uz vienu vai vairākām spēlēm, tas būs droši vien čempionāta nolikuma un disciplinārās komisijas jautājums. Taču kopumā jāatzīst – šoreiz Hartigana pauti izrādījās stiprāki par Ozoliņa nerviem. Varbūt izglābtais punkts bija tieši augstāk aprakstīto notikumu iespaidā, jo Dinamo bija spiesti dramatiski pārkārtot savu spēles modeli, bet – varbūt tieši šis incidents neļāva paņemt mums no šī mača vairāk. Jo Ozoliņš laukumā var dot lielāku labumu, nekā sēžot ģērbtuvē. Protams, ja runājam par tādu komandas kapteini, kas laukumā demonstrē raksturu, hokeja noteikumu ietvaros. Arī tad, ja nagi niez kādam ievilkt pa zobiem vai zemākām vietām.
+21 [+] [-]
+9 [+] [-]
+19 [+] [-]
+25 [+] [-]
+5 [+] [-]
+9 [+] [-]
+4 [+] [-]
Nu arī mums ir savs Zidāns.
+37 [+] [-]
+5 [+] [-]
+12 [+] [-]
Kārtējo reizi komandai ir nepieciešams papildus emocionālais lādiņš (kaut vai piemērs ar Jēkaba kautiņu), lai tā sāktu spēlēt hokeju!
Tieši tāpat kā vakar - līdzko uz laukuma notiek kas tāds, kas džekus uzvelk, tā arī RD rādītā spēle sāk vismaz līdzināties hokejam.
Cēloņi tam var būt dažādi, bet galvenokārt, manuprāt, šeit jārunā par treneru spēju noskaņot spēlētājus cīņai!!!
Ja visi džeki sāks kapāties un spēlēt ātru, azartisku uz pretinieku vārtiem tendētu hokeju, kurā būtu kaut nedaudz spēka spiediena uz pretiniekiem jau no pirmās sekundes, tad arī Kapteinim nevajadzēs censties visu darbu padarīt vienam!
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
-3 [+] [-]
Ja citas komandas pat Rīgā (tajā skaitā jau pasen notikušajā spēlē ar Amur!!!!!!!!!!!!!) skrien ātrāk, tad kaut kas nav kārtībā!!!
+18 [+] [-]
+2 [+] [-]
+7 [+] [-]
+4 [+] [-]
+16 [+] [-]
-1 [+] [-]
+7 [+] [-]
Tad tu zinatu ka tad sap labu laicunu. Bet Hartginas neizradija nekadas sapec un ari nebija tur nekadas sapes. Visliktakaja gadijuma ozolins knapi pieskaras un varak bija domats ka nomierinies dzekin.
Cerams ka Tiesnesu preiksnieki so epizodi novertes ka neko un ozolins speles
+1 [+] [-]
Es rakstīju par tiesneša lēmumu pielietošanu,ja vēl neesi ievērojis pag. sezonu tiesneši nesa mūs cauri bez variantiem vismaz 70% spēļu ko redzēju,un pat tad bijām 10 vietā!
Šo sezonu sākumā tiesneši bija tādi kādiem ir jābūt,noliek mūs pašās beigās,tad atlaiž grožus un nu gūstam punktus,paceļamies virs ūdens līmeņa(8 v.),nu krievi saprot, nav labi ,atkal saskaramies ar nežēlīgu tiesāšanu,slīdam uz leju,KHL (jeb krieviem) neesam vajadzīgi izslēgšanas mačos!iUn uz to viņi iet!Bet nekas!Uztrenējamies, un uz to krievi ar laiku mums kāsīs PČ un OL spēlēs!Tur tiesneši viņiem nelīdzēs!
+4 [+] [-]
-3 [+] [-]
Ja spēlētu RD Hartigans un šādi notēlotu,5min nebūtu,tas ir droši,savukārt par tēlošanu iespējams RD būtu dabūjuši savas 2 min!Tāds ir KHL!
Skatos Jūs kungs arī hokejā esat savā ampluā,Izrādās ne tikai Liepājas Metalurgu futbolā pietiesā,bet arī Rīgas Dinamo hokejā,Tiesnešus ziepēs!!!
+11 [+] [-]
[+] [-]
1) neviens mēs nezinam, ko Sandim pateica un vai bija iespējas rīkoties savādāk. Tāpat mēs nezinam, vai šāda rīcība nosēdina pretinieku labāk par "bietē iedošanu" vai nē (Kā J.Rēdlihs mācīja studijā). Citiem vārdiem mēs nezinām, vai vajadzēja Ozo tā rīkoties.
2) Taču ir pilnīgi skaidrs ir tas, ka kļuškas bāzšana starp kājām, ja tas tiek darīts, lai izprovocētu konflitku, iebiedētu vai pazemotu, ir pārkāpums. Un tiesnesim uz to ir jāreaģē. Un, kas svarīgi, tiesnesis lēmumu var pieņemt, nesaņemot ekspertu atzinu par Hartigana p..tiem nodarītajiem postījumiem.
Karoče, sāpēja vai nesāpēja, tēloja vai netēloja, vajadzīgi vai pilnīgi lieki, kļušku iebāza starp kājām, lai pazemotu otru hokejistu.
Pričom te tiesnešu vaina. Bet Toļiks noskatās atkārtojumu un spriež par kaut kādām tiesnešu augstajā instancēm.. tāda sūdzība būtu izsmiekls.