Šteinbergs: "Ja spēlētu ar "Aberdeen" 10 reizes, iznākums nemainītos"

Vladimir, atceros Virslīgas prezentāciju pirms sezonas sākuma un toreiz solīji vēlāk sniegt skaidrāku priekšstatu par kluba īpašniekiem. Vai šobrīd vari atklāt, pirmkārt, cik procentu daļu pieder ārzemju uzņēmumam un, otrkārt, kas ir šī uzņēmuma patiesā labuma guvējs?
Šī informācija jau nav noslēpums arī tagad un to var brīvi apskatīties ieejot "Lursoft" datu bāzē. Tur arī var redzēt, ka 30% kluba pieder Dainim Deglim un 70% pieder "Tauhier Holdings Limited", kuru kapitāldaļas tika iegādātas 2012.gada augustā. Ja par Daini Degli kaut kāda informācija man ir, tad par kompāniju, kurai pieder atlikušās kapitāldaļas, nav.

Nojaušams, ka minēto 70% daļu īpašnieki ir saistīti ar „Lietuvas projektu”. Jau vairākkārt izskanējis, ka šī projekta pirmajā gadā (2013.) Rīgas „Daugavas” budžets bija lielāks nekā otrajā (šogad). Kas bija tie galvenie iemesli un vai vari nosaukt aptuvenos budžeta skaitļus 2013. un 2014.gadā?
Pievienojos klubam faktiski, kad 2014.gada sezona jau bija sākusies, līdz ar to ne iepriekšējā gada budžeta, ne šī gada budžeta sastādīšanā nepiedalījos. Taču skaidrs, ka šim gadam budžets bija rēķināts, ņemot vērā kluba dalību Eirokausos. Sezonas laikā nav izdevies iegūt līdzekļus no sponsoriem tādā apmērā, kādā bija paredzēts. Godīgi sakot, nenodarbojos ar grāmatvedības jautājumiem, bet pēc maniem aptuveniem aprēķiniem sezona izmaksāja ap 200 tūkstošiem eiro. Taču atkārtošos - šis jautājums būtu drīzāk adresējams kluba grāmatvedībai.

Neskatoties uz budžeta samazināšanos, pirmssezonas prezentācijā sacīji, ka „Daugavas” mērķis ir vismaz saglabāt 2013.gadā iegūto 4.vietu. Vai piekrīti, ka uz to cerības zuda jau 1.aplī, kad sezonu sākāt vāji un vienubrīd pat atradāties pēdējā vietā?
Pilnīgi piekrītu, ka 1.aplis faktiski pielika punktu cerībām uz četrinieku. Tam ir daudz un dažādu iemeslu, bet galvenie, manuprāt, ir starpsezonas selekcijas un sagatavošanas procesā pieļautās kļūdas. Bet vislielākās galvassāpes sagādāja traumas sezonas sākumā. Atsevišķās spēlēs pat īsti nebija spēlētāju, kurus laist uz maiņu. Ja 1.aplis netiktu izgāzts, tad domāju, ka komanda varētu cīnīties pat par 3. vietu.

Pagājušajā gadā trīs apļos ieguvāt 48 punktus, šogad četros apļos 43 punktus un palikāt 7.vietā. Novērtē īsumā šo sezonu! Kas bija galvenie iemesli, kāpēc sezona, kā to nesenā sarunā ar mani nebaidījās pateikt Aurims Kučis, tika izgāzta?
Kā jau minēju, daudz ko sabojāja traumas un vājie rezultāti 1.aplī. Ja runājam par komplektāciju, tad, lai gūtu punktus, ir jāgūst vārti, bet grūti uzvarēt, kad sezonas laikā gandrīz pusi no komandas gūtajiem vārtiem ir centra un balsta pussargu kontā (Mants Savens un Aurims Kučis). Tāpat komanda bija vāji gatava fiziski, ko varēja labi redzēt 1.aplī, kad visi spēlētāji bez izņēmuma vienkārši apstājās, sākoties spēles 60 minūtei, kā rezultātā 1.aplī vairākas spēles tika zaudētas to izskaņās. Bet, ja atskaitām 1.apli, tad arī šī gada trīs apļos (2.-4.) izdevās savākt aptuveni tos pašus 40 punktus.

Tajā pašā pirmssezonas prezentācijā personīgi man teici un uzsvēri, ka ļoti spēcīgi šogad būs Kristaps Blanks un Edijs Joksts. Ko varētu sacīt par viņiem tagad, kad sezona noslēgusies?
Ļoti žēl, bet abi tukumnieki šogad mocījušies ar traumām. Kristaps izlaida vairākus mēnešus un tikai uz čempionāta beigām uzņēma formu, kad reāli kļuva par komandas uzbrukuma līderi. Sezonas pēdējās 10 spēlēs Blanks bija tuvu tam, kas no viņa bija gaidīts šosezon. Edijam diemžēl tā arī nav izdevies sasniegt savu īsto līmeni. Visas sezonas garumā bija situācija, kad viņš izcīna vietu pamatsastāvā un aizvada vairākas spēles, tad kaut kas notiek un viņš gūst traumu. Traumas dēļ viņš arī izlaida sezonas pēdējās spēles. Tomēr mans personīgais viedoklis ir, ka Edijam vairāk traucē kādi psiholoģiskie šķēršļi. Visādi citādi viņi abi divi ar Kristapu ir patīkami cilvēki, ar kuriem interesanti komunicēt arī ne pa futbola lietam.

Diezgan dīvaina no malas izskatījās situācija ar lietuviešu treneri Arvīdu Skrupski. Pirmkārt, viņš vadīja komandu bez licences. Otrkārt, viņš bieži vien uzvedās tik skaļi un agresīvi, ka tika pie nopietniem sodiem un diskvalifikācijām. Treškārt, kopš maija galvenā trenera amatā bija Armands Zeiberliņš, bet nepameta sajūta, ka reāli komandu tik un tā turpina vadīt Skrupskis. Kā tu komentētu visas šīs uzskaitītās lietas?
Tā nav taisnība, ka Skrupskim nav licences. Viņam ir B-UEFA licence un visu šo gadu viņš ir mācījies A-UEFA kursos Lietuvā. Bija paredzēts, ka A-UEFA kursi Lietuvā beigsies šī gada augustā, par ko arī tika informēta Latvijas Futbola federācija un Skrupskim tika ļauts līdz tam brīdim strādāt ar komandu. Man nezināmu iemeslu dēļ, Skrupskis augustā nesaņēma A-UEFA trenera licenci (pēc neoficiālas informācijas kursa beigas pagarināja). Pēc tā brīža, kad klubs nespēja solītajā termiņā iesniegt Latvijas Futbola federācijā attiecīgās pakāpes Skrupska trenera licenci, pret viņu tika pielietotas attiecīgas sankcijas.

Sodīts par agresīvu uzvedību viņš sezonas laikā tika divas reizes, turklāt viena diskvalifikācija (1.apļa spēlē pret "Liepāju") tika atzīta par nepamatotu un tika atcelta. Virslīgā netrūkst treneru, kuri tika sodīti daudz biežāk par Skrupski un uzvedušies agresīvi. Diemžēl ir jāatzīst, ka mūsu Latvijas futbolisti nav tādi profesionāļi, kuri spētu izpildīt uzstādījumu bez skaļas palīdzības no malas. Armands Zeiberliņš nav no tiem treneriem, kas visas 90 minūtes ar skaļu balsi dzītu spēlētājus uz priekšu, tāpēc šo lomu bieži bija uzņēmās Skrupskis. Man sezonas laikā ļoti reti izdevās vērot treniņu procesu, jo vairāk nodarbojos ar tehniskām lietām, taču man šķiet, ka šis treneru tandēms nebija slikts.

Vārtsargs Jānis Krūmiņš labi sāka sezonu, bet sezonas beigās tika nosēdināts uz rezervistu soliņa. Tā bija neapmierinātība ar viņu, vai arī treneri vienkārši vēlējās dot spēles laiku arī Robertam Ozolam?
Arī sezonas sākumā Robertam tika dota iespēja, ko viņš diemžēl neizmantoja. Tad sezonas vidū ar savu darbu un sniegumu Ozols izcīnīja to, lai viņam tiktu dota vēl viena iespēja (pie tam Krūmiņam bija neliela trauma), ko viņš arī veiksmīgi izmantoja un nopelnīja uzaicinājumu uz U-21 izlasi. Faktiski sezonas otrajā pusē bija divi līdzvērtīgi vārtsargi, tāpēc arī viņus bieži rotēja.

Sezonas vidū komandai pievienojās leģionāri Flora un Mendī – futbolisti, kuri ir atradušies „Liverpool” sistēmā. Vai to varēja just un vai viņi bija galvas tiesu pārāki par citiem leģionāriem?
Jāsāk laikam ar to, ka neviens labs leģionārs nebrauks uz Latviju, ja viņš ir labi gatavs un viņam viss ir kārtībā ar veselību. Abi šie spēlētāji atbrauca uz šejieni, lai atgūtu formu un iegūtu spēļu praksi. Jā, abiem ir labs CV, taču, braucot uz nopietnu klubu, kaut kas taču arī jārāda laukumā. Mendī pirms pievienošanās "Daugavai" veselu sezonu nebija spēlējis, bet pateicoties īsta profesionāļa attieksmei, manuprāt, ir sācis atgūt formu un droši vien ziemas laikā pāries uz kādu nopietnāku Eiropas klubu. Ar tādu domu viņš arī tika ņemts. Savukārt Flora atstāja daudz bālāku iespaidu un, cik man ir zināms, līgums ar viņu ir izbeigts, un viņš ir atgriezies dzimtenē Brazīlijā.

Kāpēc sezonas gaitā no komandas pazuda Lietuvas izlases spēlētājs Valdemars Borovskis?
Cik ar Borovski runāju, viņš jau kopš pagājušā gada sezonas gribēja pāriet uz citu klubu. Sezonas vidū "Daugavai" pievienojās vēl 2-3 ārzemnieki, kā rezultātā Borovskis ne vienmēr spēja tikt pamatsastāvā, bet viņš ir Lietuvas izlases spēlētājs. Izrunājot visu, abas puses nonāca pie secinājuma, ka labākais variants būs palaist viņu atpakaļ uz Lietuvu, kur viņš regulāri spēlēs un būs Lietuvas izlases galvenā trenera acu priekšā.

Vai piekrīti, ka jau otro gadu bija nopietnas problēmas ar uzbrucējiem? No Apiņa ātri atvadījāties, Ziļs, lāpot robus, spēlēja arī citās pozīcijās, par Floru jau sacīji…
Neskaitot 2013.gada Povila Lukša sniegumu, tad tik tiešām problēmas ar uzbrucējiem šajos gados ir bijušas, bet atkal - es nekomplektēju sastāvu un vairāk biju nodarbojos ar tehniskajiem jautājumiem. Lai par komandas sniegumu uzbrukumā domā treneri.

Kāpēc ar tik skumjiem rezultātiem nospēlējāt Eirokausos pret „Aberdeen”?
Aberdīnā spēlēja divas dažāda līmeņa komandas kā, piemēram, Latvijas izlase pret Holandes izlasi. Un gadījumā, ja būtu nepieciešams aizvadīt 10 nevis divas spēles, tad visās spēlēs komanda no Aberdīnas noteikti uzvarētu ar vairāku vārtu pārsvaru...

Atbildes mačam ar „Aberdeen” noteicāt ļoti dārgu (10-20 eiro) ieejas maksu. Kāpēc?
Manuprāt diezgan loģiski, ka biļešu cenas bija orientētas uz Skotijas komandas faniem, jo, manuprāt, pat ja uztaisītu ieeju par brīvu, diez vai skatītāju skaits palielinātos kaut vai par 100 cilvēkiem. Vēlos noprecizēt, ka biļetes par 10 eiro tika tirgotas pirms pašas spēles, bet trīs dienas pirms spēles biļeti varēja iegādāties arī par pieciem eiro, ko arī izmantoja apmēram puse no tiem Latvijas skatītājiem, kas ieradās uz spēli. Bija visdažādākās prognozes par skotu komandas fanu skaitu, tāpēc bija svarīgi zināt aptuveno Latvijas skatītāju skaitu, kas ieradīsies uz spēli, lai pareizi spētu organizēt drošības pasākumus.

Publiskajā telpā bieži izskan, ka spēle Skotijā neesot bijusi tīra. Divas sarkanās kartītes, divas pendeles, bet galvenais – neticami dramatiskas koeficientu izmaiņas pie rezultāta 0:0 un 1:0, proti, pat pie maza rezultāta tika liktas lielas summas uz to, ka beigās būs sagrāve. Kā tu to komentētu?
Diemžēl vismaz pagaidām nekur nav pieejams šīs spēles video ieraksts. Bet tie, kas šādas baumas izplata, lai vienkārši apskatās šīs spēles video, ja tāds būs pieejams, un uzreiz būs skaidrs, ka Rīgas "Daugavai" vienkārši nebija nekādu izredžu. Es biju spēlē klātienē, un esmu uz visiem 100% pārliecināts, ka komanda spēlēja godīgi. Lielākā daļa zaudēto vārtu bija "Daugavas" komandas spēlētāju kļūdu, nepareizo darbību vai vienkārši zaudēto cīņu rezultātā, par kuru godīgumu, domāju, ne man, ne kādam citam nekad nav bijušas šaubas. Turklāt pirms spēles mēs zinājām, ka pie labvēlīga rezultāta Aberdīnā uz atbildes spēli Rīgā varētu ierasties līdz pat 1500 fanu no Skotijas, kas būtu lieliska iespēja palielināt kluba budžetu.

Ja tik tiešām šajā spēlē tika novērotas aizdomīgas koeficientu izmaiņas, tad ar to jānodarbojas profesionāļiem. No savas puses varu teikt, ka, kamēr es biju klubā, esam darījuši visu, lai palīdzētu UEFA tikt skaidrībā ar šo gadījumu, kā arī pirms spēles un pēc spēles es personīgi runāju ar spēles delegātu, kurš man apgalvoja, ka spēles laikā viņš nav pamanījis neko aizdomīgu no "Daugavas" spēlētāju puses. Tiem, kas lika to naudu uz Rīgas "Daugavas" sagrāvi, acīmredzot bija savi apsvērumi un sava informācija - pēc kaut kā jau viņi vadījās. Taču, kā jau teicu, manuprāt, spēle bija godīga.

Šaubas izskanējušas ne tikai par tikšanos ar „Aberdeen”, bet arī par dažām Virslīgas spēlēm. Vai tu, liekot roku uz sirds, šīs sezonas laikā par 100% biji drošs un pārliecināts, ka visi „Daugavas” spēlētāji spēlējuši godīgu futbolu?
Jautājums, manuprāt, nav uzdots pareizajam cilvēkam. Kā jau teicu, nodarbojos ar tehniskajiem jautājumiem un ikdienā treniņos nepiedalījos, bet spēlētājus redzēju praktiski tikai spēļu laikā. Turklāt lielāko daļu spēlētāju pazīstu tikai kopš 2014.gada marta beigām. Es ļoti vēlos ticēt, ka visi Rīgas "Daugavas" spēlētāji 2014.gada sezonā spēlēja godīgi.

Laikam jau ir aptuveni nojaušams, kāpēc ir aizturēta UEFA naudas izmaksa Rīgas „Daugavai”. Kā tu to komentētu? Vai klubā ir pārliecība, ka šie līdzekļi tiks iegūti?
Cik man ir zināms, tad futbola kluba rīcībā joprojām nav neviena dokumenta, kas apstiprinātu, ka UEFA aptur naudas izmaksu. Vairāk šo jautājumu komentēt nevaru, jo pilnīgās informācijas man nav, bet zinu, ka ar šo jautājumu pašlaik nodarbojas juristi un tiklīdz būs kāda skaidrība, esmu pārliecināts, ka klubs arī sniegs publisku paziņojumu.

Esmu dzirdējis arī runas par to, ka nav pilnīgas pārliecības, ka „Daugava” pastāvēs arī nākamajā gadā. Tāpat, sākoties „Lietuvas projektam”, dzirdēju, ka ir divu gadu plāns un „pēc tam skatīsimies”. Vai tev ir kaut kāda informācija par „Daugavu” un 2015.gadu? Vai paliks lietuvieši? Vai pats paliksi klubā?
Pats jau pirms kāda laika esmu vienojies ar kluba vadību, ka beidzoties sezonai es atstāšu klubu un vairāk pievērsīšos personīgajiem projektiem. Domāju, ka klubs noteikti pastāvēs - vienīgais jautājums, kādā formā un ar kādu budžetu.

Apspriedām vairākas ne pārāk pozitīvas tēmas, tāpēc nobeigumā – par ko tev Rīgas „Daugavas” sakarā bija lielākais prieks?
Personīgi par lielāko šī gada sasniegumu un arī prieku uzskatu faktu, ka Rīgas "Daugava", iespējams, ir vienīgais Latvijas futbola klubs, kas, neskatoties uz nelabvēlīgu pirmās spēles rezultātu un salīdzinoši lielajām drošības pasākumu izmaksām, spēja nopelnīt, organizējot UEFA Eiropas līgas mājas spēli. Mums vienīgajiem no Latvijas klubiem ir izdevies pārdot TV tiesības, pateicoties ap 300 Skotijas komandas faniem ir izdevies panākt lielisku atmosfēru, ko "Daugavas" stadions jau nebija piedzīvojis gadus desmit.

Intervijas ar Virslīgas klubu pārstāvjiem pēc 2014.gada sezonas