Twitter"Jelgavai" par sešiem leģionāriem tehniskais zaudējums pret "Skonto"
@agrissuveizda
Foto: Juris Gūtmans
Latvijas Futbola federācijas Disciplinārlietu komisija "Jelgavai" piespriedusi tehnisko zaudējumu (0:3) pret Rīgas "Skonto", jo jelgavnieku sastāvā spēles beigās laukumā atradās seši leģionāri.
"Jelgavas" pamatsastāvā devās trīs ārzemnieki – senegālietis Abdulajs Diallo un krievi Rustams Sosranovs un Vjačeslavs Suškins. Pēc pirmā puslaika vietējo spēlētāju Aleksandru Gubinu nomainīja nigērietis Kenedijs Eriba, bet 69. minūtē cita vietējā Gļeba Kļuškina vietā izgāja polis Dariušs Latka.
Pēc otrās izdarītās spēlētāju maiņas "Jelgavai" laukumā vienlaicīgi bija pieci ārzemnieki, kas ir maksimālais pieļaujamais skaits. Taču 89. minūtē "Jelgavas" galvenais treneris Vitālijs Astafjevs, kad spēles liktenis jau bija izšķirts, deva iespēju doties laukumā arī nigērietim Ismailam Musam, kurš nomainīja vietējo spēlētāju Borisu Bogdaškinu. Nu "Jelgavai" laukumā bija jau seši leģionāri, kas šķietami nevainīgu spēlētāju maiņu pārvērta reglamenta pārkāpumā.
Attiecīgi pēc LFF Disciplinārā reglamenta pielikuma punkta 5.6 par leģionāru ierobežojuma pārkāpšanu "Jelgavai" pienākas tehniskais zaudējums ar 0:3 un 400 eiro soda nauda. Tā kā "Jelgava" spēli zaudēja ar 0:2, sankcijas tabulā neieviesīs būtiskas izmaiņas. Gan saņemtie brīdinājumi, gan gūtie vārti paliek spēkā.
Interesanti, ka tehniskais zaudējums 0:3 tika piespriests arī JFC "Skonto" U18 komandai, kuras rindās 23. septembrī pret "Tukumu 2000"/"Spartaku" piedalījās nepieteikts spēlētājs Ramins Samharadze. Tikmēr DK noraidīja Jūrmalas "Spartaka" iesniegumā izteikto lūgumu samazināt Edgaram Gauračam piespriesto trīs spēļu diskvalifikāciju. Divas spēles Gauračs jau ir izcietis un nevarēs piedalīties vēl spēlē pret "Ventspili". Laukumā Gauračs drīkstēs atgriezties 18. oktobrī pret "Jelgavu".
SMScredit.lv Virslīgā pie vienas spēles diskvalifikācijas ticis "Skonto" aizsargs Oļegs Timofejevs, "Daugavpils" aizsargs Viktors Litvinskis un "Mettas"/LU pussargs Ingars Sarmis Stuglis, kuram būs jāšķiras arī no 140 eiro soda naudas. Stuglis šosezon saņēmis jau 12 dzeltenās kartītes 18 spēlēs un kartīšu limita pārsniegšanas dēļ diskvalificēts jau ceturto reizi.
Pirmā diskvalifikācija pienākas par pirmajiem četriem brīdinājumiem, pēc tam – par katriem nākamajiem trim. Taču futbolisti, kuri diskvalificēti jau trīsreiz (neskaitot diskvalifikācijas par diviem brīdinājumiem vienā spēlē un par noraidījumu, kas saņemts, liedzot pretiniekam acīmredzamu iespēju gūt vārtus), atkārtoti tiek diskvalificēti jau pēc katriem nākamajiem diviem brīdinājumiem.
"Komanda.lv" 1. līgā trīs spēļu diskvalifikācija un 170 eiro naudas sods piespriests JDFS "Alberts" vārtsargam Helmutam Saulītim, bet ogrēnietis Andrejs Kondratjevs ticis pie divu spēļu diskvalifikācijas un 70 eiro soda naudas.
Jaunā Virslīgas tabula
| V | Komanda | S | U | N | Z | Vārti | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Liepāja | 20 | 12 | 7 | 1 | 41:20 | 43 |
| 2. | Skonto | 20 | 10 | 6 | 4 | 35:17 | 36 |
| 3. | Jelgava | 20 | 9 | 7 | 4 | 22:16 | 34 |
| 4. | Ventspils | 19 | 7 | 9 | 3 | 27:14 | 30 |
| 5. | Spartaks | 19 | 4 | 6 | 9 | 16:27 | 18 |
| 6. | Daugavpils | 20 | 2 | 8 | 10 | 12:27 | 14 |
| 7. | Metta/LU | 20 | 2 | 3 | 15 | 14:46 | 9 |
Izmantotie resursi:
LFF DK 1.oktobra lēmumi - Latvijas Futbola...
-1 [+] [-]
+4 [+] [-]
+6 [+] [-]
1. 1995.gadā, Brocēnu “Starts” – Rīgas “Amstrig” – 2:3, w:0 (Rīgas kluba sastāvā spēlēja diskvalificētais spēlētājs A.Piedels).
2. 1999.gadā, Rīgas Policijas FK – “Rīga” – 0:2, w:0 (“Rīga” pārsniedza leģionāru limitu, no paša spēles sākuma līdz 16.minūtei tās sastāvā spēlēja krievi Kurbatovs, Aksjonovs un Tkačuks, leiši Jakeļūns un Gaigals, kā arī igaunis Kitto). Tāpat klubs tika sodīts ar 50 latu naudas sodu.
3. 2008.gadā, Daugavpils “Dinaburg” – “Ventspils” – 0:0, 0:w (daugavpiliešiem spēlēja spēlei nepieteiktais A.Markovs).
4. 2011.gadā, Daugavpils “Daugava” – “Ventspils” – 1:1, 0:w (daugavpiliešiem spēlēja čempionātam nepieteiktie J.Kotjukovs un Ē.Kokins; galējo lēmumu pieņēma LFF AK).
5. “Jelgava” šogad.
+4 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Vai arī konkrēti par šo spēli.Rezultāts oficiālais ir 0-3,bet neskaitīšu tāpēc Kasparam Ikstenam trīs ielaistus vārtus ,ja viņš ielaida tikai divus.Manuprāt tas ir tas pats ,kas ar gūtajiem vārtiem un nospēlētām spēlēm visos mačos šogad ar Gulbeni un arī pašiem Gulbenes futbolistiem neatņems gan nospēlētās spēles,gan iesistos un zaudētos vārtus.Oficiālā kopējā turnīra tabula tā jau cita lieta.Mazāk par 50% nospēlētu spēļu ,pēc nolikuma, rezultāti anulējās.Tā kā statistiķiem šīs situācijas rada vienas vienīgas galvas sāpes.
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Vienalga, manuprāt, nepareizi.Pirmkārt tāpēc,kā pats tu raksti"atsevišķās spēlēs",rezultāti safabricēti no Gulbenes puses.Kuras tās bija? Kā ar pārējām?Federācija vadās pēc sacensību nolikuma un tur viss ir kārtībā,nav nospēlēti 50% mači sezonā,rezultāti anulējās.Bet nekur nolikumos nav rakstīts par spēlētāju individuālo statistiku.Es jau minēju 2009.gadu ,kad par šo pašu tika diskvalificēta Dinaburga.Tad tur pat nevienam prātā nenāca atņemt spēlētājiem nospēlētos mačus un iesistos vārtus.Kaut kā neloģiski sanāk.Par vieniem un tiem pašiem grēkiem dažādi traktējumi.
Futbola federācija rīkojās pēc sava nolikuma un tas ir tikai loģiski.Spēlētāju statistika jau ir pašu statistiķu ziņā un ja par šo viedokli nav kopsaucēja ,tad gluži vienkārši mums tie cipari atšķirsies.Teiksim Karlsons ir visu laiku virslīgas snaiperu līderu grupā,bet gūto vārtu skaits atšķirsies,jo vienus vārtus viņš guva pret Gulbeni.Tas tikai viens piemērs.Tāpat ar citiem vārtu guvējiem un nospēlētiem mačiem virslīgā.
+1 [+] [-]
"Federācija vadās pēc sacensību nolikuma un tur viss ir kārtībā,nav nospēlēti 50% mači sezonā,rezultāti anulējās.Bet nekur nolikumos nav rakstīts par spēlētāju individuālo statistiku." Par nolikumu nezinu, bet LFF lēmumā par Gulbenes izslēgšanu bija minēts, ka visi vārtu guvumi arī tiek anulēti. Arī oficiālajā statistikas panelī (http://fms.lff.lv/statsportal/CompetitionDetails.aspx?compID=31) nevieni gūti vārti pret Gulbeni statistikā nav iekļauti.
Par 2009.gadu diemžēl nevaru nokomentēt, jo tobrīd statistiku neapkopoju... Piekrītu, ka nav labi neievērot konsekvenci. Es gan šobrīd atļaujos vadīties no veselā saprāta.