Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:111, Did:0, useCase: 0

Zauerlands: "Briedis taču nav vainīgs pie tiesneša kļūdas"

Rolands Eliņš

Zauerlands: "Briedis taču nav vainīgs pie tiesneša kļūdas"
Kalle Zauerlands. Foto: Romāns Kokšarovs/F64

Pasaules boksa Supersērijas organizators Kalle Zauerlands pēc Maira Brieža un Kšištofa Glovacka cīņas medijiem pastāstīja, ka ir neapmierināts ar tiesneša Roberta Bērda pieļautajām kļūdām, kā arī novērtēja gan Brieža, gan Glovacka pārkāpumus otrajā raundā kā līdzvērtīga smaguma. Zauerlands arī pieļāva iespēju, ka Supersērijas finālu varētu rīkot Rīgā.

Kalle Zauerlands preses konferencē atzinīgi novērtēja sarīkoto šovu Rīgā, norādot, ka bijušas iespaidīgas cīņas, kurās noskaidroti divi bokseri, kuri sacentīsies finālā. Zauerlands izteica prieku par Arēnā Rīga valdošo atmosfēru, savukārt iepriekšējās dienas neskaidrības ar WBC atteicās komentēt, norādot, ka tur gaidāmas smagas pārrunas un tas tagad ir juridisks jautājums. Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Zauerlands uz jautājumiem par otrajā raundā novērotajiem pārkāpumiem sākumā nevēlējās atbildēt, sakot, ka vēl nav redzējis atkārtojumu, taču Polijas TV žurnālists šo video ieslēdza savā telefonā turpat uz vietas.

“Nu jā, šeit es redzu, kā Glovackis izdara bīstamu sitienu pa pakausi un kā Briedis atbild ar elkoni,” teica Zauerlands. “Tie abi ir pārkāpumi, par kuriem tiesnesim ir jāsoda. Vai man liekas, ka tie ir vienāda līmeņa un bīstamības pārkāpumi? Jā, pavisam noteikti,” Zauerlands kļuva dusmīgs. “Es esmu redzējis, kā bokseri pēc tādiem sitieniem pa pakausi gūst ļoti smagas traumas, pat nonāk komā. Tā varbūt nav tik uzskatāma rupjība kā sitiens ar elkoni, bet tas ir nopietns pārkāpums.”

Zauerlandam tika vaicāts, vai viņš tiešām neuzskata atklātu sitienu ar elkoni pa galvu par diskvalificējošu pārkāpumu savā rīkotajā turnīrā: “Nu, bet Glovackis taču piecēlās. Viņš piecēlās un pēc tiesneša norādījuma turpināja cīņu. Ja Glovackis būtu palicis guļot? Jā, tad cīņa tiktu pārtraukta un tiesneši noteikti ievērotu noteikumus.” Zauerlandam tika vaicāts, vai Glovackis tādā gadījumā pieļāvis kļūdu, cenšoties turpināt cīņu, uz ko WBSS valdes priekšsēdētājs atbildēja pozitīvi.

Zauerlandam bija arī jāskaidro, kādēļ cīņa netika apturēta pēc otrā raunda beigām, kad vairākas sekundes vēlāk Briedis vēlreiz ar sitienu nogāza Glovacki: “Arēnā bija milzīgs troksnis, līdzjutēji ļoti atbalstīja Mairi. Tagad var vaicāt, kurš dzirdēja gongu un kurš nē. Protams, tiesnesim Robertam Bērdam gongs bija jādzird, tā noteikti bija tiesneša kļūda. Bet kur šādā situācijā vainīgs Mairis? Ko viņam vajadzēja darīt citādi? Viņam ir jāturpina cīņa līdz tiesneša signālam.”

WBSS vadītājam tika vaicāts par protestu, ko gatavo Glovacka nometne, apšaubot mača tiesāšanas kvalitāti: “Dzīvojam brīvā sabiedrībā, katrs var iesniegt protestus. Taču ko jūs no manis vēlaties? Es nevaru tāpat vien sākt atcelt cīņu rezultātus, par kuriem kādam ir neapmierinātība. Briedis nebija vainīgs, ka cīņa otrā raunda beigās netika laicīgi apturēta. Nedomāju, ka pastāv iespēja, ka šīs cīņas rezultāts tiks mainīts.”

Vēlāk sarunā ar “Boxing Social” Zauerlands pieļāva iespēju, ka Brieža un Dortikosa fināls varētu tikt sarīkots Rīgā. Rīgā jau notikuši trīs Supersērijas cīņu šovi.

  -2 [+] [-]

, 2019-06-16 10:49, pirms mēneša
Kur video no preses konferences???

  +4 [+] [-]

, 2019-06-16 11:09, pirms mēneša
Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Šī jau laikam būs atslēga visām vakardienas ķibelēm.

 +14 [+] [-]

, 2019-06-16 11:14, pirms mēneša
Palasīju krievu atsauksmes, viedokļus. Tiesneša vismaz 3.nopietnas kļūdas! Nebija Briedim automātisks DQ, bet 5.min. pauze cīņā gan. Briedis visu izdarīja pareizi, gan kā vīrietis, latvietis, arī bokseris... Neviens puslīdz objektīvs tiesnesis arī citā arēnā nedotu Briedim DQ pēc šādas Glovacka netīras cīņas sākuma par šādu samērīgi vieglu atbildi ar elkoni. Tā teikt pamiera laikā adekvāta atbilde ar mīnmetēju uz vairākiem šāvieniem... ;/

  +5 [+] [-]

, 2019-06-16 11:15, pirms mēneša
Pareizi Zauerlands pateica pa Glovacki: Nevajadzēja celties augšā:A tā Glovackis cerēja ka varbūt iedos Briedim dsq. Šajā gadījumā mājiniekam iedot dsq būtu ļoti bargs lēmums.

 +12 [+] [-]

, 2019-06-16 11:20, pirms mēneša
marks73 rakstīja: Pareizi Zauerlands pateica pa Glovacki: Nevajadzēja celties augšā:A tā Glovackis cerēja ka varbūt iedos Briedim dsq. Šajā gadījumā mājiniekam iedot dsq būtu ļoti bargs lēmums.
"Nevajadzēja celties augšā" - protams, taču nez vai pats Glovackis būtu priecīgs par šādu uzvaru, īpaši uzskatāmi demonstrējot pasaulei, ka ir daiveris.

     [+] [-]

, 2019-06-16 11:20, pirms mēneša
alguns rakstīja: Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Šī jau laikam būs atslēga visām vakardienas ķibelēm.
Nu soģis bija zem katras kritikas! Būtu polis bijis gudrāks, tad būtu palicis uz dēļiem pēc Maira "otmaškas" un visrīzākais Mairim būt DQ vai labākajā gadijumā "no contest" pašai cīņai pēc visiem tiem pārkāpumiem ko soģis tieši pieļāva. Mairim faktiski tik vienīgā kļūda bija tā "otmaška" ar elkoni. Viņam nav jābeidz cīņa ātrāk kamēr soģis nesaka un soģim ir jādzird, ka raunds beidzas. Cīņa bija sviestaina pateicoties tieši divainai tiesāšanai, kur cīņa izgāja ārpus kontroles.

     [+] [-]

, 2019-06-16 11:24, pirms mēneša
coco rakstīja: Palasīju krievu atsauksmes, viedokļus. Tiesneša vismaz 3.nopietnas kļūdas! Nebija Briedim automātisks DQ, bet 5.min. pauze cīņā gan. Briedis visu izdarīja pareizi, gan kā vīrietis, latvietis, arī bokseris... Neviens puslīdz objektīvs tiesnesis arī citā arēnā nedotu Briedim DQ pēc šādas Glovacka netīras cīņas sākuma par šādu samērīgi vieglu atbildi ar elkoni. Tā teikt pamiera laikā adekvāta atbilde ar mīnmetēju uz vairākiem šāvieniem... ;/
krievi raksta, ka briedis visu izdarīja pareizi kā latvietis???
vai arī tu pats te piedzejo klāt

  +9 [+] [-]

, 2019-06-16 11:41, pirms mēneša
Glovackis no Brieža sitiena ar elkoni bija tik apdullis, ka nesaprata, ka jāpaliek kā apdullušam guļam, ka tas ir vienīgais vejds, kā vinnēt šo cīņu! )

Bet varbūt viņš apdulla nevis no sitiena ar elkoni, bet gan krītot un valstoties pa ringu?

  +5 [+] [-]

, 2019-06-16 11:52, pirms mēneša
Jaa Glovackim vajadzeja iedod 5min lai atkopjas.
Slēpts komentārs: Simply_the_BEAST

  +6 [+] [-]

, 2019-06-16 12:05, pirms mēneša
Zauerlandam pilnīga taisnība. Polim tagad pēc zaudējuma nav ko puņķoties. Pats viņš izprovocēja ar savu taktisko viltību un negodīgo un neatļauto sitienu Mairim pa pakausi un saniknoja mūsējo ne pa jokam...

Par aizvadīto boksa cīņu starp Briedi un Glovacki kādas pārdomas arī šeit:

Briedis ir atpakaļ??- tas vairs nav jautājums!...

  -4 [+] [-]

, 2019-06-16 12:08, pirms mēneša
alguns rakstīja: Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Šī jau laikam būs atslēga visām vakardienas ķibelēm.
Domā, ka Briedis (ļoti iespējams, ka pašam to negribot) kļuvis par totalizatora kantoru spēļmantiņu?

  +2 [+] [-]

, 2019-06-16 12:10, pirms mēneša
Simply_the_BEAST rakstīja: Ir skaidrs, ka WBSS ievilka Briedi finālā, turklāt, izdarīja to pēc iespējas ātrāk, lai, nedod Dies', Glovackis kādu dullo sitienu neizdara un nenogulda Mairi, par kura gatavību cīņai un veselību nebija īstas skaidrības.

Jau tagad sākas runas, ka fināls arī notiks Rīgā. Protams, jo, cik var saprast, Rīgā to rīkot ir lētāk, bet bez Brieža tam zūd jebkāda jēga, nesalasīs pilnu zāli. Tagad - salasīs.
Domāju, ka Zauerlandam ir savas domas vai jau līgumā ierakstītas intereses saistībā ar Briedi, tāpēc viņa sišanās finālā tikai paaugstina organizatora aktīvus, ko pēc tam varēs likt galdā jau "gadsimta cīņā" (lasi - Brieža Usika remačā).

Mēs jau arī nezinām kādi līgumi uz šo WBSS ir saslēgti. Iespējams, Briedis vienkārši ir izdevīgāks, jo viņam par uzvaru mazāk jāmaksā. Zinot sērijas naudas problēmas, tas arī nav mazsvarīgi.

Uz cīnu nozīmēt savus tiesnešu, par ko WBC jau runāja, tāpēc savu jostu nedeva, lai nokārto konkrētu mača iznākumu, tā ir prasta boksa klasika. Tāpat kā visas vainas novelšana uz tiesnešiem.

Tie, kas stāsta, ka Glovackis pirmais sāka ar sitienu pa pakausi utt., tikai lej ūdeni uz Zauerlanda dzirnavām. Ko te var pateikt? Šoreiz paveicās Briedim un viņa faniem, jo viņu intereses sakrita ar WBSS interesēm, bet jebkurā brīdī viss var mainīties.
Bet tomēr netop skaidrs, kāpēc Glovackis sita Briedim pa pakausi, uz ko Briedis atbildēja. Varbūt Tev arī par to ir sava versija?
Briedis ir izdevīgāks finansiālā ziņā par Glovacki? Vai Glovacka vārds boksa pasaulē ir labāk zināms un viņa panākumi ir lielāki?

  -2 [+] [-]

, 2019-06-16 12:17, pirms mēneša
zanessa rakstīja: Bet tomēr netop skaidrs, kāpēc Glovackis sita Briedim pa pakausi, uz ko Briedis atbildēja. Varbūt Tev arī par to ir sava versija?
Briedis ir izdevīgāks finansiālā ziņā par Glovacki? Vai Glovacka vārds boksa pasaulē ir labāk zināms un viņa panākumi ir lielāki?
Paskaties boksu, lūdzu, biežāk nekā Brieža cīņas. Sitieni pa pakausi boksā bija, ir un būs. Jā, nepatīkami un ne pēc noteikumiem, taču gan Mairis pats tā ir sitis citiem, gan viņu tā ir situši. Par to, pie normālas tiesāšanas, dod brīdinājumu. Tomēr, tas nav tas pats kas sitiens ar elkoni pa žokli.

Profesionālajā boksā nemaksā par vārdu, maksā par peļņu. Tāpēc ļoti bieži sanāk, ka ne tie spožākie vārdi saņem labu naudu, jo viņiem ir laba "aizmugre" - lielas valstis, maksātspējīga auditorija utt.
Tieši tāpēc tāda vidēji laba līmeņa ASV bokseru cīņa naudas ziņā tās dalībniekiem var būt ienesīgāka nekā šāds PUSFINĀLS.

  -4 [+] [-]

, 2019-06-16 12:39, pirms mēneša
alguns rakstīja: Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Šī jau laikam būs atslēga visām vakardienas ķibelēm.

Tieši to pašu nodomāju.
Patiesībā mani tas neizbrīna, jo šo Zauerlanda organizēto Supersēriju visu laiku pavada mazāki vai lielāki skandāli.

  +2 [+] [-]

, 2019-06-16 13:00, pirms mēneša
Briedis bija tik ļoti motivēts, kāds vēl iepriekš nebija redzēts. Šķita, ka poli samals miltos arī nākamajos raundos. Elkonis padara šo uzvaru nepieklājīgu, bet samazgu spaini ir pelnījis tiesnesis. Tiesa, neuzzināsim, tās bija apzinātas vai gluži cilvēcīgas kļūdas. Es nosliecos uz pirmo, jo Briedis ir Zauera klients. Tāpat ir skaidrs, ka fināls notiks Rīgā, bet lielo kāpostu Zauers gribēs nopelnīt ar Brieža revanšu pret Usiku. Tāds tas biznesiņš - divu čempionu lielā kauja. Un šādu maču varēs pārdot arī ASV tirgū. Amen.

  +6 [+] [-]

, 2019-06-16 13:12, pirms mēneša
Simply_the_BEAST rakstīja: Paskaties boksu, lūdzu, biežāk nekā Brieža cīņas. Sitieni pa pakausi boksā bija, ir un būs. Jā, nepatīkami un ne pēc noteikumiem, taču gan Mairis pats tā ir sitis citiem, gan viņu tā ir situši. Par to, pie normālas tiesāšanas, dod brīdinājumu. Tomēr, tas nav tas pats kas sitiens ar elkoni pa žokli.

Profesionālajā boksā nemaksā par vārdu, maksā par peļņu. Tāpēc ļoti bieži sanāk, ka ne tie spožākie vārdi saņem labu naudu, jo viņiem ir laba "aizmugre" - lielas valstis, maksātspējīga auditorija utt.
Tieši tāpēc tāda vidēji laba līmeņa ASV bokseru cīņa naudas ziņā tās dalībniekiem var būt ienesīgāka nekā šāds PUSFINĀLS.
Pēc jūsu vārdiem sanāk, ka boksā sist pa pakausi nedrīkst, bet tomēr var, jo kāds cits to arī dara. Bet ar elkoni sist nedrīkst nekādā gadījumā, jo to dara stipri retāk. Kā jūs atšķirat, kuri pārkāpumi ir nozīmīgāki, kuri ne tik ļot? Kur aprakstīta pārkāpumu smaguma pakāpes šķirošana?
Vai nav tomēr tā, ka abi sportisti izdarīja pārkāpumu? Pietam, piezīmēšu, pavisam noteikti bez Glovacka pārkāpuma nebūtu Brieža pārkāpuma. Varbūt tomēr lai lietas izšķir tiesnesis ringā, lai nu kāds viņš būtu.

  +3 [+] [-]

, 2019-06-16 13:24, pirms mēneša
nahimovs rakstīja: Pēc jūsu vārdiem sanāk, ka boksā sist pa pakausi nedrīkst, bet tomēr var, jo kāds cits to arī dara. Bet ar elkoni sist nedrīkst nekādā gadījumā, jo to dara stipri retāk. Kā jūs atšķirat, kuri pārkāpumi ir nozīmīgāki, kuri ne tik ļot? Kur aprakstīta pārkāpumu smaguma pakāpes šķirošana?
Vai nav tomēr tā, ka abi sportisti izdarīja pārkāpumu? Pietam, piezīmēšu, pavisam noteikti bez Glovacka pārkāpuma nebūtu Brieža pārkāpuma. Varbūt tomēr lai lietas izšķir tiesnesis ringā, lai nu kāds viņš būtu.
Interpretēt noteikumus var katrs pa savam. Bet, ja skatās pēc būtības, tad šīs cīņas netīrajā pusē rezultāts ir 1:1, turklāt iniciators problēmai bija zaudētājs. Jā, šī bija melnā diena tiesneša karjerā- tas bija vairāk kā uzkrītoši.Mums par prieku un boksa biznesmeņiem par prieku, uzvarēja Briedis. Uzgāju youtube un ieliku arī video papildinājumu savam iepriekšejam rakstam ar kāda boksa kritiķa viedokli par šo cīņu. Diemžēl tā krievu valodā; ja saprotat, ieteiktu noklausīties. Viedokļu dažādībā dzimst tomēr kaut cik aptuvena patiesība...
Te arī šis papildinājums, raksta apakšā:

Briedis ir atpakaļ??- tas vairs nav jautājums!...
Slēpts komentārs: NAMEJS 9999

  +2 [+] [-]

, 2019-06-16 13:40, pirms mēneša
Damokla zobens rakstīja: Domā, ka Briedis (ļoti iespējams, ka pašam to negribot) kļuvis par totalizatora kantoru spēļmantiņu?
Pastāsti sīkāk...

  +4 [+] [-]

, 2019-06-16 13:56, pirms mēneša
Lai poļska kurwa apklust. Atceros kā šis cīnijās pret Vlasovu. Gan sitiens pēc komandas stop pa žokli, gan sitiens zem jostasvietas. Pats līda, uzrāvās, PATS ARĪ DABUJA. Tas, ka sitieni pa pakausi boksā bija, ir un būs nenozīmē ka bokserim tie ir jāpacieš un jāļauj kāpt sev uz galvas. Gongs ir priekš tiesneša. Ja Briedis būtu apstājies, tad 99% ka polis būtu izmantojis iespēju Mairi nokautēt, kad tas neaizsargājas. Mairi apsveicu ar tīru un godīgu uzvaru.

  +3 [+] [-]

, 2019-06-16 14:01, pirms mēneša
NAMEJS 9999 rakstīja: Cik Tev grūti ar domāšanu.
Sitiens pa pakausi tiek traktēts pavisam savādāk, jo tas ir neizbēgams pārkāpums visās boksa cīņās, kad pretinieks veic kustības ar noliektu galvu. Parasti par to dod mutisku aizrādījumu, un tikai pēc vairākkārtējiem šādiem pārkāpumiem un aizrādījumiem noņem punktus.
Tāpat ir, ja bokseris cīņas laikā ar savu galvu trāpa pa pretinieka galvu.
Tas viss netiek traktēts kā tīšs pārkāpums.

Daudz savādāk ir ar to ko vakar izdarīja Briedis.
Briedim jau punktu noņēma par sitienu ar elkoni kamēr Glovacki pat nepabrīdināja, jo tas veiksmīgi paspēlēja teātri teatrāli noveļoties, bet gan ne līdz galam daspēlēja! Jā ok traktēt to (sitienu ar elkoni) var visādi arī DQ varēja iedot bet šaubos, ka Rīgā(mājās savus katītāju priekšā) kāds riskētu Biedim dot diskābeli un pirmais to jampadraci sāka Glovackis ar sitienu pa pakausi, kas arī nav nekāds sīkums. Sekas var izpausties vēlāk. Faktiski refam vajadzēja iedot Glovackim 5 min. uz atjaunošanos un tad turpināt cīņu. refs vakar bija zem katrs kritikas pie kam izskatās, ka ir vēl puskurls. Zauerlands varēja vecajam vismaz dzirdes aparātu nopirkt.

  +2 [+] [-]

, 2019-06-16 14:09, pirms mēneša
A. Intentional fouls.

1. If an intentional foul causes an injury, and the injury is severe enough to terminate the bout immediately, the boxer causing the injury shall lose by disqualification.

2. If an intentional foul causes an injury and the bout is allowed to continue, the referee shall notify the authorities and deduct two (2) points from the boxer who caused the foul. Point deductions for intentional fouls will be mandatory.

3. If an intentional foul causes an injury and the injury results in the bout being stopped in a later round, the injured boxer will win by TECHNICAL DECISION if he is ahead on the score cards; and the bout will result in a TECHNICAL DRAW if the injured boxer is behind or even on the score cards.

4. If the boxer injures himself while attempting to intentionally foul his opponent, the referee will not take any action in his favor, and this injury shall be the same as one produced by a fair blow.

5. If the referee feels that a boxer has conducted himself in an unsportsman-like manner, he may stop the bout and disqualify the boxer.

  -3 [+] [-]

, 2019-06-16 14:59, pirms mēneša
nahimovs rakstīja: Pēc jūsu vārdiem sanāk, ka boksā sist pa pakausi nedrīkst, bet tomēr var, jo kāds cits to arī dara. Bet ar elkoni sist nedrīkst nekādā gadījumā, jo to dara stipri retāk. Kā jūs atšķirat, kuri pārkāpumi ir nozīmīgāki, kuri ne tik ļot? Kur aprakstīta pārkāpumu smaguma pakāpes šķirošana?
Vai nav tomēr tā, ka abi sportisti izdarīja pārkāpumu? Pietam, piezīmēšu, pavisam noteikti bez Glovacka pārkāpuma nebūtu Brieža pārkāpuma. Varbūt tomēr lai lietas izšķir tiesnesis ringā, lai nu kāds viņš būtu.
Pēc taviem vārdiem - sitiens pa pakausi, kas ir diezgan biežs pārkāpums, ko arī ne vienmēr var nokontrolēt ir tikpat būtisks noteikumu pārkāpums kā spēriens ar kāju pa pau*iem.

  +3 [+] [-]

, 2019-06-16 15:08, pirms mēneša
marexs rakstīja: Interpretēt noteikumus var katrs pa savam. Bet, ja skatās pēc būtības, tad šīs cīņas netīrajā pusē rezultāts ir 1:1, turklāt iniciators problēmai bija zaudētājs. Jā, šī bija melnā diena tiesneša karjerā- tas bija vairāk kā uzkrītoši.Mums par prieku un boksa biznesmeņiem par prieku, uzvarēja Briedis. Uzgāju youtube un ieliku arī video papildinājumu savam iepriekšejam rakstam ar kāda boksa kritiķa viedokli par šo cīņu. Diemžēl tā krievu valodā; ja saprotat, ieteiktu noklausīties. Viedokļu dažādībā dzimst tomēr kaut cik aptuvena patiesība...
Te arī šis papildinājums, raksta apakšā:

http://www.manaitautai.lv/lv/visas-kategorijas/pr%C4%81tam/sports/262-briedis-ir-atpaka%C4%BC-tas-vairs-nav-jaut%C4%81jums-2
beidz spamot!

     [+] [-]

, 2019-06-16 15:12, pirms mēneša
purva_velns rakstīja: beidz spamot!
Marexs izmisīgi mēģina tikt SC autoru kolektīvā.

     [+] [-]

, 2019-06-16 18:45, pirms mēneša
https://sport.tvp.pl/43101976/kalle...

Varbūt interesē kādam

     [+] [-]

, 2019-06-16 18:51, pirms mēneša
alguns rakstīja: Zauerlands gan nenoraidīja teikto par to, ka WBC iebildumi bijuši sakarā ar cīņas tiesnešu nozīmēšanu.

Šī jau laikam būs atslēga visām vakardienas ķibelēm.
Šī momenta dēļ no cīņas tika noņemta WBC josta, kādas vēl visas ķibeles.

     [+] [-]

, 2019-06-16 19:30, pirms mēneša
purva_velns rakstīja: beidz spamot!
Nu, jebkuru šejienes komentāru var nosaukt par spamu sportacentra kontekstā-nevēlams, uzbāzīgs utt.
Cilvēki parasti runā, kad tiem ir ko teikt- es piedāvāju tikai viedokli- savu, vai citu atrasto. Katram ir tiesības uz vārda brīvību un tiesības brīvi paust savu viedokli un tas ir tikai normāli, ka, kas kādam liksies spams, citam tā būs informācija, kas veicina noderīgas pārdomas.
Īstenībā sportacentra darboņiem jābūt pateicīgiem tiem, kas ar saviem komentāriem veicina sporta tēmu diskusijas un līdz ar to uztur dzīvu interesi par tēmām, ko Jūs paužat. Vai informācija teikta tieši, vai ar norādi uz kādu saiti, blogu utt., tā ir tikai informācijas nešanas forma un uz to nav gudri ieciklēties... Tik pat labi jebkurš sev nevēlamu informāciju var saukt par spamu un tas ir tikai subjektīvi...

     [+] [-]

, 2019-06-16 19:34, pirms mēneša
H.E.N.R.Y. rakstīja: Marexs izmisīgi mēģina tikt SC autoru kolektīvā.

Ironiju saprotu Bet zini, cienījamais sportacentrist, būsi kļūdījies- jo sporta tēma manā blogā ir tikai viena no desmitiem citām, kurām laiku pa laikam pievēršu kādu uzmanību. Tas arī viss un, tā teikt, viedokļu dažādībai un plašākām diskusijām.