TwitterUEFA jaunais noteikums: "Tērē tik, cik nopelni"
UEFA locekļi vienbalsīgi atbalstījuši prezidenta Mišela Platinī ekonomisko "fair play” plānu, kas ierobežos futbola klubu milzīgos tēriņus sezonas laikā pēc jauna noteikuma: drīkstēs tērēt tikai tik daudz naudas, cik būs nopelnīts.
Jaunais projekts tiks realizēts dzīvē nākamo trīs gadu laikā, un tā galvenais vadmotīvs būs – klubi drīkstēs tērēt tik daudz naudas, cik patiesībā ar savu darbību būs nopelnījuši. Gandrīz puse Eiropas vadošo klubu ik sezonu noslēdz ar pamatīgiem parādiem, kas destabilizē ekonomisko situāciju visā kontinentā. Šajā plānā būs strikti ierobežoti arī bagāto klubu īpašnieku neekonomiski pamatotas naudas piešķiršana komandas vajadzībām, piemēram, "Chelsea" un "Manchester City".
"Esam strādājuši kopā ar klubiem, un mūsu interesēs ir viņus aizsargāt, nevis sodīt,” skaidro Platinī. "Klubi atbalsta mūsu pozīciju. Šī noteikuma būtība ir skaidra - nevar izlietot vairāk līdzekļu nekā ir nopelnīts."
"Ja klubs vēlas tērēt 50, 60 vai 70 miljonus, protams, tas ir atļauts, ievērojot jaunā noteikuma prasības. Problēma sākas tad, kad naudas vairāk nav,” teica UEFA ģenerālsekretārs.
Pēdējā punktā UEFA vēlas aizsargāt klubus no iekšienes - tie nedrīkstēs nemaksāt algas futbolistiem un tehniskajam personālam, kā arī līdz sezonas beigām jābūt nomaksātiem visiem nodokļiem. Ja klubi nespēs attiekties no naudas izšķiešanas, tos gaida diskvalifikācijas sankcijas.
Pārejas periods būs 2010.-2012.gads, bet jau nākamajā, 2013./2014.gada sezonā klubiem jāstrādā pēc jaunajām regulām.
Jaunie noteikumi balstīsies uz trim nosacījumiem:
1) pozitīvas bilances prasība - konkrētā laika periodā komandu tēriņi nedrīkst pārsniegt ienākumus;
2) sezonas laikā nokārtotas finansiālās saistības - attiecībā pret citiem klubiem, personālu, sociālie un ienākuma nodokļi;
3) laicīga finanšu līdzekļu plānošana - lai nodrošinātu to, ka klubi pilda saistības.
+4 [+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
sponsorējums, atbalsts vai ziedojums ir ekonomiski pamatots?
+65 [+] [-]
Vai kluba peļņā ir sponsoru nauda? Ja jā, tad šo noteikumu būs ļoti viegli apiet. Piemēram Abramoviča gadījumā: kāds viņa uzņēmums nosponsorēs klubam prāvu summiņu un pērcies tālāk. Tik vairāk papīru darbi.
Ja kluba peļņā neskaita sponsoru naudu, bet jāiztiek ar biļešu, TV pārraižu, transfēru nopelnīto, ko darīt tādiem Latvijas klubiem? 20 gadus audzināt sīkos, kamēr sakrāt naudu, lai varētu cienīgu sastāvu pret grandiem savākt(milzīgas veiksmes gadījumā)?
Pirmais iespaids par šo ideju tāds, ka UEFA vēlas atgriezt eirokausos rezultātus 10:0; 12:0; 15:0
+6 [+] [-]
+10 [+] [-]
+7 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
vajag tērēt tā, lai nebūtu parādi
+15 [+] [-]
Peec jaunaas sheemas tu nevareesi aiznjemties naudu un nedomaajot teereet. Ja sezonaa nopelniisi, kaa Blackpool, 90 miljonus, tad vairaak par sho summu nedriiksteesi naakamajaa sezonaa teereet transfeeros
+5 [+] [-]
+1 [+] [-]
+6 [+] [-]
+1 [+] [-]
+4 [+] [-]
Pati ideja kaut ko pasākt, protams, ir ļoti apsveicama.
+4 [+] [-]
nesen kkur bija rakstiits,ka tikai uz Ronaldo kreklu rēķina viņi jau 100 miljonus bija nopelnījuši
+2 [+] [-]
vēl var būt ar futbolu tieši nesaistīta darbība un UEFA naudas.
Šie minētie "papīru darbi" būs tas stabilitātes garants, tas nozīmēs, ka nauda klubam jau ir, nevis pirmssezonā uz kredīta, un tad maksā procentus no sezonas peļņas. Ja kluba īpašniekam nauda beidzas vai apnīk rotaļāties, tas nozīmē vismaz pāris 10 milj. vērta uzņēmuma bankrotu, kas atctāj ietekmi uz visas nozares un Eiropas ekonomiku.
Piemērs ir Leeds un Newcastle, kuriem nesasniedzot rezultātus uzreis radās mīnusi no kuriem bija grūti tikt laukā.
Eiropā ir ap 20 klubiem kuri nopelna virs 100 milj EUR gadā, tie ir "Lielie" klubi no lielā 5nieka līgam, kas iekļuvuši Čempionu līgā.
-1 [+] [-]
[+] [-]
+5 [+] [-]
tiesi tiek panaakta lai ir godiiga konkurence,kur uzvar labaakais,ne bagaataakais....taa ir iistaa konkurence
[+] [-]
No otras puses atkal neredzu nekādu jēgu šiem noteikumiem, ja tie ir definēti trijos teikumos - pirmkārt, sponsori, otrkārt - juridiski šis ir ārkārtīgi viegli apejams moments, jo var jau noslēgt darba līgumu ar spēletāju, teiksim, izmantojot UEFA nelicencētu uzņēmumu un pēc tam nodot to pa 1LV īrē īstajam klubam. Nu vārdu sakot, domāju ka nekas nesanāks, tikai papīra vairāk iztērēs.
[+] [-]
+4 [+] [-]
Ja ideja tomēr tiks īstenota burtiskā nozīmē(atmetam sponsorus), tad gribētos Platinī kungam uzdot jautājumu, vai viņš ir lietas kursā, cik tad klubi vispār Eiropā pelna paši?! Klubiem Polijā, Ungārijā, Bulgārijā, Ukrainā, Baltijā nāk baigā peļņa no transfēriem, pārdotajām šallītēm, biļetēm, TV pārraidēm, iegūtajām balvām? Šaubos. Atliek cerēt, ka izaudzinās "vunderkindu", par kuru bagātie onkuļi Anglijā būs gatavi samaksāt milzu naudu.
Jebkurā gadījumā mūsu čempionāta zemais līmenis manuprāt kritīs vēl zemāk.
Ļoti iespējams, ka neesmu tik gudrs prātiņā, lai ieraudzītu kaut ko pozitīvu priekš mūsu futbola šajā idejā.
+2 [+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
Kāda vsp ir atšķirība starp magnātiem, kas dod naudu bez mērķa to kkā atpelnīt un neņemot nekādus aizdevumus, starp oligarhu grupējumu, kas aizņemas un vēl cer atpelnīt? Real nav nekādi nevainīgie jēriņi, patiesībā, šis ir trakākais naudas maisu saiets un tik skaisti vairs neies, kad nāksies dzīvot uz nopelnītā, nevis aizņemtā.
Ja tu neredzi, kā šitādi biznesmeņi čakarē sportu, tad tev derētu noņemt rozā brilles. Tur jau tā lieta, ka viņi domā tikai par savu kabatu un komercialitāti, sportiskais princips zūd. Sevišķi pēc tam, kad tu pakās amatieriem, tu kļūsti par pasaules apsmieklu. Grūti nesaukt Real par nožēlojamu. La Liga līmenis ir visnotaļ zems salīdzinot ar citām Eiropas līgām, nav īsti ko salīdzināt. Ja jau par Lyon Real ir švakāks, tad tur īsti nav ko runāt.
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
Ja tev nepielec par CR, tad tu esi pavisam atpalicis. Cik daudz MU pēc gadiem varēja vēl no viņa izsūkt? Nedaudz. Kā svaigs pirkums Real viņš ir daudz izdevīgāks. Vēl neredzi loģiku? Par CR netika pārmaksāts, bet, ja kāds klubs šādas summas var tērēt un ne tikai ar CR vien, tad kkas nav īsti riktīgi. Ne jau samaksa par vienu CR ir tas traģiskais, bet samaksa par visiem pirkumiem. Tiesa, kamēr nauda šitajā ''biznesa projektā'' tiks grūsta, bet rezultātu kā nebūs, tā nebūs, laikam nav par ko iespringt. Pat, ja amatieriem ir pa spēkam šos uzvarēt, tad viss ir OK.
Sportiskais princips zūd tad, kad galvenais ir nauda, nevis rezultāts. Kad viena kluba budžets pārsniedz otra augsta līmeņa kluba budžetu 6 reizes, vajadzētu sākt domāt par kkādiem rāmjiem, kā citās sporta veidu līgās tas +/- ir. Bet var jau atstāt, kā ir un par kkādu vienlīdzību aizmirst. Vnk apdomā, vai, aizliedzot naudas maisiem šeihiem un krieviem injicēt piķi, godīgi ir atstāt tādu Real ar saviem simtiem miljonu neskartu?