Pārtrauktā "Liepājas" un RFS spēle tiks pārspēlēta turnīra beigu daļā

Datums	Laiks	Spēle	Tiešraide	Rezultāts/Datums
17.10.	13:00	Jelgava - Riga	Sportacentrs.com TV	0:2 (0:1)
17.10.	15:00	Daugavpils - Metta	Best4SportTV	1:0 (0:0)
17.10.	15:00	Spartaks - Ventspils	Sportacentrs.com TV	1:2 (1:1)
17.10.	16:00	Valmiera - Tukums 2000	Sportacentrs.com TV	5:0
17.10.	18:00	Liepāja - RFS	Sportacentrs.com TV	25.11.

V	Komanda	S	U	N	Z	Vārti	P
1.	Riga	22	20	0	2	51:14	60
2.	RFS	21	16	3	2	55:19	51
3.	Valmiera	22	11	6	5	39:28	39
4.	Ventspils	22	9	7	6	31:23	34
5.	Liepāja	21	8	5	8	41:32	29
6.	Spartaks	22	7	7	8	39:39	28
7.	Jelgava	22	6	3	13	17:42	21
8.	Daugavpils	22	5	4	13	28:38	19
9.	Metta	22	4	4	14	19:41	16
10.	Tukums 2000	22	1	5	16	14:58	8

+3 [+] [-]

D-Mob , 2020-10-20 10:10, pirms 4 gadiem

Pipec, izspruka ER EF EŠ, bet tas nekas, šī spēle jau vairs neko nemainīs tajā brīdī

+9 [+] [-]

kanvit , 2020-10-20 10:20, pirms 4 gadiem

Labākais ko Rīgas mafija varēja izspiest RFS labā.

+3 [+] [-]

kanvit , 2020-10-20 10:34, pirms 4 gadiem

Visgodīgāk būtu izspēlēts atlikušais laiks.Gandrīz 70 minūtes gaisma bija,pat pēc tā kad apgaismojums daļēji pazūda RFS piekrīta maču pabeigt.Un tagad kad Liepāja bija vadībā 1:0 70 minūtes ir anulētas, un Māris vēl izteicās ka pie vārtu guvuma bija vainīgs apgaismojums.Tad nevajadzēja piekrist turpināt spēli.Jā RFS būtu izvirzijies vadībā 1:0 tad nešaubos ka LFF lēmums būtu cits.

+1 [+] [-]

D-Mob , 2020-10-20 10:40, pirms 4 gadiem

kanvit rakstīja: Visgodīgāk būtu izspēlēts atlikušais laiks.Gandrīz 70 minūtes gaisma bija,pat pēc tā kad apgaismojums daļēji pazūda RFS piekrīta maču pabeigt.Un tagad kad Liepāja bija vadībā 1:0 70 minūtes ir anulētas, un Māris vēl izteicās ka pie vārtu guvuma bija vainīgs apgaismojums.Tad nevajadzēja piekrist turpināt spēli.Jā RFS būtu izvirzijies vadībā 1:0 tad nešaubos ka LFF lēmums būtu cits.

Tieši tā, tāpat kā tas notika Riga FC pret Tre Fiori, kur notika force majeure..

[+] [-]

alguns , 2020-10-20 10:45, pirms 4 gadiem

Zālamana lēmums pieņemts.Pārspēle tomēr RFS ir labāk,nekā 0:1 un 20 minūtes līdz spēles beigām.Iespējams,ka vienu kārtu līdz čempionāta beigām viss jau būs atrisinājies.

Slēpts komentārs: NAMEJS 9999

-7 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 10:57, pirms 4 gadiem

D-Mob rakstīja: Tieši tā, tāpat kā tas notika Riga FC pret Tre Fiori, kur notika force majeure..

Interesanti, kā var darīt to, kas nevienā reglamentā nav paredzēts darīt?
Mani vienkārši iespārda šī mūsu sabiedrības vienas daļas attieksme pret visa veida noteikumiem un normatīviem aktiem.

+1 [+] [-]

kreesls , 2020-10-20 10:59, pirms 4 gadiem

Bardaks.

[+] [-]

sinajs , 2020-10-20 11:01, pirms 4 gadiem

Godīgi būtu nospēlēt tikai atlikušās minūtes.
Tagad atliekot uz čempionāta beigām pārspēli, tas nav godīgi arī pret citām komandām, pret Ventspili, Valmieru, Spartaku. . . .
Ja situācija tabulā iespējams būs skaidra, tad ši spēle var kļut par formalitāti. Ja vēl nebūs skaidra 3, 4, 5 vieta, tad ar šo spēli var notikt visādi brīnumi- RFS neko nevajag, bet pārējo vietu izkārtojumu tā var būtiski ietekmēt. . .

+5 [+] [-]

strops , 2020-10-20 11:01, pirms 4 gadiem

Nevienam nevajadzīgās spēles naudu varēja varēja novirzīt bērnudārzu audzēkņu Ziemassvētku bong - bongu pirkšanai. Atrast godīgu salaveci (pats neapēd) un lai izdala.

+4 [+] [-]

Banss , 2020-10-20 11:04, pirms 4 gadiem

izsita savējiem otro iespēju

+4 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 11:27, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Interesanti, kā var darīt to, kas nevienā reglamentā nav paredzēts darīt?
Mani vienkārši iespārda šī mūsu sabiedrības vienas daļas attieksme pret visa veida noteikumiem un normatīviem aktiem.

Nevienā reglamentā nav arī pārspēles varianta. LFF/LFV reglamentā šādas situācijas nav īsti atrunātas - tas nozīmē, ka reglaments dod diezgan brīvas iespējas problēmas risinājumā. Šajā gadījumā izvēlētais risinājums ir vienpusēji par labu RFS.

+5 [+] [-]

Zhuk79 , 2020-10-20 11:27, pirms 4 gadiem

Lff un Rfs bleezhi un mergli! Vistiraka mafija! Cempionu ligas speli var pabeigt no rita, bet so jutigo školu redz pierunat nav iespejams. Butu visiem ta, ka datorspeeles, zaude un saac no jauna, kamer vinnee. Runas par to ka "problemas teoretiski var but ari klienta vados" ir lielakas mulkibas kadas dzirdetas: elektriba PAZUDA ari dienvidrietumu masivaa!!! Fantastiska patvala un visatlautiba
Sis gadijuma atgadina 20+ gadu veco notikumu kad Šveices Sion pec zaudejuma Spartakam pieprasija parmerit vartus, kuri izradijas par centimetru sauraki, lodz ar to uzvaru anuleja un lika parspelet...RFS jaunais Sion, tik pat pretigaa izskataa...ABAS KOMANDAS bija vienados apstaklos! Dodu100% ka ja RFS butu vadibaa, spele tiktu pabeigta. Svoloči

+2 [+] [-]

Ferdinands Lieliskaisss , 2020-10-20 11:35, pirms 4 gadiem

Bez pārsteigumiem! Mārelis ar Ļašku sarunāja 😄

Slēpts komentārs: NAMEJS 9999

-6 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 11:38, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Nevienā reglamentā nav arī pārspēles varianta. LFF/LFV reglamentā šādas situācijas nav īsti atrunātas - tas nozīmē, ka reglaments dod diezgan brīvas iespējas problēmas risinājumā. Šajā gadījumā izvēlētais risinājums ir vienpusēji par labu RFS.

Nemuldi!
LFF Disciplināro reglamentu palasi. Punktu 5.3. izlasi, un tad fleitē. Tur ir vairāk kā skaidri un saprotami norādīts, kādas sankcijas var piemērot attiecīgajai situācijai. Tur nav ne vārda par pārspēlēšanu no tās minūtes, kurā tika pārtraukta spēle.

+6 [+] [-]

Ļurba , 2020-10-20 11:39, pirms 4 gadiem

Īsti nav saprotams ko tāds lamzaks kā Verpakovskis aiztāv RFS intreses...lai gan pats sēž Liepājas domē...

+1 [+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 11:41, pirms 4 gadiem

kanvit rakstīja: Visgodīgāk būtu izspēlēts atlikušais laiks.Gandrīz 70 minūtes gaisma bija,pat pēc tā kad apgaismojums daļēji pazūda RFS piekrīta maču pabeigt.Un tagad kad Liepāja bija vadībā 1:0 70 minūtes ir anulētas, un Māris vēl izteicās ka pie vārtu guvuma bija vainīgs apgaismojums.Tad nevajadzēja piekrist turpināt spēli.Jā RFS būtu izvirzijies vadībā 1:0 tad nešaubos ka LFF lēmums būtu cits.

Godīgi, negodīgi, bet jārīkojas pēc protokola par kādu paši ir lēmuši, nevis jāizdomā katram pēc saviem ieskatiem kad un kā darīt.

Slēpts komentārs: NAMEJS 9999

-5 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 11:43, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Godīgi, negodīgi, bet jārīkojas pēc protokola par kādu paši ir lēmuši, nevis jāizdomā katram pēc saviem ieskatiem kad un kā darīt.

Tieši tā!
Dažam labam gribas, lai viss notiek, kā krievi saka, po paņaķijam, un nevis tā kā to nosaka normatīvie dokumenti.

+1 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 11:57, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Nemuldi!
LFF Disciplināro reglamentu palasi. Punktu 5.3. izlasi, un tad fleitē. Tur ir vairāk kā skaidri un saprotami norādīts, kādas sankcijas var piemērot attiecīgajai situācijai. Tur nav ne vārda par pārspēlēšanu no tās minūtes, kurā tika pārtraukta spēle.

5.3. Klubi var iesniegt apelāciju pret lēmumiem, ar kuriem ir sodīti to spēlētāji, oficiālas personas.
Tiem ir nepieciešama attiecīgās personas rakstveida piekrišana.

Kāds šeit sakars ar pārspēlēšanām?
5. daļa vispār ir tikai par apelācijām. Pirms māci, kādam pantus, noskaidro vai pats viņus zini.
Reglamentā arī nav nekā par force majeur. Liepājas situācija ir force majeur - ja nav šāda risinājuma, tad LFF būtu jāizvēlās abam pusēm izdevīgāko risinājumu.

+1 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:00, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Tieši tā!
Dažam labam gribas, lai viss notiek, kā krievi saka, po paņaķijam, un nevis tā kā to nosaka normatīvie dokumenti.

https://lff.lv/files/documents/602/...
Pastāsti, kur tevis norādītajā LFF Disciplināraja reglamentā ir pants/daļa/punkts sauc kā vēlies, kurš norāda, kā risināt radušos problēmu?
Tavs 5.3. ir apelācijas par sodītiem spēlētajiem un ofic. personām nevis force majeur nenotikušām/nepabeigtām spēlēm. Par to, ka rīkoties force majeur apstākļos - kur un kādā veidā LFF DR vispār nav aprakstīts. Ja ir - parādi kur.

+4 [+] [-]

Klavulapa-1 , 2020-10-20 12:05, pirms 4 gadiem

Njā, neizbrīna šis rfs/lff gājiens/lēmums. Labi ka tehnisko nepiešķīra Liepājai...

+1 [+] [-]

dzeko , 2020-10-20 12:06, pirms 4 gadiem

Ļoti negodīgs lēmums, tīri par labu RFS ! FC RIGA tāpat jau kā pēc 5 minūtem čempioni, uz ko ER EF EŠ vēl cer!

+2 [+] [-]

Klavulapa-1 , 2020-10-20 12:07, pirms 4 gadiem

Jāsačakarē rfskai kāda mājas spēle 10min pirms drošas uzvaras

+3 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:09, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Tieši tā!
Dažam labam gribas, lai viss notiek, kā krievi saka, po paņaķijam, un nevis tā kā to nosaka normatīvie dokumenti.

Tagad mācīsim tevi judikatūrā. Tu runāji par reglamentu. Reglamenta 5.3. punkts ir pilnīgi cits. Par apelācijām. Tas par ko tu runāji ir Reglamenta pielikuma 5.3. punkts, turklāt arī tas neattiecas uz šo gadījumu, jo punktā ir "laukuma saimnieka vaina" Laukuma saimnieku nevar uzskatīt par vainīgu no viņa neatkarīgos apstākļos, tas ir ja pilsētā zuda elektrība - nebija pietiekama padeve un dēļ tā zuda elektrība stadionā - tā nav FKL atbildība. Tas ir jau manis pieminētais force majeur jeb "līgumā iepriekš neparedzamas problēmas, kas neļauj izpildīt līguma noteikumus" un šadas situācijas ne DKR ne DKRP nav atrunātas - līdz ar to risinājumam ir ļoti plašas variācijas iespējas. Turklāt, vadoties pēc DKRP 5.3. punkta -Liepājai bija jāsaņem 2000 eiro sodu un tehnisko zaudējumu vai aizliegumu spēlēt stadionā utt. Sanāk LFF DK arī nerīkojas pēc sava reglamenta? Jā, jo reglamentā šādas situācijas nav atrunātas.

[+] [-]

Klavulapa-1 , 2020-10-20 12:11, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Tagad mācīsim tevi judikatūrā. Tu runāji par reglamentu. Reglamenta 5.3. punkts ir pilnīgi cits. Par apelācijām. Tas par ko tu runāji ir Reglamenta pielikuma 5.3. punkts, turklāt arī tas neattiecas uz šo gadījumu, jo punktā ir "laukuma saimnieka vaina" Laukuma saimnieku nevar uzskatīt par vainīgu no viņa neatkarīgos apstākļos, tas ir ja pilsētā zuda elektrība - nebija pietiekama padeve un dēļ tā zuda elektrība stadionā - tā nav FKL atbildība. Tas ir jau manis pieminētais force majeur jeb "līgumā iepriekš neparedzamas problēmas, kas neļauj izpildīt līguma noteikumus" un šadas situācijas ne DKR ne DKRP nav atrunātas - līdz ar to risinājumam ir ļoti plašas variācijas iespējas. Turklāt, vadoties pēc DKRP 5.3. punkta -Liepājai bija jāsaņem 2000 eiro sodu un tehnisko zaudējumu vai aizliegumu spēlēt stadionā utt. Sanāk LFF DK arī nerīkojas pēc sava reglamenta? Jā, jo reglamentā šādas situācijas nav atrunātas.

Hramovs, Zutis un Jansons lēmumu pārsūdzēt grasās?

[+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 12:12, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Tagad mācīsim tevi judikatūrā. Tu runāji par reglamentu. Reglamenta 5.3. punkts ir pilnīgi cits. Par apelācijām. Tas par ko tu runāji ir Reglamenta pielikuma 5.3. punkts, turklāt arī tas neattiecas uz šo gadījumu, jo punktā ir "laukuma saimnieka vaina" Laukuma saimnieku nevar uzskatīt par vainīgu no viņa neatkarīgos apstākļos, tas ir ja pilsētā zuda elektrība - nebija pietiekama padeve un dēļ tā zuda elektrība stadionā - tā nav FKL atbildība. Tas ir jau manis pieminētais force majeur jeb "līgumā iepriekš neparedzamas problēmas, kas neļauj izpildīt līguma noteikumus" un šadas situācijas ne DKR ne DKRP nav atrunātas - līdz ar to risinājumam ir ļoti plašas variācijas iespējas. Turklāt, vadoties pēc DKRP 5.3. punkta -Liepājai bija jāsaņem 2000 eiro sodu un tehnisko zaudējumu vai aizliegumu spēlēt stadionā utt. Sanāk LFF DK arī nerīkojas pēc sava reglamenta? Jā, jo reglamentā šādas situācijas nav atrunātas.

Rakstā minēts, ka sadales tīkla skaidrojums norāda arī uz iespējamo liepājas vainu. Cik tas patiess vai nepatiess nevar zināt, bet lēmums tātad pieņemts pareizs.

+1 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:12, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Godīgi, negodīgi, bet jārīkojas pēc protokola par kādu paši ir lēmuši, nevis jāizdomā katram pēc saviem ieskatiem kad un kā darīt.

Tikai protokolā tieši šādas situācijas īsti nav atrunātas. Ir atrunāts, ko darīt ja stadions saimnieka vainas dēļ neatbildst prasībām, taču nav atrunāts, kā rīkotas ja ne saimnieka vainas dēļ stadions spēles laikā (tātad pirms spēles esot derīgs) vairs neder. Lūdzu, Ļašenko aizstāvjiem obligāti jālasa nākamās sezonas reglaments - vai par to būs padomāts un LFF būs mācījusies no kļūdām.

-2 [+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 12:15, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Tikai protokolā tieši šādas situācijas īsti nav atrunātas. Ir atrunāts, ko darīt ja stadions saimnieka vainas dēļ neatbildst prasībām, taču nav atrunāts, kā rīkotas ja ne saimnieka vainas dēļ stadions spēles laikā (tātad pirms spēles esot derīgs) vairs neder. Lūdzu, Ļašenko aizstāvjiem obligāti jālasa nākamās sezonas reglaments - vai par to būs padomāts un LFF būs mācījusies no kļūdām.

Izlasi manu iepriekšējo komentāru. Man po barabanu gan Liepāja gan RFS, bet komentāros čīkstēšanu par "godīgi/negodīgi" nevaru izturēt.

+4 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:16, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Rakstā minēts, ka sadales tīkla skaidrojums norāda arī uz iespējamo liepājas vainu. Cik tas patiess vai nepatiess nevar zināt, bet lēmums tātad pieņemts pareizs.

To var pārbaudīt ar 2 vienkāršiem risinājumiem (par elektro tīklu)
1. Pārbaudīt baumas par to, ka traucējumi bija ne tikai stadionā bet lielā daļā pilsētas - ja tādi bija, tad sliektos uz to, ka vaina ir Sadales tīklam.
2. Pārbaudīt FKL elektro tīklu - ja problēmu nav, viņi nav vainīgi.
Turklāt, Eirokausos, taču arī bija situācija ar sprāgstošo lampu - to izvērtēja kā nepārvaramo varu. Kāpēc šeit tā nevar būt nepārvaramā vara, ja nav neviena 100% pierādījuma, ka vaina ir tieši FKL? Juridiski nevar, kādu pataisīt par vainīgu, kamēr nav pieradīts, ka esi vainīgs. LFF izdara tieši to.

+4 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:19, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Izlasi manu iepriekšējo komentāru. Man po barabanu gan Liepāja gan RFS, bet komentāros čīkstēšanu par "godīgi/negodīgi" nevaru izturēt.

Kā pēc tam atbildēju - lai pārbauda sadales tīklu un stadiona tīklu. 100% pierādījuma, ka tā ir FKL vaina arī nav līdz ar to, kā automātiski var pieņemt nezinot visus apstākļus, ka viņi ir vainīgi? Turklāt, ja LFF pieņem, ka viņi ir vainīgi, mačā bija jāieliek tehnisko zaudi, FKL 2K eiro sods un būtu jāiet stadiona inspekcija, lai noskaidrotu vai turpmāk derēs spēlēm. Sanāk LFF pati neievero savu protokolu. Jo protokols neparedz pārspēles ne no 1. minūtes ne nospēlētā laika.

[+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 12:22, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: To var pārbaudīt ar 2 vienkāršiem risinājumiem (par elektro tīklu)
1. Pārbaudīt baumas par to, ka traucējumi bija ne tikai stadionā bet lielā daļā pilsētas - ja tādi bija, tad sliektos uz to, ka vaina ir Sadales tīklam.
2. Pārbaudīt FKL elektro tīklu - ja problēmu nav, viņi nav vainīgi.
Turklāt, Eirokausos, taču arī bija situācija ar sprāgstošo lampu - to izvērtēja kā nepārvaramo varu. Kāpēc šeit tā nevar būt nepārvaramā vara, ja nav neviena 100% pierādījuma, ka vaina ir tieši FKL? Juridiski nevar, kādu pataisīt par vainīgu, kamēr nav pieradīts, ka esi vainīgs. LFF izdara tieši to.

Lēmums pieņemts pamatojoties uz saņemto ziņojumu no sadales tīkla. Tas ir viss ko es saku. Futbola federācijai nav jānodarbojas ar elektrības traucējumu apsekošanu. Komitejai tiek nolikti priekšā fakti un viņi pieņem lēmumu. Neredzu kas te ir pieņemts nepareizi pamatojoties uz pieejamajiem faktiem. Tas, ka man arī neliekas "godīgs" šāds lēmums neko nemaina. Būs tagad precedents pēc kā uzlabot reglamentu. Bet nevar vienkārši no pa-kaļas izvilkt ārā jaunus noteikumus.

Eirokausi ir eirokausi, virslīga ir virslīga, katram savi reglamenti un lēmējvaras.

+1 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:24, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Lēmums pieņemts pamatojoties uz saņemto ziņojumu no sadales tīkla. Tas ir viss ko es saku. Futbola federācijai nav jānodarbojas ar elektrības traucējumu apsekošanu. Komitejai tiek nolikti priekšā fakti un viņi pieņem lēmumu. Neredzu kas te ir pieņemts nepareizi pamatojoties uz pieejamajiem faktiem. Tas, ka man arī neliekas "godīgs" šāds lēmums neko nemaina. Būs tagad precedents pēc kā uzlabot reglamentu. Bet nevar vienkārši no pa-kaļas izvilkt ārā jaunus noteikumus.

Eirokausi ir eirokausi, virslīga ir virslīga, katram savi reglamenti un lēmējvaras.

Pēc tam norādīju (un arī pirms tam), ka LFF lēmums arī nav saskaņā ar viņu pašu reglamentu, līdz ar to sanāk, ka viņi, kā saki velk ārā no vienas vietas jaunus noteikumus.

+1 [+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 12:24, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Turklāt, ja LFF pieņem, ka viņi ir vainīgi, mačā bija jāieliek tehnisko zaudi, FKL 2K eiro sods un būtu jāiet stadiona inspekcija, lai noskaidrotu vai turpmāk derēs spēlēm. Sanāk LFF pati neievero savu protokolu. Jo protokols neparedz pārspēles ne no 1. minūtes ne nospēlētā laika.

Ok, ja pārspēles nemaz nav paradzētas tad lēmums ir absurds.

[+] [-]

BABKInLovis , 2020-10-20 12:25, pirms 4 gadiem

Liepāja palikusi par tādu kolhozu ka pat elektroenerģijas padevi nespēj nodrošināt. Nožēlojumi

+1 [+] [-]

Pīters Kvils , 2020-10-20 12:28, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Ok, ja pārspēles nemaz nav paradzētas tad lēmums ir absurds.

Ja komanda atsakās spēlēt vai turpināt iesākto
spēli.
700,- EUR un/vai D.R. p.1.6
paredzētās sankcijas
5.3.
Spēles laukuma neatbilstību (laukuma
saimnieku vainas dēļ) spēles sarīkošanas
prasībām (nosaka tiesnesis un delegāts (vai
inspektors, kurš veic delegāta funkcijas).
No 2000,- EUR un/vai D.R.
p.1.6 paredzētās sankcijas
1.6. Sekojošas sankcijas ir piemērojamas juridiskām personām: a) brīdinājums;
b) naudas sods;
c) spēlētāju pāreju aizliegums;
d) spēles sarīkošana bez skatītājiem;
e) spēles sarīkošana neitrālā laukumā;
f) aizliegums reģistrēt jaunus spēlētājus; f) spēles rezultāta anulēšana;
g) izslēgšana no sacensībām;
i) zaudējuma piešķiršana
h) punktu atņemšana;
i) pārcelšana uz zemāku līgu;
j) apbalvojumu atņemšana
k) brīdinājums;
l) aizliegums spēlēt noteiktā stadionā;
m) spēles atkārtota aizvadīšana.

Šī brīža lēmums ir pārspēle 25. novembrī. Taču tad tā nevar būt ne FKL stadionā, ne RFS stadionā. Ja tā notiks, kāda no šiem stadioniem - LFF pārkāpj savu reglamentu. Tāpat vadoties no reglamenta - ja par vienīgo vainīgo atzīst FKL, tad kā var ļaut turpināt spēlēt viņu stadionā?

-3 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 12:51, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: https://lff.lv/files/documents/602/...
Pastāsti, kur tevis norādītajā LFF Disciplināraja reglamentā ir pants/daļa/punkts sauc kā vēlies, kurš norāda, kā risināt radušos problēmu?
Tavs 5.3. ir apelācijas par sodītiem spēlētajiem un ofic. personām nevis force majeur nenotikušām/nepabeigtām spēlēm. Par to, ka rīkoties force majeur apstākļos - kur un kādā veidā LFF DR vispār nav aprakstīts. Ja ir - parādi kur.

Lasi uzmanīgi!

sankcijas 1.6 punkts
https://lff.lv/files/documents/563/...

pamatojums - pielikuma 5.3. punkts :
https://lff.lv/files/documents/564/...

+1 [+] [-]

emilino , 2020-10-20 12:52, pirms 4 gadiem

Fair play? Kur?

-2 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 12:54, pirms 4 gadiem

piters_kvils_5491377 rakstīja: Tagad mācīsim tevi judikatūrā. Tu runāji par reglamentu. Reglamenta 5.3. punkts ir pilnīgi cits. Par apelācijām. Tas par ko tu runāji ir Reglamenta pielikuma 5.3. punkts, turklāt arī tas neattiecas uz šo gadījumu, jo punktā ir "laukuma saimnieka vaina" Laukuma saimnieku nevar uzskatīt par vainīgu no viņa neatkarīgos apstākļos, tas ir ja pilsētā zuda elektrība - nebija pietiekama padeve un dēļ tā zuda elektrība stadionā - tā nav FKL atbildība. Tas ir jau manis pieminētais force majeur jeb "līgumā iepriekš neparedzamas problēmas, kas neļauj izpildīt līguma noteikumus" un šadas situācijas ne DKR ne DKRP nav atrunātas - līdz ar to risinājumam ir ļoti plašas variācijas iespējas. Turklāt, vadoties pēc DKRP 5.3. punkta -Liepājai bija jāsaņem 2000 eiro sodu un tehnisko zaudējumu vai aizliegumu spēlēt stadionā utt. Sanāk LFF DK arī nerīkojas pēc sava reglamenta? Jā, jo reglamentā šādas situācijas nav atrunātas.

Mācīt tu vari to ko tu podā ieleic. Mācītājs atradies.

Vispār jau AS "Sadales tīkls" pēc "Liepājas" pieprasījuma savā vēstulē norāda, ka pie elektroapgādes pārtraukumiem var būt vainojamas ne vien problēmas publiskajā elektrotīklā, bet arī klientu īpašumu iekšējos elektrotīklos.

-4 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-20 12:57, pirms 4 gadiem

varenais_eksperts rakstīja: Izlasi manu iepriekšējo komentāru. Man po barabanu gan Liepāja gan RFS, bet komentāros čīkstēšanu par "godīgi/negodīgi" nevaru izturēt.

Un, ko Tu citu gaidīji, ja tāds ''futbola eksperts'', kā sasperjods regulāri kaut ko klārē par pendeļu parādiem, kurus tiesnešiem esot jāatdod?

-3 [+] [-]

artis_spertals , 2020-10-20 13:17, pirms 4 gadiem

Ko jūs te muldat, nabagi, vienīgais godīgais lēmums pieņemts, bet komentētājiem atkal problēmas.
Ja Liepājai draudēja tehniskais zaudējums, tad pārspēle ir vienīgais, kas te varēja iznākt. Nē, zini, komanda kas aizbrauca prom, brauks atpakaļ 20 minūtes uzspēlēt. RFS bija tiesības braukt prom, tāpēc arī aizbrauca. Paši būtu viņu vietā to pašu izdarījuši. Nevajag muldēt.

+2 [+] [-]

bondža , 2020-10-20 13:18, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Interesanti, kā var darīt to, kas nevienā reglamentā nav paredzēts darīt?
Mani vienkārši iespārda šī mūsu sabiedrības vienas daļas attieksme pret visa veida noteikumiem un normatīviem aktiem.

Ej taču tu slānīt pelmeni. Ko tu visu laiku ar tiem reglamentiem te smadzenes skalo. Nekas tāds nav atrunāts. Tev kā jūrniekam, kaut gan spriežot pēc tavas uzvedības, parasts sunduks esi, būtu jāzina, ka bieži pasaulē tiek pieņemti lēmumi uz labas prakses pamata izveidoti. Tev jau to nesaprast. Par ko tev to Viestura ordeni iedeva, nesaprotu.

+1 [+] [-]

sasperjods-k , 2020-10-20 13:22, pirms 4 gadiem

Liepājas vaina nav pierādīta. Jāpieprasa no ST bojājumu pieteikumu statistika Liepājā 17 OKT vakarā.

+2 [+] [-]

sasperjods-k , 2020-10-20 13:24, pirms 4 gadiem

bondža rakstīja: Ej taču tu slānīt pelmeni. Ko tu visu laiku ar tiem reglamentiem te smadzenes skalo. Nekas tāds nav atrunāts. Tev kā jūrniekam, kaut gan spriežot pēc tavas uzvedības, parasts sunduks esi, būtu jāzina, ka bieži pasaulē tiek pieņemti lēmumi uz labas prakses pamata izveidoti. Tev jau to nesaprast. Par ko tev to Viestura ordeni iedeva, nesaprotu.

Namejs Nepazīst likuma gara principu. Tā Nameju par prezidentu. Nenogurstošs cīnītājs pret.

+1 [+] [-]

Latfootball , 2020-10-20 13:34, pirms 4 gadiem

Pieņemsim, ka tiktu pieņemts lēmums nospēlēt tikai pedējas 25 minūtes. Kas notiek, ja viens vai daži spēlētāji, kuriem jābūt laukumā, 25.novembrī nevar piedalīties savainojumu vai slīmību dēļ? Laukumā taču jābūt tiem pašiem, kas tur bija spēles apturēšanas brīdī?

[+] [-]

DaMarcus , 2020-10-20 14:00, pirms 4 gadiem

Principā - ētiski pret Liepāju nav
Bet nav arī pretrunā ar paša LFF noteikumiem, ja vien tajos nav atrunāta "spēles pabeigšanas kārtība, tai esot pārtrauktai pēkšņu, īpaši nelabvēlīgu laika apstākļu un citu force majeure faktoru iestāšanās dēļ", kur minēts, ka spēli jāatsāk, izspēlējot atlikušo laiku no pārtraukšanas brīža līdz 90 min izskaņai.

Ja nekā tāda nav... ne īsti Liepāja var ko padarīt, ne īsti LFF vainīgi. Ja nu vienīgi nepilnīgi izstrādātā reglamentā.

+3 [+] [-]

mndvolk , 2020-10-20 14:04, pirms 4 gadiem

Nesaprotu, kāpēc kāds gaidīja taisnīgu lēmumu no LFF. Jo taisnīgs lēmums būtu atstāt spēkā sportiski nospēlētās minūtes. Tiesnesis taču spēlēt ļāva? Kāpēc kāds birokrāts lai atceltu to, ko laukuma tiesnesis atzinis? Tad jau turpmāk jebkuru spēli varēs atcelt, jo kāds tribīnēs skaļi nobļāvās un laukuma spēlētājam paslīdēja kāja. Slikts precedents, bet neizbrīna - JO TĀ IR LFF.

Bēdīgi, ka Verpakovskis tā saistīts ar to RFŠ brandžu.

+2 [+] [-]

Jawa , 2020-10-20 14:27, pirms 4 gadiem

Bezpriģels turpinās ,esmu Valmieras līdzjūtējs un itkā Liepājas punktu zaudējums nāktu par labu Valmierai, bet nu šādi !!!
Domāju,ka raksta autoram vajadzētu publicēt visus uzvārdus ,kas darbojas šajā komisijā un vienbalsīgi nobalsoja par BEZPRIĢELU !!!

p.s tautai jāzin ,varoņu,uzvardi!

+1 [+] [-]

evil11 , 2020-10-20 14:37, pirms 4 gadiem

Karoče šosezon, ja tiek ielaisti vārti pie mākslīgā apgaismojuma, tad jāiet kāds kabelis pārgriezt, tad varēs pēc nedēļas mēģināt vēlreiz.

[+] [-]

Latfootball , 2020-10-20 15:17, pirms 4 gadiem

mndvolk rakstīja: Tiesnesis taču spēlēt ļāva?

Kurš apstādināja spēli? Vai tad ne tiesnesis?

+1 [+] [-]

mndvolk , 2020-10-20 15:19, pirms 4 gadiem

Būtībā, ja tā mazliet "pārpīpē" situāciju, visas jezgas sakne ir orgkomitejas pārstāvju nespēja pieņemt lēmumu spēles laikā. Viņiem vajadzēja pakonsultēties ar Liepāju un pēc tam abām pusēm skaidri paziņot lēmumu - spēle tiks turpināta rītdien. Liepāja nodrošina naktsmājas. Ja RFŠ atteiktos - draudētu tehniskais zaudējums. Domāju, ka neatteiktos.

Tā vietā orgkom pāstāvji piedāvāja divus variantus (turpināt spēli vai spēlēt kabinetos) - un katra komanda izvēlējās sev izdevīgāko. Ar šo rezultātu.

+1 [+] [-]

mndvolk , 2020-10-20 15:24, pirms 4 gadiem

Latfootball rakstīja: Kurš apstādināja spēli? Vai tad ne tiesnesis?

Runa ir par to, ka tiesnesis ļāva uzsākt spēli un atsākt spēli. Līdz ar to nospēlētās 70 vai cik minūtes ir leģitīmas un neatceļamas saskaņā ar pasaules futbola praksi. Pretējā gadījumā sanāk tiesnešu korpusa pieņemto lēmumu apstrīdēšana/atcelšana, kas futbolā ir nepieļaujami. Tad jau katrs sāks par kaut ko sūdzēties un būs jāatceļ gandrīz katra spēle, kur bija kāds traucējošs faktors.

-2 [+] [-]

Latfootball , 2020-10-20 15:31, pirms 4 gadiem

Šajā situācijā taisnīgs lēmums nemaz nav iespējams. Ja tiktu pieņemts lēmums nospēlēt tikai 25 minūtes, RFS varētu iebilst ka svaigais Ofors pret nogurušo "Liepājas" aizsardzību nav tas pats ka svaigais Ofors pret svaigo "Liepājas" aizsardzību.

+1 [+] [-]

vantinieks , 2020-10-20 15:56, pirms 4 gadiem

Latvijā ievieš jaunu futbola praksi

parasti vai nu tehniskais mājiniekiem par to, ka nevar nodrošināt prasības vai nu spēles turpināšana.

[+] [-]

varenais_eksperts , 2020-10-20 16:12, pirms 4 gadiem

mndvolk rakstīja: Būtībā, ja tā mazliet "pārpīpē" situāciju, visas jezgas sakne ir orgkomitejas pārstāvju nespēja pieņemt lēmumu spēles laikā. Viņiem vajadzēja pakonsultēties ar Liepāju un pēc tam abām pusēm skaidri paziņot lēmumu - spēle tiks turpināta rītdien. Liepāja nodrošina naktsmājas. Ja RFŠ atteiktos - draudētu tehniskais zaudējums. Domāju, ka neatteiktos.

Tā vietā orgkom pāstāvji piedāvāja divus variantus (turpināt spēli vai spēlēt kabinetos) - un katra komanda izvēlējās sev izdevīgāko. Ar šo rezultātu.

Pag, a kāpēc tikai ar Liepāju jākonsultējās?

[+] [-]

zaxx , 2020-10-20 16:34, pirms 4 gadiem

Nesaprotu kāda s.. pēc spēle netika izspēlēta nākamajā dienā??

Kāds 25. novembris?
Galīgi saspiedušies??

[+] [-]

placis , 2020-10-20 18:29, pirms 4 gadiem

Liepājai vajag pieprasīt lai spēle notiktu RFS laukumā un vakarā un tad spēles laikā, ja pretinieki izvirzās vadībā sākt sūdzēties par apgaismojumu, lai spēle tiktu pārtraukta, jo RFS laukumā apgaismojums arī nav tas labākais.

[+] [-]

alguns , 2020-10-21 09:06, pirms 4 gadiem

Latfootball rakstīja: Šajā situācijā taisnīgs lēmums nemaz nav iespējams. Ja tiktu pieņemts lēmums nospēlēt tikai 25 minūtes, RFS varētu iebilst ka svaigais Ofors pret nogurušo "Liepājas" aizsardzību nav tas pats ka svaigais Ofors pret svaigo "Liepājas" aizsardzību.

Tā jau var aizrunāties nezin cik tālu.FB ir publicēti visi FK Liepājas iesniegtie dokumenti un LFF virslīgas organizācijas komitejas atbilde.Interesanti,ka Jurijs Andrejevs un Artūrs Saļņikovs atrodoties tajā vakarā Liepājā bija par spēles pabeigšanu otrā rītā,bet jau atrodoties Rīgā nobalso par pilnīgi savādāku lēmumu.Kāds secinājums.Vai nu minētie kungi nezina pašu rakstītos reglamentus un nolikumus,vai nu veikta veiksmīga viņu"apstrāde" RFS interesēs.Un vēl.Cik taisnīgi un objektīvi ir anulēt Ķigura pareizi gūtos vārtus pēc nepabeigtās spēles.

Pārtrauktā "Liepājas" un RFS spēle tiks pārspēlēta turnīra beigu daļā

"Optibet" Virslīgas 22. kārta

Turnīra tabula

"Riga" veltījums RFS: Nagus nost no čempionu trofejas!

Noraidīta RFS prasība arbitrāžas tiesā, "Riga" saglabā čempiones titulu

CAS uzklausījusi lieciniekus "Liepājas" un RFS komandu pārceltajā mačā

Futbolbumbas: Virslīga tuvojas, "Riga" pārbūve un "Liepājas" jauda

Blanks: "Tie, kuri aizgāja no "Riga" uz RFS, par čempioniem vēl nav kļuvuši"

Pukinsks: "Manuprāt, RFS iespējas uzvarēt arbitrāžā ir niecīgas"

Mihails Koņevs: "Latvijā esmu uzvarējis visu"

"Metta": jaunākā no 736 Eiropas komandām, kuru nepavilka leģionāri

Šovakar "Pa Pāris Kausiem" dalīs balvas Latvijas futbola gada izcilniekiem

Interesanti

Solis pa kreisi

Kontakti:

Redakcija

Reklāmas daļa

Seko mums sociālajos tīklos

Noderīgas lietas

Aktuāli

Sporta veidi

Informācija

Raidījumi

Dažādi

Pārtrauktā "Liepājas" un RFS spēle tiks pārspēlēta turnīra beigu daļā

"Optibet" Virslīgas 22. kārta

Turnīra tabula

Kontakti:

Redakcija

Reklāmas daļa

Seko mums sociālajos tīklos

Noderīgas lietas