TwitterKazahi neapmierināti par "tikai" neizšķirtu pret Latviju
@Rolands_Elins
Foto:AFP/Scanpix
Pēc vakar uzsāktā "Euro 2016" atlases cikla Kazahstānas izlases pārstāvji un futbola eksperti nevairījās paust neapmierinātību par neizšķirtu 0:0 pret Latvijas izlasi, uzskatot, ka bija pelnījuši uzvaru. Savukārt mūsu valstsvienības pārstāvis Artjoms Rudņevs norādīja, ka rezultāts ir loģisks un spēles gaitai atbilstošs.
"Ļoti laba spēle, ja spriežam pēc stadionā valdošās atmosfēras," pēc mača izteicās Artjoms Rudņevs. "Uz mākslīgā laukuma mums bija nepierasti spēlēt. Rezultāts droši vien ir likumsakarīgs. Vēlējāmies uzvarēt, taču arī neizšķirtu var vērtēt kā izdevīgu iznākumu."
"Mēs uzvarai bijām daudz tuvāk nekā viesi, skumji, ka zaudēti divi punkti," kazahu medijiem pašpārliecināti un, iespējams, nedaudz neobjektīvi norāda izlases aizsargs Renats Abduļins. "Kā parasti, mums ir vecā slimība - spēles beigās zaudējām koncentrēšanos. Latvija varēja mūs sodīt, taču teicami nospēlēja vārtsargs."
"Iespaidi par Latviju? Jūtu, ka tā ir daudz eiropeiskāka komanda nekā mēs. Daudzi futbolisti paspējuši uzspēlēt labā līmenī, tas ir skaidri redzams. Pēc spēles ģērbtuvēs puiši, protams, bija sarūgtināti ar neizšķirtu, taču tā tomēr tikai pirmā spēle. Ceru, ka mūsu uzvaras vēl tikai priekšā," saka Abduļins, kamēr viņa uzslavētais vārtsargs Andrejs Sideļņikovs norāda, ka ir iemesls priecāties par neielaistajiem vārtiem, taču bijis nepieciešams arī iesist un vēl jāpiestrādā pie momentu realizācijas.
Kazahstānai par vārtu neielaišanu ir viens pavisam objektīvs iemesls, kura dēļ priecāties, proti, tā nebija palikusi sausā oficiālā spēlē jau gandrīz divus gadus. Pēdējoreiz kazahi sausā palika 2012. gada oktobrī pret Austriju (0:0). Ar 1:0 pagājušajā gadā gan tika uzvarēta Gruzija, taču tā bija pārbaudes spēle.
Par neizšķirtu nepriecājās arī kazahu futbola speciālisti - Jusups Šadijevs norādījis, ka latviešiem nemitīgi aizsardzībā palikuši vismaz astoņi futbolisti un ka visiem bijis pilnīgi skaidrs, ka Latvija atbraukusi tikai pēc neizšķirta. Savukārt Murats Munbajevs apgalvo, ka Latvija pretiniekiem atļāvusi spēlēt kā pirmajam numuram un, ņemot vērā "daudzās vārtu gūšanas izdevības", neizšķirts uzlūkojams kā negatīvs rezultāts.
Kazahu uzskatus savā ziņā attaisno spēles statistika - bumbas kontrole 55% pret 45% viņu labā, sitienu skaits 10:4 (vārtu rāmī 2:1), bet stūra sitienu attiecība 9:1. Jāņem gan vērā, ka cita aina pavērās, ja ņem vērā tikai bīstamos momentus - šai ziņā Latvija bija tuvāk uzvarai. Nekādu kritiku neiztur Kazahstānas Futbola federācijas oficiālā "Twitter" konta paustie apgalvojumi gan par it kā totālo dominanci cīņā ar Latviju, gan arī nemitīga uzsvēršana, ka latvieši spēlējuši rupji - mājinieki spēlē izdarīja par trim pārkāpumiem vairāk (15:12).
Izmantotie resursi:
Спортивный портал Казахстана, Футбол в...
https://twitter.com/kffkz
The official website for European football –...
+7 [+] [-]
-3 [+] [-]
Objektīvs rezultāts būtu 3:0 kaz labā.
+7 [+] [-]
+10 [+] [-]
+4 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
Skatoties no cikla kopumā, tad esam zaudējuši divus punktus, ja skatās tīri no spēles, tad neizšķirts ir objektīvs rezultāts. Pirms spēles pret Armēniju likās, ka Kazahstānā gaida zaudējums.
Patika kā Gabovs otrajā puslaikā darbojās, samērā bieži saasināja spēli ar izrāvieniem un ļoti labi darbojās arī aizsardzībā. Jā, netrāpīja izgājienu, bet pats to aizsāka, kas liecina par labu tendenci.
Nepatika Maksimenko pieslēgšanās uzbrukumiem, ļoti bezjēdzīgas un neprecīzas piespēles. Nu nevar vienkārši centrēt soda laikumā bez galvas pacelšanas vai tur vispār kāds ir, nemaz nerunājot par brāķiem piespēlēs. Tas, visticamāk, dēļ spēļu prakses trūkuma.
Nepatika arī Fertovs ar Bulvītis, lai gan pirmajam bija laba pēdējā piespēle Gabovam izgājienā 1pret1. Abi daudz kļūdas pozicionāli.
+2 [+] [-]
[+] [-]
Laizāns, protams, spēlēja ne savā pozīcijā, grūti spriest, biju aktīvāks nekā Kovaļovs, arī daudz spēka veltīja aizsardzībai.
Ja malās tādas problēmas,tad varbūt derētu izsaukt Lukjanovu, arī Rakels var spēlēt pa malu, Ikaunieks?
+2 [+] [-]
Un tie kuri šeit brēc būtu Vaļera Gabova vietā ,būtu gols,laiks aizdomāties par to, ka ja tad un tai vietā būtu Vaļera,tad tur būtu vismaz divi trīss kazahstānieši!Neitralizēja par visiem 100% Vaļeru!Un ja čalim nedod brīvi spēlēt,tad nervi sāk uzdot!
-2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
Ja tā nav tad paskaidrojiet kapec Pahars neveica 3 maiņu lai izrautu uzvaru? Jo viņu apmierināja 0:0! Žēl..
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
Es vairāk skatos uz kopējo kontekstu, vai Rakels ar būt noderīgs izlasei - mums ir miesās spēcīgi uzbrucēji, kas nav pārāk tehniski (Šabala šad tad var būt sekmīgs 1vs1 pret aizsargu un viņam ir laba bumbas uzņemšanas tehnika), bet kopumā viņi ir atkarīgi no labām piespēlēm. Abu spēcīgākie instrumenti ir fiziska spēlē (to starp presings), ātrums bez bumbas (tātad ieskrējieni), uzbrukuma noslēgšana un nosacīti arī spēle ar galvu. Līdzīga tipa spēlētājs ir arī Višņakovs. Pie šāda komplekta ir svarīgi (pretuzbrukuma spēlē) ļoti ātri malējie vai centri, kas var iedot piespēli starp diviem aizsargiem. Bez Cauņas mums tādu pussargu nav, varbūt Zjuzins, aizsargiem piespēle vispār nestrādā.
Rakels, iespējams, varētu būt tas, kas varētu apspēlēt un radīt brīvu zonu, kas uzreiz rada saasinājumu.
-1 [+] [-]
[+] [-]
Uz cūcenēm gribi tos punktiņus savākt?Jeb spēlei ar jābūt,lai būtu gandarījums par izcīnītiem punktiem .... Kas labāk?Šai spīlē objektīvs rezultāts bija 0-0,kaut krietni lielāks gandarījums varēja būt Pahara izlasei par šo punktu pret 131 vietu!!!
Var jau būt starika atrašanās turpat ar izlasi,ar atstāja negatīvu ietekmi uz spēli,bet ar šīm figūrām(špīleriem) ko Pahars izvēlas uz neko vairāk tāpat necerēt!