Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:742, Did:0, useCase: 3

"Diena" publicē Kūlena un Lipmana parakstītā dokumenta kopiju

Agris Suveizda

"Diena" publicē Kūlena un Lipmana parakstītā dokumenta kopiju
Toms Kūlens
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64

Laikraksts "Diena" šā rīta izdevumā publicējis Latvijas Hokeja federācijas prezidenta Kirova Lipmana un bijušā izlases galvenā trenera amata kandidāta Toma Kūlena parakstītā dokumenta kopiju.

Pēdējās nedēļās tika piedzīvota kulminācija riņķa dancim ap Latvijas izlases galvenā trenera krēslu. Šajā amatā nu jau oficiāli ir Leonīds Beresņevs, taču diezgan tuvu tam bija arī Toms Kūlens. Sašutis par to, ka finiša taisnē ticis noņemts no trases, kanādietis pats uzmeklējis "Dienas" žurnālistu Māri Zembergu un atklājis, ka janvāra beigās parakstījis dokumentu par izlases vadīšanu.

Kirovs Lipmans to kategoriski noraidīja, sarunā ar Sportacentrs.com sakot, ka parakstīta bijusi tikai vienošanās, ne līgums. "Parakstījām tikai divu rindiņu garu dokumentu, tas taču nav līgums. Lūk, ar Leonīdu Beresņevu esam parakstījuši līgumu uz četrām lapaspusēm," portālam Sportacentrs.com atklāja Lipmans. "Redziet, vārdu agreement no angļu valodas var saprast dažādi – gan kā līgumu, gan parastu vienošanos, apspriešanos. Tās ir pilnīgas muļķības, ka bijām parakstījuši līgumu."

"Dienas" sporta redaktors Zembergs turēja vārdu un šā rīta laikrakstā publicēja parakstītā dokumenta kopiju, lai lasītāji paši varētu izlemt, kurai no pusēm tad ir taisnība. Dokumentu parakstījis gan Lipmans, gan Kūlens, tajā ir federācijas zīmogs, un dokuments datēts šā gada 26. janvārī.

Dokumenta pamattekstā norādītie vienošanās nosacījumi jau iepriekš ir atklāti masu medijos. Pirmkārt, tas ir atalgojums 35 un 25 tūkstošu eiro apmērā par izlases vadīšanu attiecīgi pasaules čempionātā un olimpiskajā kvalifikācijā. Otrkārt, ja izlase saglabātu vietu augstākajā divīzijā, sadarbība automātiski tiktu pagarināta uz olimpisko kvalifikāciju. Un, treškārt, ja izlasei izdotos iekļūt olimpiskajās spēlēs, tad tiktu parakstīts jauns līgums.

Taču šajā skandālā būtiskākais ir pamatteksta sākums: "Latvijas Hokeja federācija ir gatava parakstīt līgumu ar sekojošiem nosacījumiem." Ar pilnu dokumenta kopiju varat iepazīties laikrakstā "Diena".

Izmantotie resursi:
Laikraksta "Diena" 2016. gada 15. februāra izdevums

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2016-02-15 16:49, pirms 8 gadiem
arhivs X rakstīja: Uzmanies! Soli pa solim un huulijs jau mēģinās izvilināt informāciju par tavu bankas konta numuru u.t.t
Jā,no krāpniekiem jauzmanās.
Man gan tur nepilns eiro, nav ko zagt.
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -1 [+] [-]

, 2016-02-15 16:51, pirms 8 gadiem
Tomam un Leonīdam jāiziet ringā, lai uzvar stiprākais, bet Kirovs parādīja un pierādīja, ka viņš kā amatpersona vais nav savienojamas lietas- paldies
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +4 [+] [-]

, 2016-02-15 17:00, pirms 8 gadiem
Tas, ka tas nav līgums ir skaidrs kā diena. Bet piedāvājums tas ir pilnīgi noteikti un uz tā IR Kirova paraksts. Tas nozīmē, ka Kira bija gatavs parakstīt līgumu ar Kūlēnu. Bet pats viņš bļauj, ka nekad neko nav piedāvājis utt. Cirka galvenais klauns viennozīmīgi.
Tāpat arī par Beresņevu - neesot derīgs, esot nobijies. Interesanti, Berešnevam kāds pateica, ko Kira par viņu ir teicis? Gan jau bija tā, ka piedāvāja Beresņevam, bet tas gribēja pa daudz, pēc tam Kūlenim, un tā cipars bija bija labāks par Beresņeva. Beigās Beresņevs tomēr piekrita par sviestmaizi, jo tas tāpat ir vairāk, kā viņš saņem citur.

Lipmana izteikumus par to, ka hokeja viņš tikai grūž iekšā neko neņemot atpakaļ - nespēju izturēt. Katram muļķim ir skaidrs, ka tās ir kārtējās Lipmana muļķības.

     [+] [-]

, 2016-02-15 17:04, pirms 8 gadiem
Kira uz vecumu jūk prātā...

     [+] [-]

, 2016-02-15 17:08, pirms 8 gadiem
Abrags rakstīja: pie Nolana augstākā vieta ir 8. Sočos.
Pasaules čempionāti tomēr īsti nav salīdzināmi ar OS.
pie OS izspēles sistēmas, kad pietiek vinnēt vienu spēli 8 ir labi,bet ne izcili, arī sastāvs bija max labākais, tiesa, visiem. nu a čempji un os , protams, dažādas raudzes turnīri. domāju, ka ja čempī, sevišķi pēcolimpiskajā, mums būtu labākais sastāvs, pakāptos augstāk, jo citas izlases liek virsū tam čempim. diemžēl, labākie mūsējie arī. jāspēlē ar tiem, kas atbrauc.

     [+] [-]

, 2016-02-15 17:10, pirms 8 gadiem
purva_velns rakstīja: pie OS izspēles sistēmas, kad pietiek vinnēt vienu spēli 8 ir labi,bet ne izcili, arī sastāvs bija max labākais, tiesa, visiem. nu a čempji un os , protams, dažādas raudzes turnīri. domāju, ka ja čempī, sevišķi pēcolimpiskajā, mums būtu labākais sastāvs, pakāptos augstāk, jo citas izlases liek virsū tam čempim. diemžēl, labākie mūsējie arī. jāspēlē ar tiem, kas atbrauc.
redzi, Tu jau meklē atrunas
es jau tikai par faktiem

     [+] [-]

, 2016-02-15 17:12, pirms 8 gadiem
Abrags rakstīja: redzi, Tu jau meklē atrunas
es jau tikai par faktiem
man šķiet, ka mēs diskusijās viena pč laikā jau klasiificējām Nolanu kā treneri. nekas izcils. motivators.bet bija n-tās sausās spēles utt.
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +4 [+] [-]

, 2016-02-15 17:23, pirms 8 gadiem
Nikns Jenots rakstīja: Ko tu pīpē jaunais cilvēk?
Nolans ir bijis labākais? Ha ha, gardi smejos! Manuprāt tieši pats sliktākais kas bijis Latvijas hokejā, jā mēs izcīnījam augstas vietas turnīros ar Nolanu pie stūres. Bet atceries kā mēs izcīnījām?
Gan OS gan PČ var teikt katru spēli vilka Vārtusargi, pret to pašu Šveici OS, spēle gandrīz bija uz vieniem vārtiem, komandā spēlēja tikai Masaļskis, pret Kanādu vispār nerunāsim, metienu attiecība 50 pret 10, spēli pēc rezultāta nozīmes cienīgu aizvadīja Gudļevskis, un tieši par viņu pasaule jūsmināja nevis par visu izlasi!
Un ja runājam par daudz maz pozitīvo PČ 2014.gadā, tad piedodiet atvainojiet, tas bija Olimpiskais gads, daudz maz sakarīgs sastāvs bija tikai krieviem, pārējās izlases visas bija ņemamas, jo krievi tad pārgāja visiem pāri kā ar rulli, pierādīja ka KHL uz eiropas līgu fona ir pati spēcīgākā līga, bet ne par to iet stāsts.
Tas ka uzvarējām novājināto Somu izlasi 2014.gadā kura ja nekļūdos pat tika finālā, kur pret krieviem vienkārši bija impotenti!

P.s Nav jau nozīmes tik daudz trenerim, ka vispār visai komandai, visas komandas kodolam!

Bet lielākai daļai sportacentrs.com to nesaprast, laikam problēma ir tomēr vecumā! Atceros sevi 20-25 gadu vecumam, muļķis vien biju, jaunieša vecums vien ir, dzīvo savā iedomu pasaulīte!
haha, arturika jaunā identitāte - pusmūža vecis, vecmeistars? arturiiks ne arturiks, bet diezgan oriģināli, pat pasmaidīju.
Protams, līniju ieturi visās frontēs. KHL. °Rietumu demokrātija. geiropa. NHL - diez, kas nav protams, sagadīšanās pēc arī Nolans gadījies "tavuprāt, sliktākais, kāds bijis LV hokejā"

  -1 [+] [-]

, 2016-02-15 18:11, pirms 8 gadiem
zaipis rakstīja: Ja Suveizda pareizi ir iztulkojis dokumentu, tad Kiram ir taisnība
Tieši tā! Kurš vainīgs, ka vārdu "agreement" Kira saprot kā nodomu, pagaidu vienošnanos, bet Kūlenis iztulko jau kā paraksītu līgumu! Es tik nesaprotu ko tur vēl Zembis par muļķi uztaisās un kaut ko baigi visiem grib pierādīt! Arī 500K eiriku ir lieki?

p.s. "gatava paraksīt" ir nākotnes (vēlamā) forma! Ja vien tur nekur nav teikts LHF PARAKSTA, tad gan Kūlenis, gan Zembis paliks ar ēzeļa ausīm un iespējams vēl ar patukšotu maku!

  -1 [+] [-]

, 2016-02-15 18:31, pirms 8 gadiem
als rakstīja: Tieši tā! Kurš vainīgs, ka vārdu "agreement" Kira saprot kā nodomu, pagaidu vienošnanos, bet Kūlenis iztulko jau kā paraksītu līgumu! Es tik nesaprotu ko tur vēl Zembis par muļķi uztaisās un kaut ko baigi visiem grib pierādīt! Arī 500K eiriku ir lieki?

p.s. "gatava paraksīt" ir nākotnes (vēlamā) forma! Ja vien tur nekur nav teikts LHF PARAKSTA, tad gan Kūlenis, gan Zembis paliks ar ēzeļa ausīm un iespējams vēl ar patukšotu maku!
Tajā papīrā vispār nav vārds agreement.. Arī grūti saprast, kādēļ Kūlens tur ko parakstīja, jo tā ir parastākā vēstule, kurai Kira uzlicis paraksut.
Vēl jau nav zināms, vai Latvijas ''žurnālisti'' Kūlena teikto ir iztulkojuši pareizi.
Un TAS nav līgums. Izskatās pēc ieskanētas vēstules..Nedomāju, ka Kūlens pats izdomāja, ka tur jāliek paraksts, jo šaubos vai viņš ir muļķis. Nezinot pārējos apstākļus grūti spriest - iespējams, Kira blēdis aizsūtija Kūlenim šo teikdams, ka tas ir līgums. Jo sarakstīts viņš ir tā, ka var izprast kā vēlas, atkarībā no situācijas. Bet, protams, nekāda juridiska spēka tam nav.

     [+] [-]

, 2016-02-15 18:33, pirms 8 gadiem
als rakstīja: Tieši tā! Kurš vainīgs, ka vārdu "agreement" Kira saprot kā nodomu, pagaidu vienošnanos, bet Kūlenis iztulko jau kā paraksītu līgumu! Es tik nesaprotu ko tur vēl Zembis par muļķi uztaisās un kaut ko baigi visiem grib pierādīt! Arī 500K eiriku ir lieki?

p.s. "gatava paraksīt" ir nākotnes (vēlamā) forma! Ja vien tur nekur nav teikts LHF PARAKSTA, tad gan Kūlenis, gan Zembis paliks ar ēzeļa ausīm un iespējams vēl ar patukšotu maku!
Uz kā pamata ar patukšotu maku?

     [+] [-]

, 2016-02-15 19:25, pirms 8 gadiem
skaidrs ja sakas šitas tracis tad laikam draud izkrisana uz 1.ligu...

  -1 [+] [-]

, 2016-02-15 19:38, pirms 8 gadiem
WreckLV rakstīja: Uz kā pamata ar patukšotu maku?
"Kirinatora" preses konferenci neskatijies? Ne jau tikai Strauss, tad Kiru pa presi izvazā ne ar to labāko vārdu... tur Kira strausam piedraudēja ar tiesu darbiem (cik atceros)! Zembis arī tagad riskē uzrauties uz kādu finansiālu prasību no Kiras puses.... par "neslavas celšanu"!

  +1 [+] [-]

, 2016-02-15 20:26, pirms 8 gadiem
O faaak... Bet kurš teica, ka šis ir līgums? Lipmans pats teica, ka Kūlens ir nosaucis šo par agreement - vienošanos (kas by the way arī ir juridisks dokuments ar abu pušu atbildību). Kāpēc gan Kūlenam nebūtu kā minimums ētiskas dabas iebildumi pret to, ka šāda vienošanās vairs nav spēkā? Vai tad LHF sazinājās ar Kūlenu un atsauca šo vienošanos? Tā vietā Kirovs paziņoja, ka Kūlens vispār nav nekāds treneris un prasījis pusmiljonu. Var jau būt lielai daļai šāda pieredze ir ikdiena, bet man jau šķiet, ka esam auguši gana tālu, lai cienītu sevi un citus. Ja mūsu hokeja saimniecību vada cilvēks, kas nav radis biznesa ētiku un cienīgu attieksmi, tad kaut kas īsti nav riktīgi. Es katrā ziņā ar šādu cilvēku nekad negribētu iesaistīties darījumos.
Pat Porziņģim, kurš reiz kļūdījās, bija dūša atvainoties un ir atsvēris vienu neapdomīgu situāciju ar gana daudz labā ziņā mūsu Valsts piesaukšanu otrpus dīķim.
Bet, ja jau visiem ir tik milzīga vēlēšanās turēties pie domas, ka Lipmans ir vienīgā mesija mūsu hokejam, lūdzu. Es, godīgi sakot, vēlētos redzēt, cik tad īsti Kirovs Lipmans ir ieguldījis no personīgās kabatas hokejam. Domāju, no deklarēšanas viedokļa tas būtu interesanti. Ja tā ir Grindex nauda, tad viss ir godīgi, reklāma griežas ar uzviju un Grindex akcionāru pulkā ir ne vien Lipmani, bet arī Swedbank, kas nemaz tik ļoti neraujas piesaukt sevi par mecenātiem un Latvijas hokeja glābējiem.

     [+] [-]

, 2016-02-15 20:46, pirms 8 gadiem
als rakstīja: Tieši tā! Kurš vainīgs, ka vārdu "agreement" Kira saprot kā nodomu, pagaidu vienošnanos, bet Kūlenis iztulko jau kā paraksītu līgumu! Es tik nesaprotu ko tur vēl Zembis par muļķi uztaisās un kaut ko baigi visiem grib pierādīt! Arī 500K eiriku ir lieki?

p.s. "gatava paraksīt" ir nākotnes (vēlamā) forma! Ja vien tur nekur nav teikts LHF PARAKSTA, tad gan Kūlenis, gan Zembis paliks ar ēzeļa ausīm un iespējams vēl ar patukšotu maku!
ja kas tad driizaak Kira val palikt ar patukshotu maku.. ok, tas nav līgums, bet gan darba piedāvājums, uz kuru pamatojoties otra puse (Kūlens) var veikt darbības kā darba uzteikšana iepriekšējam darba devējam u.t.t., bez šaubām tas ir juridisks dokuments un kira ir cūka!!!

     [+] [-]

, 2016-02-15 21:49, pirms 8 gadiem
Ja tas nav līgums bet tas ir dokuments kurš stājas spēkā ja kulens piekrīt nosacījumiem. Ticiet man ārzemēs šitādiem papīriem ir ļoti liels spēks. Pats zinu no pieredzes kad viena rindinja uz balta papīra kuru paraksta ir dokuments.vai pīlēns gribēs tiesāties? Jo pēc tam atpakaļ ceļā nebūs pie lv izlases stūres..

     [+] [-]

, 2016-02-15 23:05, pirms 8 gadiem
kasha rakstīja: Ja tas nav līgums bet tas ir dokuments kurš stājas spēkā ja kulens piekrīt nosacījumiem. Ticiet man ārzemēs šitādiem papīriem ir ļoti liels spēks. Pats zinu no pieredzes kad viena rindinja uz balta papīra kuru paraksta ir dokuments.vai pīlēns gribēs tiesāties? Jo pēc tam atpakaļ ceļā nebūs pie lv izlases stūres..
kāds sakars ar ārzemēm? Ja pareizi saprotu, tad šo apstrīdēt var tikai Latvijas tiesās... Un tur laikam Kirovam problēmu nebūs...

     [+] [-]

, 2016-02-16 00:18, pirms 8 gadiem
Abrags rakstīja: kāds sakars ar ārzemēm? Ja pareizi saprotu, tad šo apstrīdēt var tikai Latvijas tiesās... Un tur laikam Kirovam problēmu nebūs...
Nu ta jau gluzi nav.. Neviens ar kirovu netiesasies, bet ar LHF un tur jau var izdarit spiedienu no IIHF.
Katra zina ta nerikojas profesionali!

     [+] [-]

, 2016-02-16 00:37, pirms 8 gadiem
kasha rakstīja: Ja tas nav līgums bet tas ir dokuments kurš stājas spēkā ja kulens piekrīt nosacījumiem. Ticiet man ārzemēs šitādiem papīriem ir ļoti liels spēks. Pats zinu no pieredzes kad viena rindinja uz balta papīra kuru paraksta ir dokuments.vai pīlēns gribēs tiesāties? Jo pēc tam atpakaļ ceļā nebūs pie lv izlases stūres..
Tā ir parastākā vēstule KURĀ tiek IZTEIKTS darba piedāvājums. Paskaties kā izskatās formāla vēstule, domāju pamanīsi līdzības. Tur pat Kūlena parakstam NAV paredzēta vieta. Gribi teikt, ka ja es tev aizsūtīšu līdzīgu vēstuli, tad tu mani varēsi sūdzēt tiesā, ja nedošu tev vēstulē piedāvāto darbu? Muļķības.

     [+] [-]

, 2016-02-16 00:40, pirms 8 gadiem
.............. rakstīja: Man tas izskatās pēc pirmslīguma (priekšlīguma), kas civillikumā ir aprakstīts apskatieties Civillikuma Saistību tiesības otro apakšnodaļu (Līdzēju vienošanās) links: Civillikums. CETURTĀ DAĻA. Saistību tiesības

Pantā 1541 ir definēts priekšlīgums. Vēl varētu pastrīdēties par līguma būtiskajām sastāvdaļām (līguma priekšmets arī cena, ja nemaldos) Bet varbūt kāds juridskās skolas 1. kursa audzēknis varētu precīzāk paskaidrot...
Tiesības prasīt zaudējums Kūlenim i

     [+] [-]

, 2016-02-16 16:47, pirms 8 gadiem
WreckLV rakstīja: Tā ir parastākā vēstule KURĀ tiek IZTEIKTS darba piedāvājums. Paskaties kā izskatās formāla vēstule, domāju pamanīsi līdzības. Tur pat Kūlena parakstam NAV paredzēta vieta. Gribi teikt, ka ja es tev aizsūtīšu līdzīgu vēstuli, tad tu mani varēsi sūdzēt tiesā, ja nedošu tev vēstulē piedāvāto darbu? Muļķības.
nav viss mulkiibas, tas ir abām pusēm juridiski saistošs darba piedāvājums, normāla starptautiska prakse. pēc šādas vēstules Kūlenem, ja viņš piekrīt nosacījumiem, ir pamats pārkārtot savu darba un privāto dzīvi, par ko viņš viņš tagad arī var iesūdzēt kiru tiesā.

Lipmans kā mantru maļ kaut kādu mistisko zvanu no štatiem ka Kūlens nav treneris, jo tas laikam ir viņa vienīgais "force majore" kas attaisno to ka līgums netika sagatavots un parakstīts.
Līdzīgi kā iepriekš Irbi uzmeta par kaut kāda mistiska trenera sertifikāta trūkumu... '
bet derētu ka tas mērglis vienreiz atraujas tiesā par cilvēku čakarēšanu..