TwitterProvokācija vai antidemokrātija? LHF pret līdzjutējiem
@JanisFreimanis2
2016-08-31 16:30
Neilgi pēc vienīgās pārbaudes spēles sākuma starp Latvijas un Dānijas hokeja izlasēm pagalam tukšajās tribīnēs parādījās plakāts ar vēstījumu: „Lipman, atkāpies”. Lai gan uzrakstam diez vai varētu piesieties pat Valsts valodas centra darbinieki, jau pēc nepilnas pusminūtes "Arēnā Rīga" vairs nebija ne plakāta, ne tā īpašnieku.
„Arēnas Rīga” pārstāvji norāda, ka pasākumu laikā apsardzes personālu nodrošina pasākuma rīkotājs, konkrētajā gadījumā Latvijas Hokeja federācijas piesaistīts licencēts apsardzes uzņēmums. „Arēna Rīga” nenes atbildību par apsardzes uzņēmuma personālu, tā lēmumiem vai rīcību, tādēļ jautājumu vai neskaidrību gadījumos esot jāvēršas pie pasākuma rīkotāja.
Uzņēmums „Art-Ekspo”, kura darbinieki rūpējušies par drošību hokeja spēlē, notikušo komentēt atteicās, norādot, ka oficiālu versiju par to sniegs LHF preses sekretārs Māris Gorbunovs.
„Kā jau pirms līdzīgiem pasākumiem, apsargi pie ieejas arēnā pārbauda, vai skatītājiem līdzi nav plakāti ar godu un cieņu aizskarošiem vai politiski nekorektiem tekstiem, kas varētu izprovocēt konfliktsituācijas,” stāsta Gorbunovs. „Konkrētie divi skatītāji arēnā ienāca bez šāda satura plakātiem, bet jau vēlāk ar marķieri uzrakstīja visiem zināmo tekstu.”
„Ja cilvēkus neapmierina LHF prezidents Kirovs Lipmans, tad piketēt ir jādodas pie viņa uz mājām vai uz LHF ofisu Raunas ielā. Turpretī arēna ir vieta sportam,” skaidro federācijas preses sekretārs. „Ja būtu uzrakstīts aicinājums Valsts Prezidentam, mēs rīkotos tāpat. To arī apsardzes darbinieki skatītājiem paskaidroja. Viņiem tika piedāvāts turpināt skatīties hokeju un novākt plakātu vai doties projām ar visu plakātu. Viņi izvēlējās otro variantu. Neviens viņus laukā nedzina, viņi aizgāja paši.”
Vaicāts par to, vai gadījumā, ja Lipmana kungu arēnā izsvilps kādas uzrunas laikā, tribīnes būs jāpamet arī visiem svilpējiem, Gorbunovs izteicās, ka izsvilpšana nav iepriekš izplānota rīcība un no tās neviens nevar izvairīties…
Sazinoties ar vienu no skatītājiem Vadimu Čudaru, kurš otrdien bija bruņojies ar minēto plakātu, uzzinām pavisam citādu notikušā versiju. „Vissāpīgākais ir tas, ka apsargi neko nepaskaidroja un neatbildēja, kādēļ mums jādodas prom un kurš devis šādu rīkojumu. Piedāvājām variantu, ka paliekam tribīnēs bez plakāta, taču mums to neļāva. Apsargi teica, ka neesam atnākuši skatīties hokeju. Plakātu mēs varot demonstrēt uz ielas. Bļāva, ka tā ir provokācija. Bet provokācija uz ko?” neizpratnē ir līdzjutējs.
„Bēdīgi, ka apsardzes grupas vadītājs, ar kuru mums bija pēdējā saruna, draudēja, ka netiksim arī uz nākamajām spēlēm, ja neuzvedīsimies rāmi. Izveduši no arēnas, viņi mūs aizstūma uz Valsts policijas busiņu. Tur sapratām, ka apsargi šādi nemaz nedrīkst rīkoties un piespieda mūs pamest arēnu ar viltu. Tas ir zem katras kritikas, ka cilvēkus izraida no pasākuma, par kuru ir samaksāts,” saka Vadims.
Vadims un viņa domubiedrs Mareks Zālītis, kuram arī nācās pamest arēnu, satraucas tieši par izteiktajiem draudiem liegt apmeklēt hokeju arī turpmākajās spēlēs, jo abiem jau ir iegādāts Rīgas „Dinamo” sezonas abonements. Tādēļ Vadims šobrīd gaida atbildi no arēnas pārstāvjiem. „Vai plānojam vērsties tiesā? Tas būs atkarīgs no tā, vai mums tiks izvirzītas kaut kādas sankcijas, kas liegs turpmāk apmeklēt hokeju. Cita lieta – vai vispār varēsim noalgot gana spējīgu juristu?”
Viņš piebilst, ka šī nekādā gadījumā nav hokeja fanu akcija, bet gan personiska viedokļa paušana, kas nav saistīta ar fanu klubu. „Ceru, ka viss atrisināsies mierīgā ceļā. Publicitāte nav mūsu pašmērķis.”
Uzzinājuši LHF un līdzjutēja viedokli, vēlējāmies noskaidrot, kā uz šo situāciju raugās likuma burta kalps. „Tā ir absolūta antidemokrātijas izpausme,” uzsver jurists sporta jomā Ivars Kazāks. „Plakāts vēstīja „Lipman, atkāpies”, taču Latvijā droši vien ir kādi 150 Lipmani. Plakātā nebija pieminēts ne LHF prezidents, ne viņa personas kods. Apsargi rīkojās nelikumīgi, tā bija cilvēka viedokļa izpausmes ierobežošana. Es viņu vietā nebūtu gājis ārā, bet fiziski aizskart apsargiem nebija tiesību.”
Kazāks uzskata, ka tas ir cilvēktiesību pārkāpums, par kuru skatītāji pret organizatoriem var vērsties tiesā. „Tas bija oficiāls masu pasākums un iegādātā biļete apliecina, ka viņi tur drīkstēja atrasties. Uzrakstā nebija nekā nelikumīga, tas bija tikai cilvēku viedoklis.”
+3 [+] [-]
+6 [+] [-]
1) publiskiem svētku, piemiņas, izklaides, sporta vai atpūtas pasākumiem, kuri reglamentēti Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likumā;"
Un no "Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likuma" tālāk:
"1) publisks pasākums — fiziskās vai juridiskās personas plānots un organizēts sabiedrībai pieejams svētku, piemiņas, izklaides, sporta vai atpūtas pasākums publiskā vietā neatkarīgi no īpašuma piederības;"
[+] [-]
+8 [+] [-]
Vai nu "bezdarbniekos" jurisprudenci mācījies, vai arī tomēr vnk esi liekulīgs diletants, kurš pats nesajēdz, ko runā, bet visiem tomēr savus melus/iedomas borē iekšā.
Atvaino, ka tik asi.
-2 [+] [-]
Nu re! Atkal jau tiek piesaukta demokrātija ar domu ka tā visatļautība.
Varbūt patiesībā demokrātijas vārda vietā patiesībā gribēji rakstīt-anarhijas?
[+] [-]
+1 [+] [-]
+6 [+] [-]
Polijā , Krievijā , Zviedrijā kā arī citās tolerantās valstīs , fani / skatītāji ,jau sen piekopj (futbolā;hokejā u.c sporta veidos) viedokļu izteikšanu par politiku , korupciju u.t.t . Būtu jautri 1-4.sept kopā pabļaut un pazīmēt banerus , lai ap federāciju iet slikts haips
[+] [-]
Kur Tu izlasīji, ka šiem puišiem šis pasākums bija liegts apmeklēt līdz brīdim,kamēr tie atritināja to plakātu, un kad stājās spēkā jau citi likuma panti par sabiedrisko kārtību masu pasākumos?
[+] [-]
+4 [+] [-]
[+] [-]
Šodien pārmaiņas pēc apollo nopublicēja arī cita LV hokeja funkcionāra viedokli:
LHF valdes loceklis: Pasaulē nav tādu izlašu,...
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
Pats jurists nebūdams, tomēr nedaudz tā kā esmu iemācīts kā tā štelle darās un ka nevar vnk iegūglēt nepieciešamo vārdu, pierakstīt klāt "likums" (kā to darījis Namejs) un iedomāties, ka nu tik ir atradis to, ko vajag.
Tādēļ arī juristi saka, ka no LU kādi 10 procenti no jurisprudences studentiem ir kaut kam derīgi. Jo jurisprudence kā zinātne drīzāk medicīnai, nekā, piemēram, mārketingam, ir pielīdzināma. Un tieši tā to vajadzētu arī pasniegt universitātēs. Tieši ar tādu nopietnību.
Nevis dot 7iekus, 8iekus idiotiem.
Bet nu turpiniet nu debatēt ar "google-entet" juristu par juridiskiem jautājumiem. Ja nav nekā labāka ko darīt.
Jauku vakaru.
[+] [-]
-4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Labaak uzraxtiet kuri izlidojushi no sastaava.
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+5 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Protams, ka solījumi ir jātur, un tur nav pat divu domu,bet...........kaut kādus gadus atpakaļ Lipmans vienā no intervijām izteicās, ka šo atkritēju no izlases būtu vel vairāk, ja viņš šīs prēmijas nesolītu.
Takā tas ir koks ar diviem galiem, jo lai spēlētāji spēlētu izlasē prēmijas ir jāmaksā, bet īsti par ko maksāt nav, jo izlase regulāri nepilda LHF uzdotos mērķus.