Facebook
GoogleTiesnešu skandāls: kam taisnība?
@IngmarsJurisons
2007-12-05 05:09
Tiesnešu jautājums Latvijas basketbolā šobrīd kļuvis par ļoti aktuālu tematu. 2. decembrī BK "Ventspils" direktors Ralfs Pleinics tikās ar tiesnešiem, lai izrunātu strīdīgās epizodes 11. oktobra mačā...
Novembra vidū basketbola klubs "Ventspils" aktualizēja tiesnešu problēmu, norādot uz Latvijas soģu bieži vien neizskaidrojamajām darbībām, kas liecinot vai nu par aizspriedumainību, vai elementāru profesionalitātes trūkumu. Par pamatu pretenzijām, kas gan uzkrājušās ilgākā laika posmā, kalpoja SEB BBL spēle pret Rīgas ASK 11. novembrī, kad pamatlaika pēdējās minūtēs tiesneši pieņēma vairākus strīdīgus lēmumus, kas, summējoties ar pašas komandas kļūdām, maksāja laukuma saimniekiem zaudējumu pagarinājumā.
Lejuplādējams videofails
"Ventspils" un Rīgas ASK spēles apšaubītās epizodes
1. A. Vairoga sods pret S. Valteru trīspunktu metienā
"Ventspils" pretenzija: soda nebija
Tiesnešu novērtējums: sods nosvilpts pareizi (kaut gan īstas pārliecības nebija)
2. A. Vairoga nostaigāts
"Ventspils" pretenzija: nebija
Tiesnešu novērtējums: tiesnesis J. Kokainis paskaidroja, ka izvēlējies mazāko no ļaunumiem - fiksēja neesošu nostaigātu, nevis uzbrukuma piezīmi. Kāpēc vajadzīga šāda maiņa, sīkāk nepaskaidroja
"Ventspils" pretenzija: sods bija jau agrāk, nekā reāli nosvilpa
Tiesnešu novērtējums: "Ventspils" no tā neko neiegūtu. Uz iebildi, ka vēlāk - divus soda metienus un krājošos piezīmju normu, atbildēja: "Nu, ko - tad staigāsim un mētāsim sodus?"
4. S. Buškevica trīspunktu metiens
"Ventspils" pretenzija: pirms tā netika fiksēts nostaigāts
Tiesnešu novērtējums: epizode netika izrunāta
5. S. Buškevica sods pret R. Gabrānu
"Ventspils" pretenzija: pēc FIBA noteikumiem - jābūt nesportiskajai piezīmei
Tiesnešu novērtējums: palika pie tā, ka viss ir pareizi, un pat sāka dominēt viedoklis, ka varbūt sodu vispār nevajadzēja svilpt, taču nepaskaidroja, kāpēc nerīkojās saskaņā ar noteikumiem
6. J. Strēlnieka sods pret M. Antonijeviču
"Ventspils" pretenzija: soda nebija, spēle uz bumbu
Tiesnešu novērtējums: paklusēja un nenokomentēja
7. G. Jahoviča nostaigāts
"Ventspils" pretenzija: netika nosvilpts
Tiesnešu novērtējums: tiesneši pilnībā atzina savu kļūdu
8. Astoņu sekužu pārkāpums
"Ventspils" pretenzija: strīdīga situācija, lūdz paskaidrojumu
Tiesnešu novērtējums: situācija palika neizrunāta
9. R. Grafa kritiens
"Ventspils" pretenzija: K. Ciprusam nebija soda, Grafs tēloja
Tiesnešu novērtējums: ieteikums - Cirpusam turpmāk turēt rokas augšā, nevis lejā, lai nerastos aizdomas, ka viņš kādu grūdis.
10. M. Antonijeviča sods pret Dž. Lavu
"Ventspils" pretenzija: bija jādod nesportiskā piezīme (identiska situācija, kā vēlāk R. Gabrāna pārkāpums pret Grafu pagarinājumā)
Tiesnešu novērtējums: šis pārkāpums nebija traktējams kā nesportisks
11. S. Buškevica 2+1 gājiens
"Ventspils" pretenzija: grozs nebija jāskaita
Tiesnešu novērtējums: [garas diskusijas, identiska epziode no Šauļu spēles] A. Ozols traktēja kā vienīgi kļūdainu žestu, kas pēcāk labots
12. E. Senderss pret A. Vītolu
"Ventspils" pretenzija: sods nebija jādod
Tiesnešu novērtējums: daļēji atzina, ka gudrs tiesnesis nekad nedotu 2+1 situāciju - ieskaitītu divus punktus, un viss
Turpinājums sekos...
Lasiet vairāk:
Uzreiz pēc spēles
LBS tiesnešu komisijas valde sāk rīkoties
Tiesnešu komisijas atklātā vēstule
"Sporta Avīzes" komentārs par tiesnešu atklāto vēstuli
Ko domā Latvijas klubu treneri?
ASK pārstāvja viedoklis
Foto: Romualds Vambuts
+5 [+] [-]
Un tā gaušanās, ka, lūk, Lietuvā palīdzot savējiem, bet pie mum nepalīdzot, ir vienkārši murgs. Ja mēs vēlamies kvalitatīvu tiesāšanu, tad te nevar būt nekādas runas par "mājinieku vilkšanu". Ja reiz Latvijā nenotiek "mājinieku vilkšana", tad, manuprāt, viss ir Ok. Slikti būtu, ja tiesneši mājas spēlēs palīdzētu Latvijas klubiem, bet tad visnopietnākās problēmas rastos viesos un īpaši jau ULEB kausā.
Viss izšķiras laukumā. Un tā spēle, kuras video redzami, tiešām nebija "ASK Rīga" vilkšana, bet pilnīga Okorna un "Ventspils" izgāšanās galotnē, jo nespēja nosargāt drošu uzvaru.
Ieteiktu visām šajā pseidoskandālā iesaistītajām pusē atslābt. Vanagam vajadzētu piedomāt, lai pats izšķirošajās spēlēs nekļūtu par komandu gremdējošu faktoru - domāju, ka vienreiz izšķirošā spēlē "Barons" saņems tehnisko piezīmi tieši viņa dēļ.
-3 [+] [-]
Man viss liekas ok. Paši sev noraka spēli un tad vaino tiesnešus!!! Cik paši sodus aizmeta garām, cik paši bumbas padirsa???
[+] [-]
tieši tā, absurdi. Visas diskusijas būtu iespējams izslēgt tiesnešu kolektīvam izskaidrojot viņu pašu pieņemtos lēmumus.
-1 [+] [-]
Jā bija tiesnešu kļūdas, bet cik daudz tās bija pret ventspili tik pat arī tās bija pret ask!!! Vienkārši tiesnešu kļūdas pirmajās ceturtdaļās nevienam neinteresē, bet tad kad nevar spēles beigās iemest un pāriet pār laukumam, tad jau protams, ka tiesneši vainīgi....pilnīgi smiekli nāk
-3 [+] [-]
Tad jau vajadzeja pieaicinaat ASK un komenteet kas piesvilpts Ventspilij!
Cik ilgi sis dzeltenais lauku sviests (nevis normala diskusija) turpinaasies?
-3 [+] [-]
+9 [+] [-]
1. Soda nebija par 95,5%. Man izskatījās, ka starp SV rokām Akselim roka bija.
2.Tango nekāda nebija - nobremzēja, kāju neatrāva, nesamainīja. Bija uzbrukuma piezīme? Nu, tad tādu arī bija jādod, kā sadeva ASK biezā slānī.
3. Ja godīgi, neatceros epizodi un vidjiku tagad neskatīšos.
4. Nepamanīju. Dīvani tie soļi bija, bet nu nez.
5. Pareizi te viens teica - kāds pārkāpums, tāds sods! Kāpēc tad kaut kas jāmaina, ja to ņem vērā tikai laiku pa laikam?
6. Drīzāk jau bija nekā nebija. Nospēlēja jau bumbām, bet pēc tam, lai tiktu pie bumbas, pieturēja ar roku serbu, kurš gan arī skaisti parādīja, ka ir moceklis
7. Nu, te jau viss skaidrs - ja jau atzina, tad vainīgi
8. Ļoooti strīdīga epizode. Līdzīgi, kā ar Bušina nesportisko - noteikumi nosaka, ka bumba 8 sekunžu laikā jāpiegādā kādam otrā laukuma pusē, bet šajā gadījumā bumba bija gaidā, taču jau bija izdarīt KONKRĒTA piespēle. Tiesnešiem bija jāpieņem lēmumu un viņi pieņēma. Atkal jautājums, kāpēc tieši tādu?
9.
10. Varbūt, tikai jāpiebilst, ka BKV 2x saņēma nesportiskas, bet ask nevienu.
11. Šī nu gan ir skaidra un klāra epizode - bija tur 2+1. Tiesa atkal jau ne vienmēr soģi ir tik konsekventi un gan jau var atrast epizdes, kurās divus punktus neskaita.
12. 1kārt Sanders pirms gājiena uz grozu nostaigā! Saņem bumbu jau kustībā, bet pēc tam vēl seko trīs soļi bez dribla. Vītols smuki stāv rokas gaisā, bet pēc tam tikai nedaudz pagriež sānu vai noliecas. Pagarinājumā Grafs pret Akingbalu nospēlēja kā futenē, bet gudrs tiesnesis neiedeva nekuku.
Gribētos zināt, ko priekš sevis tiesneši ieguva no šīs diskusijas? Ļoti ceru, ka ne "zobu" uz bkv...
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Pat nedaudz piekrītu vienam, kurš te jau kaut ko minēja par čempionu faktoru. Arī Ventspils ziedu laikos, kad vēl ar Baronu tika spēlēts Latvijas finālā, varēja manīt šādas tādas iezīmes, kas liecināja par to, ka čempioni tiesnešiem patīk vairāk, nekā tie, kas šo titulu cenšas atņemt.
Visu cieņu Latvijas tiesnešiem, taču kaut kādiem vienotiem kritērijiem tiesāšanā vajadzētu būt. Man tiešām pēc tā mača kļuva Ventspilis ļoti žēl, tāpat kā man būtu žēl jebkuras citas komandas, kas šādā veidā kristu tiesnešu nežēlastībā.
[+] [-]
-2 [+] [-]
Pats pozitīvākais no šīs diskusijas (tā tam būtu jābūt) ir tas, ka tā IR sākusies un nevajag ne ņaudēt, ka bkv grib sev kaut kādu labumu. Labums no tā, ka tiesnešu sāks (uh , cerams) svilpt konsekventi kaut vai visa mača laikā, būs visiem. Iedomājies, ja nebūtu nekādas skaidrības, vai ejot sūdzēties uz policiju, tu gūsi gandarījumu vai pats tapsi apcietināts?
-1 [+] [-]
-2 [+] [-]
22. decembri
+3 [+] [-]
1. Sods pret Gabrānu - tiesnešu acu priekšā. pēc jaunajiem FIBA noteikumiem - nesportiska piezīme
2. Ciprusa sods pret Grafu. nu, nu .... nu nevar to par sodu svilpt, nevar!!!
pārējās epizodes bija strīdīgas! par viņām var ilgi diskutēt, un katra puse var atrast savu taisnību, taču visās no tām tika lemts par labu vienai komandai! tas jau i dīvaini!
es domāju, ka šis ir pirmais posms - šī spēle ir jāizrunā starp komandu vadībām, treneriem un tiesnešiem. (žēl, ka nevaram uzklausīt ASK viedokli), lai šādas situācijas neatkārtotos.
nākamajam posmam vajadzētu būt - visu komandu pārstāvjiem jātiekas ar tiesnešiem un jārunā! Izrunāt visas neskaidrās lietas par tiesāšanas - kā tiks traktētas tādas un citādas situācijas, vai tiks tiesāts katrs sīkums vai atļaus brīvi spēlēt. šīm lietām jābeidzās. būtu labi, ja pagaidām vēl vienu spēli varētu notiesāt vienā līmenī. lai nebūtu situācijas, ka vienādas situcijā 1.cet tiek fiksēta savādāka nekā 4. cet
Par skaistu basketbolu!!
-4 [+] [-]
-4 [+] [-]
Tpfu taadu direktoru churaataaju biksees,reeka naak pa shitiem beerniem kas nemaak zaudeet...
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
Paši sevi par muļķiem uzskata.
Un visiem tiem,kas te vārās,par to,ka nav vaina jāmeklē tiesnešos, ja paši zaudē -> man Jūsu ir žēl,ka domāšanas un informācijas uztvere un tās sagremošana Jums ir apstājusies **** ******** ****** vecumā!
Šeit labi apstiprinās sen zināmā patiesība,ka -> Latvietim vislabāk garšo latvietis!
Ja kāds saskata līdzību ar sevi,lai vaino pats sevi!
-4 [+] [-]
par sesto epizodi striidiigi, jo streelnieks lai tiktu pie bumbas atgruuda marko. striidiigi.
7... sini atkartojuma isti nevar pateikt vai jaho atraava abas kaajas. striidiigi.
8. pilniigi nepamatoti.
par paareejiem pat negribas neko teikt.
tiesi tadu pasu sarakstu ir iespejams sastadit no otras puses raugoties. sviests! ventspils nemak zaudet.
-2 [+] [-]
Tā kā izbeidz savu demogogjiju un padomaa, pirms kliedz. Jā, un paskaties pievienoto video.
+4 [+] [-]
Tiem, kas nelasa pašu rakstu vai ar grūtībām uztver lasīto - Pleinicam ir konkrētas epizodes par kurām viņam ir konkrēti jautājumi tiesnešiem, nevienā brīdī netiek aizvainots neviens ASK komandas pārstāvis vai fans! Ja kādam ir jautājumi par citām epizodēm - uz priekšu, piemēru redzējāt! Vai gudri esat tikai anonīmās interneta diskusijās?!
Īsāk sakot, nav ko te sakāpināt emocijas, runa pēc būtības ir tikai par to, ka ar tiesāšanu Latvijas basketbolā ir problēmas, bet ja kāds to neatzīst, tad vai nu viņš ir tiesnesis, vai neko nesaprot no basketbola vai arī ir (piedodiet) pilnīgi stulbs...
+4 [+] [-]
-1 [+] [-]
Par epizodēm - marazims ir 6,7,9 punkts, ko izsaka arī tiesnešu komentāri.
Un visbeidzot, vakardienas ASK spēle pierādīja, ko ULEB tiesnešiem nozīmē ASK, viņiem ir pilnīgi plaukts, ka atbraukuši kaut kādi LČ, tiesā tā kā spēlē. Varbūt varētu ieteikt arī mūsu tiesnešiem nečurāt biksēts, kad zālē ienāk Valters.
Kas attiecas - ko tas dos?? Dos gan, lai tiesneši atceras, ka tagad viņus vēro ne tikai spēles komisārs, komanda un spēlētāji, bet arī skatītāji!
+2 [+] [-]
[+] [-]
Tas pats Valtera sods pret Vītolu - jā nedaudz saskrējās, bet nu šoreiz sodu iedeva - vītols pats vainīgs, ka neizmantoja iespēju iemest 2 sodus un spēles liktenis būtu izšķirts...
otrā epizode, kad pēdējās sekundēs helmanis uznesās virsū Valteram - sodu neiedeva...
[+] [-]
+2 [+] [-]