Dinamo Rīga - Jautājumi(neapmierinātība)!

1. Runājot par "Pekkas" spēles stilu, kā tas, dirsā, nākas, ka pie, tā saucamās, agresīvas spēles ar daudz spēka paņēmieniem, vienīgie, kas viņus regulāri cenšas izpildīt, ir Karsums, Ivanāns, Bičevskis, Galviņš un J.Rēdlihs? Runāju par spēka paņēmieniem, kuri tiek arī izdarīti ar spēku un enerģiju, nevis ar pieskārieniem pie pretinieku formas! Kādēļ Džeriņš, Meija, Jonsons un daudzi citi var atļauties pielietot spēka paņēmienu 1x pa spēli? Vai tas "Pekkas" hokejs nebalstās savā veidā uz agresīvu spēli?

2. Ļoti acīs iekrita tas kā Astanas Barys stūma, grūda un gāza nost, lai tikai DRīga saprastu, ka vārtu priekša viņi nav vēlami - tā ir pareiza attieksme! Kāpēc starp mūsējo aizsargiem šinī ziņā vienīgais, kas kaut cik šo lietu saprot ir J.Rēdlihs? Piemēram, ir radies iespaids, ka no Cibuļska skata punkta, pat vārtsargs nav jāaizstāv!
3. Kāpēc, man raugoties šodien spēli, pēc ielaistajiem otrajiem vārtiem bija fantastiski acīmredzami tas, ka visi kā viens vēlas ātrāk beigt šo spēli, tā vietā, lai centos atspēlēties un cīnīties līdz galam? Spēlētājiem pašiem vajadzētu apskatīties video un tad godīgi izskaidrot to!

4. Kāpēc es neredzu nekādu agresiju no spēlētājiem, gadījumā, ja komanda atrodas iedzinējos. No mana viedokļa vienmēr ir licies, ja reiz Tu zaudē, tad reiz ir pienācis laiks darīt ko vairāk nekā pirms tam darīji, respektīvi - spēlēt agresīvāk, triekt bortā tā no sirds un triekties uz vārtiem ar pēdējo ātrumu! Tādā ziņā patika pirmās sezonas ārzemnieki, kuriem nepatika tā vienkārši zaudēt ar 1:6. Tā vietā viņi nedaudz pamīcīja viens otru parādot, ka nav tā, ka viņiem būtu vienalga. Uzsvars nav likts uz to, ka ir jākaujas, bet gan uz to, ka ir jācīnās, un nedrīkst būt tā, ka man kā skatītājam pēc 2iem ielaistiem vārtiem jāslēdz TV ārā, jo viss ir acīmredzams - bez degsmes atspēlēties! Attieksme un vēlreiz attieksme.

5. Vairākums – kas tas par vairākumu, kurā vienīgā kombinācija ir saskriet vārtu priekšā un gaidīt, kad aizsargs gāzīs pa kasti? Šad tad jau noder tā spēlēt, bet ne jau visu laiku! Un tās reizes, kad Cibuļskis centās pieslēgties uzbrukumam, bija ļoti labas, bet sūdi tādi, ka ar noslēdzošo fāzi ir pamatīgas problēmas. Secinājumi, kādam citam aizsargam tas ir jādara!

6. Tālāk nedaudz par uzbrukuma problēmām. Vai vsp. pastāv kāda izspēles kombinācija, kurā viena maiņa ieslidojot pretinieku zonā (piemēram, 3 uzbrucēji pret pretinieku 3iem spēlētājiem), katrs no trim uzbrucējiem zina savu vietu, ātrumu un kustības virzienu, kā rezultāta varētu izveidot kādu smuku vārtu gūšanas momentu, vai arī tikai graut pa vārtiem no zilās līnijas un tad visi trīs metās pakaļ atsistai šaibai un cer uz tāda veida vārtu gūšanu?

Šie laikam būtu galvenie jautājumi uz kuriem vēlētos dzirdēt atbildi, kura būtu kaut kā vērta! Un attaisnojums nav jāmeklē tanī, ka kluba budžets ir mazs, salīdzinot ar citiem klubiem, un ka spēlētājiem trūkst meistarības! Arī NkMetallurg, Amur, Donbass, Slovan un daudziem citiem ir līdzīga daudzuma līdzekļi un uz papīra tie visi ir līdzīgi spēlētāji ar DRīgas pārstāvjiem. Nav viņi tik nevarīgi kā liekas, problēma ir kaut kur citur un tā ir jārisina!

P.S. Ticu, ka nākamo spēli vinnēsim ar 4:1!