Baltijas līga: Latvijas klubi piekrīt turpināt izpēti, mainīts iedomātais formāts

Ambrē rakstīja: Es par to arī runāju, ka visās trīs valstīs ir tādas komandas, kas knapi velk galus - pa dienu strādā par malkas cirtēju un vakarā spēlē futbolu Tas nozīmē, ka klubam vajag atrasties naudai priekš viesnīcas un lielākiem transporta izdevumiem - un tāpēc uzreiz ir jautājums - kas to sponsorēs? Tu saki 0,5 milj. iedot apakšgala komandām? No kādas naudas un kas to iedos? Sponsori parādīsies tikai pēc kāda laika un TV pārraides pārdot varbūt neizdosies nekad, vai arī pēc vairākiem gadiem, ja Baltijas līgas klubiem būs kādi taustāmi rezultāti Eirokausos!

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Es saprotu ko tu domā, bet personiski es uzskatu, ka mums bāze vai piramīda jau pilnībā ir noformējusies. Mainīties var tikai kaut kas nebūtiskos sīkumos. Ja mēs gribām vel pamatīgāk attīstīt savu piramīdu, tad mums jāatver savs nacionālais čempionāts, jo tikai tā ir cerība, ka mēs spēsim piesaistīt naudas investīcijas mūsu futbola attīstībai. Spēsim piesaistīt investīcijas kaut vai tāpēc, kā jau iepriekš minēju, un tas ir arī rakstā minēts, spēsim trīskāršot reklāmas tirgu.

Garais1606 rakstīja: Izrādās ir visai grūti saprast galveno problēmu. No sponsoru naudas ir JĀMAKSĀ mazajiem, kuri nekur nebrauks un kulsies savā sulā. Nosacīti uz doto brīdi Virslīgā Auda, Jelgava, Metta, Tukums, D-Pils un Supernova uzmauktu divu apļu čempi ar 0,5 milj. balvu fondu. Un pārējie, kuri spēlē Baltijas līgā dalītu atklikušo pīrāgu. Vai viņiem tas ir interesanti ir cits stāsts. Kā Anglijā vai Spānijā, pēdējā vieta saņem daļu no sponsora kāposta, kuru saņem tikai par savu eksistenci. Sponsoram dziļi pie kājas kurš tur ieņems 20 vietu FC Jobberbeķu Jāņi vai Hull FC

Ambrē rakstīja: 0,5 milj. uz tām 4x komandām? viņi iztērēs vairāk naudas uz braukāšanu līdz Narvai un Alītai Lietuvā + viesnīcām!

march_2k rakstīja: Piramīdas bāze ir organiska, dabīga cilvēku interese par futbolu un iespējas ar to nodarboties. Piramīdu attīstīt ir iespējams tikai no bāzes. Tu šobrīd piedāvā būstot piramīdas augšgalu.
trīskāršot reklāmas tirgu
Reklāmas tirgum ir vajadzīga auditorija. Uz kādu auditoriju tu mērķēsi, ja cilvēkiem nav kvēla interese pat par Virslīgas futbolu?

march_2k rakstīja: Piramīdas bāze ir organiska, dabīga cilvēku interese par futbolu un iespējas ar to nodarboties. Piramīdu attīstīt ir iespējams tikai no bāzes. Tu šobrīd piedāvā būstot piramīdas augšgalu.
trīskāršot reklāmas tirgu
Reklāmas tirgum ir vajadzīga auditorija. Uz kādu auditoriju tu mērķēsi, ja cilvēkiem nav kvēla interese pat par Virslīgas futbolu?

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Sāksim ar to, ka šobrīd LFV mazie klubi šai līga tiek vilkti aiz matiem, un tikai tāpēc, lai LFV būtu vismaz šīs 10 komandas. Nemaz nerunājot par ko vairāk. Ne tiem normāli budžeti, ne arī stadioni, kuros spēlēt.
Un tā jau n-tos gados. Kur šeit ir redzama kaut kāda izaugsme šiem klubiem?

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Un, ja godīgi, tad ventspilnieki vispār varētu paklusēt, jo Baltijas līga ir tieši tas ceļš, kas dotu iespēju FK Ventspils atgūt iepriekšējo spozmi.

Šiskanovs bija ideāls paraugs, kas patreiz notiek LFV klubos. Un notiek tas, kas parasti saucas ''naudas atmazgāšana'' vai toto, vai kas cits ne pārāk labs ar naudas plūsmām. LFV klubiem patreiz reāli nav ko citu piedāvāt saviem iespējamajiem naudas devējiem.
Visā civilizētā pasaulē visos sporta veidos naudas devēji klubiem naudu dod, lai sevi reklamētu valstī, kurā sponsorētais klubs vai sportists startē. LFV kontekstā šis reklāmas tirgus ir už ļoti šaurs, bet Baltijas līgas kontekstā šis reklāmas tirgus trīskāršojas. Ir tomēr starpība, vai ne?!
FK Ventspils attīstība Baltijas līgas kontekstā ir pat ļoti iespējams variants, jo klubam ir labas tradīcijas, puslīdz laba infrastruktūra, kuru salīdzinoši maz jāuzlabo uzstādot apgaismojumu.

mrmatiss rakstīja: Nesaprotu kur problēma ir izveidot kārtīgu 4 apļu Baltijas līgu.
TOP 7 komandas no visām 3 valstīm tiek pārceltas nākamajā sezonā uz Baltijas līgu.
Kopā 21 komanda.
Baltijas līga 4 apļu turnīrs (katrs ar katru).
+ Baltijas Kauss
Eurokausu kvotas tiek sadalītas pa katras valsts TOP 3 komandām:
Tātad piemēram:
LV:
1. Riga
3. RFS
6. Valmiera
LT:
2. Šauļi
5. Siauliai FA
7. Zalgiris
EE:
4. Levadia
8. Flora
10.Parnu JK Vaprus

Tātad arī spēles ne savas valsts komandām ir svarīgas, jo tie ir papildus punkti lai pirmkārt būtu priekšā savas valsts komandam un cīnītos par Eiropas kausiem.

Kausa uzvarētājs attiecīgi savāks savas valsts 4. eirokausa kvotu, pārējās valstu 4. labākie klubi dabū tās. Ja kausa uzvarētājs jau čempionāta laikā izcīna, tad vai nu otra fināliste, bet ja arī tā ir nodrošinājusi, tad visu 3 valstu 4. labākās komandas, pēc regulārā čempionāta ietvariem.
Pārspēles 18-19 vietai
Izkrišana 20-21 vietai
Pārspēles un izkrišana nomaina attiecīgās valsts komanda.
Piemēram ja visas 4 komandas ir no Igaunijas, tad pārspēlēs dodas pretī 2 Igaunijas komandas no Igaunijas līgas 3. un 4. vieta (Kas ir zem Baltijas līgas)
un Igaunijas līgas 1. un 2. vieta nomaina 20. un 21. vietu.
Ja kāda no jaunajām komandām nespēj izpildīt prasības pievienoties Baltijas līgai, iespēja atgriezties ir kādai no Igaunijas izkritušajām komandām utt.
Leģionāru limits 9-10 spēlētāji uz laukuma.

Kur porblēma?

Garais1606 rakstīja: Ivar, es saprotu ka lasīšana pamatskolā bija grūta viela, bet es iesaku to trenēt. Plus tam, nevajag nolaist vidējo nabaga bocmaņu intelektu zemāk par vidusmērā pērtiķi. Atveram ābeci un mēģināsim pārlasīt tekstu. Tur ir uzrakstīts, ka līga var pastāvēt tikai tad ja biezie maksās maziem tikai par to, ka viņi eksistē, kā Anglijā, Spānijā, Vācijā vai Francijā.
Bet mūsu Ivars nav lasītājs, viņš ir rakstnieks, kurš nelasot garu tekstu, vai lasot tekstu ar pakaļu, sāk skribelēt savas domas.

PRIEKŠ IVARA UN CITIEM MAZĀK ATTĪSTĪTIEM.

Baltijas līgas galvenais klupšanas akmens. Lielajiem klubiem jāmaksā maziem par to ka viņi ir. Mazie nespēlē Baltijas līgā, bet saņem naudiņas no kopējā pīrāga. Ja lielie tam piekritīs - būs līga, ja nē - nebūs. Ja uz katru Baltijas bottom 6 novirzīt balvu fondu viņi tur cīnīsies tā, ka kājas no Tukuma līdz Kuldīgai aizlidos un ja lieliem arī patiks bumboties ar sev līdzīgiem bez izdevumiem tad viss būs štokos.

Ambrē rakstīja: Tu laikam lieto kādus trankvilizatorus - kad es Tev prasīju, lai tu nosauc Latvijā futbola klubus kuriem ir sava bāze, tad tu to nespēji izdarīt. Bet tagad saki, ka FK Ventspils varētu attīstīt nedaudz infrastruktūru un spēlējot Baltijas līgā būtu iemesls viņiem uzstādīt apgaismojumu Ventspils OSC! Tu laikam nesaproti, ka Ventspils OSC pieder pašvaldībai - un tur kaut kādam privātajam klubam neļaus sākt realizēt kaut kādus infrastruktūras projektus. Tāds pats stāsts bija ar BFC Daugavpils un Celtnieka stadionu - pašvaldībai bija pie vienas vietas kādā stāvoklī bija stadions un to, ka tas neatbilst Virslīgas prasībām, bet BFC neko nevar izdarīt, jo tas nav viņu īpašums!!!

Agris Suveizda rakstīja: Komentāros redzu lērumu pārpratumu. Provizoriskais variants paredz:

1. Eirokausu komandas nekļūs zināmas pēc Jāņiem - Eirokausu ceļazīmes tiks dalītas apvienotajā Baltijas līgā (divas), pašmāju kausā (viena) un pašmāju pārspēlēs (viena),

2. otrajā posmā Baltijas līgā apvienotos tikai vadošie klubi (nevis visi, kā tas bija marta versijā),

3. apvienotajā līgā svarīga būs katra spēle, ne tikai spēles pret savas valsts klubiem, jo katra spēle ies gan Baltijas, gan vietējā čempionāta ieskaitē (četri Latvijas klubi pēc kopējā punktu skaita otrajā posmā sadalītu 1.-4. vietas),

4. mazo klubu grupā intriga saglabāsies tādēļ, ka turpināsies cīņa ne vien par izkrišanu, bet arī par iekļūšanu Eirokausu pārspēlēs (lai intriga būtu lielāka, vēlama gan būtu divu otrā ešelona komandu (nevis vienas) dalība pārspēlēs),

5. iepriekšējā Baltijas līga izgāzās tādēļ, ka tajā nebija neviena normāla motivatora - tajā neizcīnīja Eirokausu ceļazīmes, tajā nebija pienācīga balvu fonda, un tā bija paralēls turnīrs galvenajam turnīram, kamēr šajā variantā tas būtu vienīgais pašmāju čempionāts, kurā izcīnītu Eirokausu vietas,

6. no izolēta formāta viedokļa 6+6+6 ar divu apļu turnīru man personīgi šķistu simpātiskākais variants, bet tam ir liels klupšanas akmens: tas ārkārtīgi samazinātu pārējo klubu ikdienas konkurences līmeni (pašlaik piedāvātajā variantā apakšgala klubiem vismaz tiktu divi apļi pret vadošajiem klubiem, bet 6+6+6 variantā nebūtu neviena apļa), bet latviešu jaunieši primāri spēlē tieši ārpus top5 klubos - tātad jau varētu būt divi lieli šāda formāta pretinieki (apakšgala klubi un LFF, kurai būtu jārūpējas par jaunatnes attīstību).

Garais1606 rakstīja: Problēma ir naudās par EK, tā naudu saņem 12 klubi no Baltijas, bet apvienotā čempja gadījumā 3 + 3 kausu īpašnieki, naudas kļūst mazāk. Teotētiski nosacītie Rīga, Žalgiris un Flora saņem vairāk, bet praksē RFS, Levādija un Volfas Engelmas zaudē 300k garantētu bonusu.

Agris Suveizda rakstīja: Komentāros redzu lērumu pārpratumu. Provizoriskais variants paredz:

1. Eirokausu komandas nekļūs zināmas pēc Jāņiem - Eirokausu ceļazīmes tiks dalītas apvienotajā Baltijas līgā (divas), pašmāju kausā (viena) un pašmāju pārspēlēs (viena),

2. otrajā posmā Baltijas līgā apvienotos tikai vadošie klubi (nevis visi, kā tas bija marta versijā),

3. apvienotajā līgā svarīga būs katra spēle, ne tikai spēles pret savas valsts klubiem, jo katra spēle ies gan Baltijas, gan vietējā čempionāta ieskaitē (četri Latvijas klubi pēc kopējā punktu skaita otrajā posmā sadalītu 1.-4. vietas),

4. mazo klubu grupā intriga saglabāsies tādēļ, ka turpināsies cīņa ne vien par izkrišanu, bet arī par iekļūšanu Eirokausu pārspēlēs (lai intriga būtu lielāka, vēlama gan būtu divu otrā ešelona komandu (nevis vienas) dalība pārspēlēs),

5. iepriekšējā Baltijas līga izgāzās tādēļ, ka tajā nebija neviena normāla motivatora - tajā neizcīnīja Eirokausu ceļazīmes, tajā nebija pienācīga balvu fonda, un tā bija paralēls turnīrs galvenajam turnīram, kamēr šajā variantā tas būtu vienīgais pašmāju čempionāts, kurā izcīnītu Eirokausu vietas,

6. no izolēta formāta viedokļa 6+6+6 ar divu apļu turnīru man personīgi šķistu simpātiskākais variants, bet tam ir liels klupšanas akmens: tas ārkārtīgi samazinātu pārējo klubu ikdienas konkurences līmeni (pašlaik piedāvātajā variantā apakšgala klubiem vismaz tiktu divi apļi pret vadošajiem klubiem, bet 6+6+6 variantā nebūtu neviena apļa), bet latviešu jaunieši primāri spēlē tieši ārpus top5 klubos - tātad jau varētu būt divi lieli šāda formāta pretinieki (apakšgala klubi un LFF, kurai būtu jārūpējas par jaunatnes attīstību).

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Un vēlreiz saku rakstu-nevienai pašvaldībai nav aizliegts pieņemt privātas investīcijas konkrētu projektu realizācijai. Piemēram, FK Ventspils īpašnieki slēdzot līgumu par pašvaldības infrastruktūras izmantošanu var iekļaut punktu par apgaismojuma uzstādīšanu. Ar nosacījumu, ja pašvaldība pēc kāda noteikta termiņa nepagarina vai lauž šo līgumu, tad pašvaldība atmaksā atpakaļ noteiktu procentu no šī finansējuma stadiona apgaismojumam.
Neredzu ne mazākā iemesla, la V-pils pašvaldība no kā tāda atteiktos.

P.S. Protams, tas viss ko es rakstīju ir manas personiskās domās, un no šī brīža skatu punkta patālu no realitātes, jo JFK Ventspils pat 1. līga, maigi sakot, ir nekādi.

P.P.S. Un BFC Daugavpils tu galīgi ne par tēmu piesauci, jo kašķis ar šo komandu un D-pils pašvaldību ir/bija par pavisam ko citu. Tam nebija/nav nekāda sakara ar stadionu.

Garais1606 rakstīja: Agri, visu cieņu, bet nekad UEFA neļaus dalīt EK ceļazīmes apvienotajā čempī. Tas ir pamatprincips. Vai Čempionu līgā no Velsas spēlē Kardiffa vai Suonsi? Lihtenšteina čempja nav, izlase un klubs ir. Katru gadu izspēlē mistisku kausu un Vaduca tiek EK, bet ikdienā spēlē Šveicē un neviens Vaducai nedod vietu ČL kvalī kā spēcīgākajam Lihtenšteinas klubam. Skotijas vadošie klubi spēlē jo ir līga. Tādēļ vajag saprast pamatus pirms spriedelēt. Galvenā problēma ir EK, pirms BL nemācēs garantēt top klubiem regulāro Eiropas naudu viss ir tukša muldēšana un katru Baltijas čempi ir jābeidz pirms Jāņiem vai nu tikai viena kausa vieta.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Esmu vairāk kā pārliecināts, ka LT un EST nepiekritīs, ka UEFA kausu ceļazīmes kaut kādā veidā tiks izspēlētas Baltijas līgā.

Aldis Br rakstīja: Cerams ka viss izdosies. Baltijas līga ir mūsu futbola nākotne. Lielāka intriga, vairāk skatītāji, uzlabotos marketings. Kaut ideja nepaliktu tikai ideja.

Robis87 rakstīja: Esmu par to lai līgā spēlētu 21 komandas, pa 7 no katras valsts, man liekas būtu interesanti

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Nenoliedzama, ka tā ir dabiska interese, bet kādam šī dabiskā interese ir jāfinansē, jo futbola infrastruktūru vajag kādam uzturēt, tāpat trenerus algot utt. Tu varbūt vēlies, lai tas pilnībā notiek no vecāku maciņiem?
Nezinu vai esi vai neesi pamanījis, bet mums patreiz klubos nenotiek darbs, vai notiek ļoti minimāls darbs, ar klubu līdzjutējiem. Kas visā civilizētā pasaulē klubu marketingam ir prioritāte Nr. 1. Kas to mūsu futbolā, arī EST un LT futbolā, var mainīt? Jaunu investoru ienākšana futbolā, kuriem ir citādas prasības klubu marketingam. Tādējādi arī mainās šis reklāmas tirgus. Plus Baltijas līgas TV translācijas visās trīs Baltijas valstīs. Reklāma TV vienmēr ir bijusi dārga, jo īpaši ārzemēs.

Agris Suveizda rakstīja: Pirms spriedelēt, vajadzētu atšķirt apvienoto līgu, kuras ietvaros nosaka arī valsts čempionāta kopvērtējumu, no individuālu klubu dalības citu valstu čempionātos un iedziļināties sniegtajā informācijā, ka UEFA vismaz agrīnā stadijā sāk mainīt nostāju pret apvienošanos (cik reāli tā mainās, to gan varēs redzēt tikai tad, kad Baltijas, Īrijas salas, Skandināvijas uc apvienoto līgu projekti sāks tikt pāri kaut agrīnajai stadijai).

Ambrē rakstīja: BFC Daugavpils kašķis nav par stadionu, bet situācija ap Celtnieka stadionu ir sekas tam, ka pašam futbola klubam nav savas bāzes - un nav neviena likuma, kas noteiktu, ka pašvaldībai būtu jāuztur futbola infrastruktūra.
Ok ja esi tik piekasīgs par JFK Ventspils rezultātiem, tad pārmetīsimies uz Grobiņu - nu klubs šobrīd ieņem pirmo vietu Nākotnes līgā - stadions ir pašvaldības īpašums, kas neatbilst pat Nākotnes līgas prasībām
Parādoties Baltijas līgai - un pieņemsim, ka Ventspils, Grobiņa, vai vēl sazin, kas tajā piedalītos - bet stadions ir tādā stāvoklī, ka TV pārraides ir vienkārši neskatāmas, jo nav izbūvēta tam paredzētā infrastruktūra - pašvaldībai nav pienākuma un intereses tajā ieguldīt. Un Baltijas līga nepiespiedīs Ventspils pašvaldībai uzstādīt mākslīgo apgaismojumu dēļ kaut kādas Baltijas līgas, ja pat Stuttgart, Newcastle United, Berlin Hertha, Bordeaux, Heerenveen utt. nebija iemesls ieguldīt Ventspils OSC, lai spēles pret šiem klubiem varētu aizvadīt Ventspilī savu līdzjutēju priekšā, bet FK Ventspils bija spiesta doties spēlēt uz Rīgu Skonto stadionā!

Garais1606 rakstīja: Ivar, palasi ar Suveidzu UEFA nolikumus. Ja šo lietu nezini tu nav problēma, ja šo lietu nezin viens no vadošā sporta portāla futbola žurnālistiem ir bēdīgi. Nekādas EK ceļāzīmes nebūs izspēlētas apvienotajos čempjos. Pētām Lihtenšteinu un kādēļ katru gadu EK grupu turnīrā nespēlē Suonsi vai Kardiffa.

march_2k rakstīja: Tu skaties uz to visu pilnīgi pretēji nekā es. Nevis interese kādam ir jāfinansē, bet reklāmdevēju nauda meklē auditoriju, kurai jau ir interese par piedāvāto sporta veidu, lai šai auditorijai piedāvātu reklāmu. Jo ir kam piedāvāt.

Bet ieinteresētā auditorija neradīsies bez futbola kultūras attīstības, bez futbola prestiža sabiedrībā, bez futbola klubiem kā viena no būtiskiem sabiedriskās dzīves un sabiedriskās aktivitātes (ar kuru Latvijā kā reiz arī ne visai) aspektiem. Bez cilvēkiem, kuri domā: "Šis ir mans klubs, tas pārstāv mūsu pilsētu, es tajā kādreiz trenējos/spēlēju/biju treneris/gāju uz spēlēm/joprojām eju uz spēlēm" un attiecīgi tāpēc man tas interesē un ir svarīgs.

Ja uz Virslīgas spēlēm iet >200 skatītāju, tad futbolam vēl nav pietiekams statuss sabiedrībā, lai vispār būtu jēga no internacionāla Baltijas līgas apvienotā projekta.

Es piekrītu, ka pie mārketinga ir jāstrādā, bet neattīstītais mārketings sanāk vēl viens no futbola neattīstības simptomiem. Nav izslēgts, ka dažs labs klubos domā: "priekš kam censties dēļ tiem 200 skatītājiem, kuri atnāks?" kas arī, manuprāt, nav pareizi, jācenšas piesaistīt vairāk. Bet nedomāju, ka investoru atnākšana būtu burvju nūjiņa, ar ko atrisināt futbola statusa problēmu Latvijā vai jebkur citur.

Agris Suveizda rakstīja: Par kādu apburto loku ir runa? Protams, ka Baltijas līga var pastāvēt tikai tad, ja(!!!) UEFA to atbalstīs ar Eirokausu kvotu saglabāšanu. Tas taču ir pašsaprotami, ka bez tā nekādas jēgas tādam veidojumam nebūtu.

Agris Suveizda rakstīja: Par kādu apburto loku ir runa? Protams, ka Baltijas līga var pastāvēt tikai tad, ja(!!!) UEFA to atbalstīs ar Eirokausu kvotu saglabāšanu. Tas taču ir pašsaprotami, ka bez tā nekādas jēgas tādam veidojumam nebūtu.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Kāda jēga būs LFV, un visām pārējām līgām, ja Superlīgas izveides rezultātā visi UEFA kausi pazudīs kā suga?

Garais1606 rakstīja: Ivar, palasi ar Suveidzu UEFA nolikumus. Ja šo lietu nezini tu nav problēma, ja šo lietu nezin viens no vadošā sporta portāla futbola žurnālistiem ir bēdīgi. Nekādas EK ceļāzīmes nebūs izspēlētas apvienotajos čempjos. Pētām Lihtenšteinu un kādēļ katru gadu EK grupu turnīrā nespēlē Suonsi vai Kardiffa.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Smieklīgi! Kā tev izdodas pārbīdīt rādītājus!
Vai es jebkādi esmu noliedzis, ka SC Grobiņa ir zināmas problēmas ar Grobiņas pilsētas futbola infrastruktūru? Tomēr tai nav nekādu problēmu izmantot astoņus kilometrus no Grobiņas esošās Liepājas infrastruktūras izmantošanu.
Protams, ka pašvaldību nevar piespiest kādam iznomāt savu infrastruktūru. Tomēr vēlreiz saku/rakstu, ka D-pils un BFC kaška pamats ir pavisam kas cits, un nevis stadions.

Tu tā arī nesaprati, ka es nerakstīju, ka V-pils stadiona uzlabošanu neveiks ne pašvaldību, kā tam vajadzētu būt, ne Baltijas līga, bet privāts investors, kuram būtu jānāk ar savu piedāvājumu.