Facebook
Google"Dinamo" iesniedz protestu par Kazaņā neieskaitītajiem vārtiem
@JanisCelmins
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64
Rīgas "Dinamo" komandas vadība ir iesniegusi oficiālu protestu Kontinentālās Hokeja līgas (KHL) vadībai, par epizodi 12. decembra līgas regulārā čempionāta spēles Kazaņā, starp "Ak Bars" un Rīgas "Dinamo" komandām, 57. minūtē, kad netika ieskaitīts "Dinamo" vārtu guvums.
"Dinamo" vadība lūdz izskaidrot šīs spēles video atkārtojumu tiesneša un galvenā tiesneša pieņemto lēmumu šajā epizodē, kā arī izvērtēt šo tiesnešu darbību, jo viņu lēmums šajā epizodē tieši ietekmēja spēles iznākumu.
Jau ziņojām, ka mačā pret "Ak Bars", brīdī, kad rezultāts bija neizšķirts (1:1), Miķelis Rēdlihs guva vārtus, taču mača tiesnesis šo vārtu guvumu pēc video noskatīšanās nolēma neieskaitīt. Pēc brīža ''Ak Bars'' hokejists Jevgēņijs Bodrovs iemeta otros vārtus un laukuma saimnieki svinēja uzvaru 2:1.
Izmantotie resursi:
Sākums - dinamoriga.lv
+13 [+] [-]
tiesnesis:man nav suņa!
Miķelis:Kā ? akls un bez suņa?
[+] [-]
+5 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
+4 [+] [-]
+10 [+] [-]
1) ja tiks konstatēts ka tiesneša lēmums bija kļūdains viņu var atcelt vismaz no turpmākajām RD spēlēm vai vispār no KHL
2) ja tiks konstatēts ka tiesneša lēmums bija kļūdains un viņš par to saņems sodu, tad turpmāk tiesneši raustīsies piešķirt neobjektīvus lēmumus pret RD
3) galu galā, ja klubs nekādīgi nereaģētu, tad tā būtu kā necieņa pret Rēdlihu un spēlētājiem, ka šie cīnās a klubs necīnās
+6 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Bet ne jau par epizodi, kuru pareizi novērtēt bija dots neierobežots laiks!
[+] [-]
[+] [-]
+5 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-4 [+] [-]
Tāpēc gribētos ļoti lai kādi neatkarīgi Eiropas tiesneši un nevis viens bet vismaz 10 izteiktu savu viedokli-protams tas nav iespējams, bet vismaz pāris varēja ko pateikt.
+1 [+] [-]
cita lieta ka tiesnešiem ir NO LĪDZ, tas ir kad tehniski jebkurš ķeksējiens ir noraidījums bet tiesnesis pats IZDOMĀ vai dot vai nē, tāpēc jau spēlētājiem VIENMĒR jāpielāgojas tiesnesim, tāpēc ka viņi ir idioti un nespēj visu vienādi notiesāt, ir jābū striktiem rāmjiem kad ir sods un kad nav, tad arī visi zinās drīkst ar rokām grūzt vai nē pretiniekus, a te sanāk pirmajā periodā dod, otrajā dažreiz, trešajā par to pašu vispār nedod. SVIESTS, tas pats arī par goliem, noteikumos rakstīts ka goli nedrīkst būt gūti ar kāju ja ir kustība ar to uz priekšu, teorētiski miķelis slīdēja uz vārtu pusi un kustība ar kāju uz priekšu bija(citādi tas vienkārši nav iespējams!) un teorētiski gols nav ieskaitāms, praktiski tādus golus vienmēr ieskaita jo slīdēja viss spēlētājs un no viņa rikošetoja, pat ja miķelis gribētu ar kāju iesit viņš to nevarētu!
A par tiem noraidījumiem ko visi auroja(ieskaitot kreipānu)-tie bija 100%, nu labi 99% sodi, jo ķeksēts tika starp pretinieka rokām un tur nedrīkst bāzt nūju VISPĀR, tās ir 2as minūtes, ja nevar trāpīt zemāk ar nūju tad ej sēdi 2as minūtes.
+1 [+] [-]
-4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]