Facebook
GoogleSaeima piešķir Torresam Latvijas pilsonību
@KrissUpenieks
Foto: Māris Greidāns
Latvijas Republikas Saeima šodien pieņēma lēmumu par īpašiem nopelniem valsts labā piešķirt Latvijas pilsonību futbola kluba ''Liepāja'' pussargam Kristianam Damianam Torresam.
Saeimas darba kārtībā šodien bija jautājums par ''Liepājas'' futbolista Kristiana Damiana Torresa uzņemšanu pilsoņu pulkā. Deputāts Valdis Skujiņš pirms pieņemtā lēmuma atzīmēja rekomendācijas, ko par nepilnu 31 gadu veco argentīnieti bija iesūtījuši Latvijas valstsvienības galvenais treneris Marians Pahars, LFF ģenerālsekretārs Jānis Mežeckis, ''Liepājas'' prezidents Māris Verpakovskis un Liepājas domes priekšsēdētājs Uldis Sesks.
Tāpat deputāts Skujiņš citēja arī pašu Torresu: ''Es ļoti vēlos dzīvot Latvijā un aizstāvēt Latvijas godu pasaules čempionātos. Man šeit ir ģimene, sieva un meita. Māja un mīļākais darbs. Ceru, ka būšu ļoti noderīgs Latvijas sabiedrībai un ar manu palīdzību Latvijas futbols kļūs vēl pazīstamāks pasaulē.
Ar mērķi vēl dziļāk iesaistīties Latvijas sabiedrībā, ar sievas palīdzību sāku apgūt Latvijas valodu un varētu tajā komunicēt pamata saziņas līmenī. Ņemot vērā visu sacītu, lūdzu jūs uzņemt mani Latvijas pilsonībā par īpašiem nopelniem valsts labā. Lai es varētu savu turpmāko dzīvi un darbu veltīt Latvijas valstij.''
Par Torresa uzņemšanu pilsoņu pulkā nobalsoja 87 Saeimas deputāti, pret bija trīs, bet atturējās viens deputāts, tādējādi lēmums tika pieņemts,un Torress iegūs Latvijas pilsonību.
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
...Pārlasīju daļu no komentāriem un sasmējos,jo dažiem šī problēma nebūtu tik liela,ja Torres spēlētu citā klubā,bet atkal tā Liepāja,kura dažiem uzdzen zosādu...
+1 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
īpaši nopelni nav sava darba darīšana. Ja ir, tad lūdzu sētniekam džonim par labu ielas slaucīšanu un Latvijas pārstāvēšanu pasaules sētnieku čempī lūdzu ar pilsonību par īpašiem nopelniem.
Vai arī tu uzskati, ka sportisti ir īpaši cilvēki?! Līdzīgi kā PSRS. Visi ir vienlīdzīgi, bet tomēr daži ir vienlīdzīgāki.
Šis puisis, tāpat kā daudzi citi, ja vēlas, var tikt pie pilsonības normālajā kārtībā, ievērojot to pašu kārtūibu, kas citu gadījumā.
Un nevajag izzīst kaut kur īpašus nopelnus, kur tādu nav.
Un var redzēt ka neesi kompetents, jo šī lielā daļa krievu vietējo izgāja īpašu naturalizāciju, kas domāta tieši priekš nepilsoņiem un nevis dabūja pilsonību par īpašiem nopelniem.
Un tas, ka jau iepriekš par šādiem īpašiem neesošiem nopelniem ir sadotas pilsonbības pa kreisi un labi, nozīmē, cik ļoti "vērta" ir Latvijas pilsonība un cik ļoti "īpašus nopelnus" vajag, lai to dabūtu!
tas, kas bijis agrāk, nenozīmē, ka tā var turpināt! Tiesiskais nihilisms tas ir!
Tad jau tu vari teikt - citi zog, kādēļ es nevaru zagt!
[+] [-]
-1 [+] [-]
Es runāju šeit par Torresa gadijumu, nekur neesmu teicis, ka atbalstu pilnīgu visus un noteikti neatbalstu tos, kas namāk un notekti arī neiemācīs valsts valodu, bet pirmkārt parādi kur likumā ir, ka par īpašiem nopelniem ir obligāta valodas zināšana, ja sāc jau aizstāvēties netikai ar seviem argumentiem, bet izmanto jau it kā ''kaut kādus'' likumus un notiršanu. Domāju esi normāls un tiešām cepies par lietu, bet izrādās esi vienkārši tups bļaustītājs. Tie tavi izdomājumi par īpašiem nopelniem ir tevis paša izdomāti, nevis noteikti, ka tiem ir tādiem vai apmēram tādiem jābūt, Jurists atradies. Izlasi likumu, kas ir par Uzņemšana pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā pirms sāc klārēt, ka tie tiek pazemināti vai apieti. Viņš ir darijis, ko tādu, kas ierobežotu vai likegtu būtu par Latvijas pilsoni? Nē. viņš varēja iegūt tagad pilsonību naturalizācijas kārtībā? Nē. Viņš izrāda uzticūbu un solijumu godāt Latvijas Republikai? Jā. tāka nekļūsti par apsmieklu un neizmanto manas likuma vai kā tur nezināšanu, ja pats nemaz nezin, kas tas tāds likums par Uzņemšana pilsonībā par īpašiem nopelniem Latvijas labā ir. vari izteikt savu viedokli, ko dari, bet nejauc teiekšā likumu tā apiešanu vai ko tādu, jo tad ar pāris pantiem vis tavs teiktais ir zem astes un likums te nav apiets, jo tāds likums pastāv.
Un par pārmetumiem kur teicu, ka valsts ir sūds? nu kur?
Kures kaut ko kaucu? es atbalstu šo Saeimas lēmumu un nav iebildumu, ja viņš tur savu solijumus. Runājot par Valodu, es nobalsoju pret Krievu valodu, ka otru valsts valodu, es gāju balsot par tiem ko ievēlēt Eiropas parlementā, atšķirībā no 4/5 Latviešiem kas to nedarija, lai tikai Ždanoka vai kā pareizi tas uzvārds ir netiku atkal ievēlēta? tu gāji? atbilid godīgi, ja vispār varēji, protams, to darīt, ja nebija tad tev vēl 18, tad skaidrs ka esi sīkais, kas bļaustas, bet šķiet ka neesi tāds, tāpēc biji balsot un vari godīgi liekot roku uz sirds atzīt, ka dariji to, ja dariji.?
[+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
p.s. Ostlers manuprāt spēlēja kadu spēli izlasē, bet galvot nevaru...
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Izlasi 13.pantu. Es par latviešu valodas prašanu teicu ar sarkasmu. žēl, ka nesaprati. Proti, šim puisim nav nekādu īpašu nopelnu un tas, ka viņš nav pa 12 gadiem iemācījies runāt latviski jau nu galīgi nav īpašs nopelns.
īpašiem nopelniem ir jābūt nevis nākotnē, bet gan pirms pilsonības piešķiršanas. UN šajā gadījumā nav obligāta prasība pēc valsts valodas zināšanas. Piemēram, ja Boriss Teterevs - Latvijas mecenāts Nr.1 nebūtu pilsonis un neprastu latviešu valodu un nevarētu tikt caur naturalizāciju, tad viņam varētu dot pilsonību par īpašiem nopelniem, jo tādi viņam ir.
bet, kas ir šim puisim?! Viņš tikai dara savu darbu. UN sava darba darīšana uzreiz nenozīmē, ka Tev ir īpaši nopelni. tad jau Džonis sētnieks ar var par labu sava darba darīšanu dabūt īpašus nopelnus un pilsonību!
nedomā, ka man kas personisks pret šo veci, bet es vispār esmu pret, ka pilsonību iedod, pamatojoties uz šo normu, ja večiem nav šādu īpašu nopelnu. Līdzīgi, kā, ja uz šīs normas pamata iedeva Karginiem utt. Tas nozīmē tikai Saeimas tiesisko nihilismu. proti, ka politika, politiski lēmumi ir svarīgāki par šās normas tiesisko jēgu - apbalvot personas, piešķirot tām pilsonību, ja tai bijuši īpaši nopelni Latvijas labā.
Es esmu piedalījies visās Saeimas vēlēšanās, esmu balsokjis pret otru valsts valodu, referendumā par pilsonības likuma grozījumu, kas atviegloja pilsonības iegūšanu, paredzot automātiski tās došanu Latvijā dzimušiem beŗnem utt - balsoju pret, un vēl atsevišķos referendumos. Parēķini - man šobrīd ir 35 - proti, no 18 gadu vecuma esmu balsojis!
Un mans uzskats ir, ka nevar kritizēt valdību vai saeimu, ja pats neesi piedalījies vēlēšanās, referendumos vai savādāk paudis gribu. Kā mazs puika esmu gājis līdzi vecākiem demonstrācijās 1991 un 1990. gadā.
[+] [-]
[+] [-]
p.s. iepriekšējā rakstā ko Suveizda bija uzcepis par Toresu, bija visi futbolisti piesaukti, kam iedota, nevis šajā - sajaucu!
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
-3 [+] [-]
+2 [+] [-]
Bet tur jau ir tas stāts, par ko runāju šo kometāru sākumā, ka ko šeit bairojat par Torresu un vainojot tādus Cilvēkus kā Verpakovskis un Pahars? Ja pats arī tik daudz zini kā uzrakstiji, tad zini ka viņi šet nav apgājuši likumu. Pareizi? Esmu vienmēr bijis par Latvijis un ja vajadzētu aizstāvētu valsti, man nav nospļauties par to. Bet Torresa lietā man iebildumu bedzās ar teikumu-'',ar sievas palīdzību sāku apgūt Latvijas valodu un varētu tajā komunicēt pamata saziņas līmenī.'' Man kā Latvietim nav iebildumu, lai vai kāds cilvēks, vienalga kur audzis un kas ir, ja viņam nav vienaldzīga Latvija, ar ko katru dienu var saskarties dzīvot šeit no it kā latviešiem kuriem Latvija ir vienaldzīga, un viņš māk vai grasās apgūt un iemācīties valodu. Man nav iebildumu arī pret krieviem, ja viņi šiet dzīvo,pieder pie Latvijas pilsoņiem un māk valodu. Man svarīgais ir cilvēka lojalitāte pret Latviju un tas vai māk runāt valsts valodā. ja runā par Likumiem, tad ko darīt ja ir tāds likums un viņam nav stingri argumenti.Es šeit runāju tikai tāpēc, ka nepatīk, ka tiek apvainots Verpakovskis u.c. kas it kā apejot likumu utt. ja runātu visi šeit par lietu un vainotu to likumu tikai, nevis pieminētu un nomelnotu konkrotus cilvēkus un sportistis, tad lūduzu, nav iebildumu tādas ir jūsu tiesības izteikt savu viedokli, bet ne šeit ir tā vieta kur runāt ko šādu. Jā korektāk būtu šos jautājums nodot MK rīcībā. Tad arī būtu iespējams noteikt stingrākus pretendentu izvērtēšanas kritērijus, jo Saeima nav noteikusi speciālus kritērijus, kas ļautu novērtēt, vai šiem cilvēkiem patiešām ir īpaši nopelni Latvijas labā. Tāpēc tālāk lūdzu izteikti tikai savus viedokļus par šo likumu, nevis pieminēt cilvēkus, ši nav īstā vieta un labums nekāds, tikai publiska citu cilvēku nomelnošana un Latvijas likuma apsmiešana.