Facebook
GoogleŠuplers: "Visu izšķīra tiesneša lēmums"
Juliuss Šuplers
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
Rīgas "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers pēc šodien piedzīvotā zaudējuma KHL spēlē pret Magņitogorskas "Metallurg" (3:5) atzina, ka spēles likteni izšķīris tiesneša lēmums neieskaitīt komandas gūtos vārtus otrajā periodā.
Atgādināsim, ka "Dinamo" hokejisti šodien pirmajā spēlē pēc pārtraukuma ar 3:5 zaudēja "Metallurg", kaut arī vēl otrajā trešdaļā bija vadībā ar 2:0. Pie rezultāta 2:1 mūsu spēlētāji guva arī trešos vārtus, taču tiesnesis nolēma tos neieskaitīt, pie tam piešķīra mūsu hokejistam noraidījumu, piespiežot dinamiešus piecas minūtes spēlēt mazākumā. Tieši šo tiesneša lēmumu pēc spēles par izšķirošo nosauca "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers:
"Pirmkārt, vēlos apsveikt savu kolēģi un "Metallurg" ar panākumu. Izšķirošais un lūzuma moments bija tas, kad tiesnesis neieskaitīja mūsu iemestos vārtus un pamanīja pārkāpumu. Objektivitātes dēļ piebildīšu, ka tur patiešām bija bīstama spēle ar augstu paceltu nūju, bet uzskatu, ka tiesnesis bija pārāk bargs. Mūsu spēlētājs to nedarīja speciāli un apzināti. Tas bija netīšām. Rezultātā palikām bez vārtu guvuma, pie tam vēl mazākumā. Spēlējot mazākumā, ielaidām divus vārtus, tas komandu psiholoģiski salauza. Cīnījāmies līdz galam. Kad izlīdzinājām rezultātu, mūs atkal pievīla divas kļūdas aizsardzībā. Beigās tā arī vairs nespējām atspēlēt divu ripu deficītu."
"Mums nebija citas izejas. Cilvēkam, kurš mums pievienojās pārtraukumā, bija jāspēlē. Tas ir pieredzējis vārtsargs, kurš treniņos pierādīja savu gatavību. Viņam ir nepieciešams laiks, lai adaptētos jaunajā komandā. Šodien viena ripa, iespējams, bija uz viņa sirdsapziņas, bet tā ir spēle. Bija momenti, kuros viņš mūs glāba," komandas jauno vārtsargu Martinu Pruseku nevēlējās kritizēt "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers.
Izmantotie resursi:
allhockey.ru
+15 [+] [-]
+33 [+] [-]
+7 [+] [-]
+10 [+] [-]
+11 [+] [-]
neparko iedod 5min sodu.. neieskaita golu un noraida Redlihu uz visu speeli..
Kur vinjam acis..
var redzet k KHL uz Dinamo nebus norm tiesashana
+8 [+] [-]
+1 [+] [-]
+12 [+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
+7 [+] [-]
+3 [+] [-]
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+5 [+] [-]
+5 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+5 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
jūsuprāt tiesnesis pareizi rīkojās?
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
Bet vai bija janoraida līdz spēles beigām nezinu gan,jo tik labi nepārzinu visus hokeja noteikumus!
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Tad nebrīnies,ja kāds no krievu tiesnešiem ir ar tādu pašu domāšanu kā Tev-krievi visu var,bet latvieši lai pastāv malā!
[+] [-]
+1 [+] [-]
tā kā 5 min labi bet uz spēli diez vai.
otrs- interesanti, kapēc svilpe bija tikai pēc vārtu guvuma? Ja nebūtu vārti, tad būtu tikai 5 min?
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
1) vidikus skatiities, vai nee, izlemj vieniigi un tikai galvenais tiesnesis!!!
2) ja ripa ielido vaartos rikoshetaa no vaartsarga kjiveres, vaarti tiek skaitiiti!!! Ja ripa atsitaas pret vaartsarga kjiveri, bet nav vaartos, speele tiek paartraukta. (tas taa kaa buutu ok, bet atkal, ja atlekosho ripu iedzen vaartos, tiesnesis var "neredzeet" kur traapiija ripa un neiet skatiities vidikus!!!)
3) Ja ripa vaartos ielido no speeleetaaja slidas (kaajas), vaarti tiek skaitiiti, iznjemot gadiijumu, ja tiek fikseeta tiisha sishana pa ripu (spershana, un atkal, tiesnesis var "neredzeet" un neiet skatiit vidikus).
Ljoti ceru, ka tiks iesniegts protest KHL par shodienas tiesaahanu.
Dazhi piemeeri par protestiem:
Speelee ar Sibirj tiesnesis par tesinju izdaliija bargus sodus, bet komisija sodus paarskatiija, samazinaaja un pat atceela.
Speelee starp Vitjaz un Traktor, Vitjaz uzvareeja, bet uz protestu komisija secinaaja, ka Vitjaz ir paarkaapis reglamentu (par daudz legionaaru vienaa speelee), kam deelj rezultaats anuleets un Vitjazam iegruziija teh zaudi.
Tiesa, ir arii cits piemeers - Maskavas Dinamo pret AK Bars - peec pirmaa gola pirmajaa periodaa Dinamo fani palaida duumu sveci un speeli naacaas paartraukt. Komisija, lai cik diivaini tas nebuutu, noziimeeja paarspeeli (13.01.09), kaut, cik zinaams, maajas komanda atbild par notiekosho tribiinees un shinii gadiijumaa logiski buutu Dinamo teh zaudeejums....
Shodienas gadiijumaa iesniedzot protestu vareetu pieprasiit:
A) teh zaudi par speeles izchakareeshanu un nekorektu tiesaashanu. (nereaali, Ostapa Bendera plaans par Dizajiem Vasjukiem vareetu buut reaalaaks)
B) Pieprasiit ieskaitiit vaartus, anuleet 5min sodu un attieciigi divus vaartus vairaakumaa. Tad veel izskatiit video attieciibaa par Hartigana vaartiem. (jau gana reaali, njemot veeraa, ka augstaakmineetajaa piemeeraa ar Sibirj muuseejo video bija paarliecinoshi). Veel var piemest Hartigana noraidiijumu (abpuseejo, 3.periods), kur Hartigans noteikti nebija pie vainas, pat RTR Planeta Sport diktori bija dziljaa neizpratnee - iesita vinjam, vinjsh rokas nepalaida, bet noraidiija abus...
C) pieprasiit paarspeeli atsaucoties uz "korekto" tiesaashanu, savaa zinjaa precedents jau ir - augshmineetais Maskavas Dinamo pret AK Bars... (ljoti pat reaali)
Protestu iesniegt vajag obligaati, lai tiesneshi saprot, ka tiesaat vajag korekti un nevis kaa patiik!
Un vispaar, KHL ir ieintereseeti "izplesties", liidz ar to shaada tiesaashana var likt toposhajiem pretendentiem padomaat, vai veerts pievienoties, ja tiesaa peec feodaaliem likumiem - tas maksaa krietnu naudu!
-1 [+] [-]
Es atzīstu,ka nesapratu,kāpēc nesvilpa uzreiz!
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
Pārkāpums bija,uz pretinieka deguna asinis arī bija,vai vajadzēja tik bargi sodīt īsti nezinu!
Ja Šuplers neko nesaka par protestu,tad viņiem pašiem nav īsti skaidrs,kas un kā!
Atliek vien gaidīt cik spēļu diskābeli iedos Mikelim,ja vispār iedos!
Visiem ar labu nakti!
+1 [+] [-]
Es starp citu neteicu ka mūsējais tajā aprakstītajā situācijā nebija vainīgs.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
В первом периоде на льду шла равная игра с некоторым преимуществом "Динамо" – на две шайбы рижан при игре в неравных составах хозяева сумели ответить несколькими опасными моментами, победителем из которых вышел голкипер гостей Мартин Прусек.
Самой интересной на события получилась середина второго периода – забрасывали обе команды, но судьи засчитывали только то, что влетало в ворота рижан. В итоге к началу заключительной трети матча "Металлург" вышел в перед – 3:2.
За десять минут до финальной сирены "Динамо", казалось бы, подарило болельщикам надежду на положительный исход – Марк Хартиган воспользовался численным преимуществом. Но "Металлург" резко прибавил и усилиями Дениса Платонова и Ярослава Кудрны довел дело до победы – 5:3.
"Магнитка" занимает первое место в дивизионе Тарасова, а рижане идут на третьей позиции в дивизионе Харламова.
[+] [-]
[+] [-]
Xossu diskvalificirovali na tri igri, t.e. na vesj vijezd, a Elisona na odnu igru.
Voobshem etovonehvatilo, chto pered igroi ubili nashih dvuh samih rezuljtativnih napadal, *pervij period nash 2-0) poetomu oni escho i igru slomali.
ZAHER VAM TAKIJE POBEDI, ROSSIJA?
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Man ir grūti spriest par pārējo tikai pēc raksta un komentāriem, bet ko vispār varēja darīt tiesnesis?
Cik es zinu ieskaitīt vārtu guvumu nozīmētu ignorēt asiņojošo pretinieka degunu un Rēdliha bīstamo spēli. Tad jautājums ir par to cik bargs sods būtu jāpiemēro Rēdliham un pat tad, ja Krišjānis necentās traumēt pretinieku apzināti (tādā gadījumā sekotu vairāku spēļu diskvalifikācija), tiesneši nereti piešķir 5 + 20. Kopā ar neieskaitītajiem vārtiem (kas varēja atstāt iespaidu arī uz mūsu mazākumu) tas salauza spēli un nedomāju, ka pie tā var vainot tiesnešus. Tā vienkārši sportā notiek. Tiesnešu lielākais murgs ir šaubīgas situācijas, kurās viņu lēmums var izšķirt spēles likteni.
Es uz visu situāciju skatos optimistiski, varbūt tāpēc, ka neredzēju spēli un manī nav tādu emociju kā kādā citā komentētājā. RD, bez 2 rezultatīvākajiem spēlētājiem, ar labu vairākuma izspēli pierādīja, ka var spēlēt kā līdzīgs ar līdzīgu pret vienu no līgas līderiem un ja nebūtu Miķeļa nelaimīgās nūjas tad iespējams arī uzvarēt.
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
1) Spēle bija ar augstu paceltu nūju
2) tas nebija tīšs pārkāpums
3) tiesneša roka visu laiku atradās nolaista un pēc vārta guvuma, tika skaidri norādīts, ka ir vārtu guvums
[+] [-]
+2 [+] [-]
Tik sapratu neviens no tiesnešiem situāciju neredzēja (roku nepacēla), turpinājās izspēle, vārti, fiksēts vārtu guvums un tad pieslidoha magņitkieši un protestēja, rādot savainoto. Nesaprotu uz ko balstoties tiesnesis pieņēma tieši tādus lēmumus.
[+] [-]
Nē, bet nu paīstam sāk kaitināt KHL tiesnešu neprofesionalitāte. RD nav vienīgais klubs, kas no tā ciešs. Tas, manuprāt, pamatīgi ietekmē KHL līmeni. KHL patiešām ir kaut kas jāmaina, jo tur pat brīvi nevar izteikt savas domas, kaut vai par tiem pašiem tiesnešiem un norādīt uz to kļūdām, citādi jau nekas nemainās.
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Dotajā gadījumā jau būtiskākais faktors bija tās 5 min., kas salauza spēli, nevis nodzīšana nost līdz beigām. Un 5 min. ir jādod, ja ir asinis, vienalga, tīšs vai netīšs pārkāpums.
P.S. tikai Dieva dēļ nepadomājiet, ka es atbalstu to jocīgo kadru no L. pilsētas, kas te parasti nāk un runā visādus brīnumus pie RD rakstiem
-2 [+] [-]
[+] [-]
Pieņemsim komanda A gūst vārtus, tiesnesis fiksē vārtu guvumu norādot uz centu, bet pēc tam noskatās video un izrādās ka kādu minūti iepriekš kāds nejauši ir aizķēris kādam seju. Vai vārti jāieskaita vai nav
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Diemžēl,bet nu jau arī Latvijā!
[+] [-]
Ja tas, kurš izdarījis pārkāpumu, ko tiesneši palaiduši garām iemet vātus vai piespēli, tad vēl varētu diskutēt, bet šajā gadījumā Dārziņa vārti ir viena epizode, bet laikus nefiksētais pārkāpums pavisam cita.
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]