Facebook
GoogleŠuplers: "Visu izšķīra tiesneša lēmums"
Juliuss Šuplers
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
Rīgas "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers pēc šodien piedzīvotā zaudējuma KHL spēlē pret Magņitogorskas "Metallurg" (3:5) atzina, ka spēles likteni izšķīris tiesneša lēmums neieskaitīt komandas gūtos vārtus otrajā periodā.
Atgādināsim, ka "Dinamo" hokejisti šodien pirmajā spēlē pēc pārtraukuma ar 3:5 zaudēja "Metallurg", kaut arī vēl otrajā trešdaļā bija vadībā ar 2:0. Pie rezultāta 2:1 mūsu spēlētāji guva arī trešos vārtus, taču tiesnesis nolēma tos neieskaitīt, pie tam piešķīra mūsu hokejistam noraidījumu, piespiežot dinamiešus piecas minūtes spēlēt mazākumā. Tieši šo tiesneša lēmumu pēc spēles par izšķirošo nosauca "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers:
"Pirmkārt, vēlos apsveikt savu kolēģi un "Metallurg" ar panākumu. Izšķirošais un lūzuma moments bija tas, kad tiesnesis neieskaitīja mūsu iemestos vārtus un pamanīja pārkāpumu. Objektivitātes dēļ piebildīšu, ka tur patiešām bija bīstama spēle ar augstu paceltu nūju, bet uzskatu, ka tiesnesis bija pārāk bargs. Mūsu spēlētājs to nedarīja speciāli un apzināti. Tas bija netīšām. Rezultātā palikām bez vārtu guvuma, pie tam vēl mazākumā. Spēlējot mazākumā, ielaidām divus vārtus, tas komandu psiholoģiski salauza. Cīnījāmies līdz galam. Kad izlīdzinājām rezultātu, mūs atkal pievīla divas kļūdas aizsardzībā. Beigās tā arī vairs nespējām atspēlēt divu ripu deficītu."
"Mums nebija citas izejas. Cilvēkam, kurš mums pievienojās pārtraukumā, bija jāspēlē. Tas ir pieredzējis vārtsargs, kurš treniņos pierādīja savu gatavību. Viņam ir nepieciešams laiks, lai adaptētos jaunajā komandā. Šodien viena ripa, iespējams, bija uz viņa sirdsapziņas, bet tā ir spēle. Bija momenti, kuros viņš mūs glāba," komandas jauno vārtsargu Martinu Pruseku nevēlējās kritizēt "Dinamo" galvenais treneris Juliuss Šuplers.
Izmantotie resursi:
allhockey.ru
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
Bet vai bija janoraida līdz spēles beigām nezinu gan,jo tik labi nepārzinu visus hokeja noteikumus!
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Tad nebrīnies,ja kāds no krievu tiesnešiem ir ar tādu pašu domāšanu kā Tev-krievi visu var,bet latvieši lai pastāv malā!
[+] [-]
+1 [+] [-]
tā kā 5 min labi bet uz spēli diez vai.
otrs- interesanti, kapēc svilpe bija tikai pēc vārtu guvuma? Ja nebūtu vārti, tad būtu tikai 5 min?
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
1) vidikus skatiities, vai nee, izlemj vieniigi un tikai galvenais tiesnesis!!!
2) ja ripa ielido vaartos rikoshetaa no vaartsarga kjiveres, vaarti tiek skaitiiti!!! Ja ripa atsitaas pret vaartsarga kjiveri, bet nav vaartos, speele tiek paartraukta. (tas taa kaa buutu ok, bet atkal, ja atlekosho ripu iedzen vaartos, tiesnesis var "neredzeet" kur traapiija ripa un neiet skatiities vidikus!!!)
3) Ja ripa vaartos ielido no speeleetaaja slidas (kaajas), vaarti tiek skaitiiti, iznjemot gadiijumu, ja tiek fikseeta tiisha sishana pa ripu (spershana, un atkal, tiesnesis var "neredzeet" un neiet skatiit vidikus).
Ljoti ceru, ka tiks iesniegts protest KHL par shodienas tiesaahanu.
Dazhi piemeeri par protestiem:
Speelee ar Sibirj tiesnesis par tesinju izdaliija bargus sodus, bet komisija sodus paarskatiija, samazinaaja un pat atceela.
Speelee starp Vitjaz un Traktor, Vitjaz uzvareeja, bet uz protestu komisija secinaaja, ka Vitjaz ir paarkaapis reglamentu (par daudz legionaaru vienaa speelee), kam deelj rezultaats anuleets un Vitjazam iegruziija teh zaudi.
Tiesa, ir arii cits piemeers - Maskavas Dinamo pret AK Bars - peec pirmaa gola pirmajaa periodaa Dinamo fani palaida duumu sveci un speeli naacaas paartraukt. Komisija, lai cik diivaini tas nebuutu, noziimeeja paarspeeli (13.01.09), kaut, cik zinaams, maajas komanda atbild par notiekosho tribiinees un shinii gadiijumaa logiski buutu Dinamo teh zaudeejums....
Shodienas gadiijumaa iesniedzot protestu vareetu pieprasiit:
A) teh zaudi par speeles izchakareeshanu un nekorektu tiesaashanu. (nereaali, Ostapa Bendera plaans par Dizajiem Vasjukiem vareetu buut reaalaaks)
B) Pieprasiit ieskaitiit vaartus, anuleet 5min sodu un attieciigi divus vaartus vairaakumaa. Tad veel izskatiit video attieciibaa par Hartigana vaartiem. (jau gana reaali, njemot veeraa, ka augstaakmineetajaa piemeeraa ar Sibirj muuseejo video bija paarliecinoshi). Veel var piemest Hartigana noraidiijumu (abpuseejo, 3.periods), kur Hartigans noteikti nebija pie vainas, pat RTR Planeta Sport diktori bija dziljaa neizpratnee - iesita vinjam, vinjsh rokas nepalaida, bet noraidiija abus...
C) pieprasiit paarspeeli atsaucoties uz "korekto" tiesaashanu, savaa zinjaa precedents jau ir - augshmineetais Maskavas Dinamo pret AK Bars... (ljoti pat reaali)
Protestu iesniegt vajag obligaati, lai tiesneshi saprot, ka tiesaat vajag korekti un nevis kaa patiik!
Un vispaar, KHL ir ieintereseeti "izplesties", liidz ar to shaada tiesaashana var likt toposhajiem pretendentiem padomaat, vai veerts pievienoties, ja tiesaa peec feodaaliem likumiem - tas maksaa krietnu naudu!
-1 [+] [-]
Es atzīstu,ka nesapratu,kāpēc nesvilpa uzreiz!
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]