Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:128, Did:0, useCase: 3

"United" izcīna savu trešo titulu!

Pēteris Neimanis
Pēteris Neimanis

"United" izcīna savu trešo titulu!
"Manchester United" svin uzvaru
Foto: AFP

UEFA Čempionu līgas finālspēlē triumfējusi Mančeteras "United", kas pēcspēles 11m sitienu sērijā apspēlēja Londonas "Chelsea" un trešo reizi kļuva par prestižākā Eiropas klubu turnīra uzvarētāju.

Sit Ronaldu, sit Lampards= 1:1
Spēli komandas sāka piesardzīgi, tāpēc bumba vairāk bija laukuma vidū, tomēr ātri vien komandas kļuva aktīvākas. Pirmie panervozēt sāncenšiem lika Mančesteras spēlētāji, bet pēc viltīga Ovena Hargrīvsa sitiena mača sestajā minūtē pirmais pie bumbas tika Peters Čehs. Ar to arī taustīšanās un izlūkošana beidzās, jo drīz vien bumba vēlreiz lidoja "Chelsea" soda laukumā, bet vēl pēc brīža jau bija "United" laukuma pusē. Tomēr aktīvāki mača sākumā bija Mančesteras spēlētāji, tiesa neko īsti bīstamu izveidot viņiem neizdevās. 18.minūtē pēc Mišela Esjena nogāšanas laukumā uz mirkli uzplaiksnīja pirmie asumi, taču pēc enerģiskas izrunāšanās komandu spēlētāji šķīrās kā draugi. Toties pāris minūtes vēlāk Lubošs Mihels meklēja pēc dzeltenajām kartītēm – iespaidīgu gaisa divcīņu uzrīkoja Pols Skoulzs un Klods Makelele, un lai gan vairāk cieta anglis (viņam minūtes trīs laukuma malā lāpīja degunu), brīdinājumus saņēma abi.

Visai mierīgā bumbošana no viena soda laukuma līdz otram diezgan negaidīti piepeši pārvērtās vārtu guvumā. 26.minūtē "United" saspēlēšanās sāncenšu laukuma pusē beidzās ar Skoulza centrējumu soda laukumā, kur Esjēns neaizstiepās līdz bumbai, tā nonāca pie Krištianu Ronaldu, kurš sita nekļūdīgi – 1:0! Tūlīt pat sekoja ļoti spēcīgs un tik pat neprecīzs Mihaela Balaka sitiens, tomēr arī pēc gūtajiem vārtiem vairāk bumbu kontrolēja mančesterieši. 34. minūtē "sarkano" mīņāšanās savā soda laukumā beidzās ar to, ka Rio Ferdinads gandrīz raidīja bumbu savos vārtos, tomēr acīgs bija Edvins van der Sārs. Jau pēc mirkļa "United" sarīkoja vētrainu pretuzbrukumu, taču ne pēc Karlosa Teveza (Čehs), ne Hargrīvsa (pāri) sitieniem rezultāts nemainījās. 42. minūtē Veins Rūnijs izdarīja lielisku piespēli soda laukumā, taču Tevezam nedaudz pietrūka, lai līdz tai aizsniegtos. Jau pēc minūtes Ferdinands pie paša soda laukuma nogāza Džonu Teriju un "Chelsea" ieguva tiesības uz bīstamiem soda sitienu. Pie bumbas devās Balaks, bet sita pāri.

Pēdējā minūtē veiksme uzsmaidīja "Chelsea" – bumba pēc Esjēna sitiena trāpīja pa muguru Ferdinandam, atlēca pie Franka Lamparda, kurš sita jau pāri nokritušajam van der Sāram. Atlikušajā laikā komandas paguva paplūkties par Ronaldu nogāšanu, par ko brīdinājumu saņēma cits portugālis Rikardu Karvalju. Rezultāts gan vairs nemainījās.

Drogbā sprīža attālumā no varoņa titula
Otrais puslaiks faktiski sākās ar to, kas bija redzams visu pirmo puslaiku – vairāk uzbruka "United", bet londonieši meklēja iespējas pretuzbrukumiem. Viens no tādiem 55.minūtē beidzās ar bīstamu Esjēna sitiena no soda laukuma robežas – pāri. Vēl pēc pāris minūtēm identiskā sitiena pozīcijā nonāca Balaks un arī rezultāts bija identisks, jo bumba lidoja pāri vārtiem. Pamazām spēle tomēr pārvirzījās uz "United" laukuma pusi un vairāk darba jau bija mančesteriešu aizsardzībai. Londonieši tika gan pie soda, gan stūra sitieniem, tomēr kaut ko īsti bīstamu sarīkot nekā nespēja.

69. minūtē cīņas "MU" soda laukumā galu galā noveda pie tā, ka palīdzību nācās sniegt Ferdinandam, kurš kādā epizodē palika guļot zālājā. Pēc ārstu vizītes mančesteriešu kapteinis tomēr bija gatavs atgriezties laukumā un turpināt spēli. Pāris minūtes vēlāk "Chelsea" soda laukumā saķērās Tevezs un Makelele, kas beidzās ar francūža nonākšanu ārstu aprūpē un vēlāku atgriešanos laukumā.

Ap 70. minūti "United" īsā laikā ieguva tiesības uz diviem stūra sitieniem, pēc kuriem nekā pārāk bīstama nebija, un pēc tam bumba uz minūtēm desmit iesprūda laukums vidusdaļa. Stadionu atmodināja Didje Drogbā, 79. minūtē norībinot van der Sāra sargāto vārtu stabu – nedaudz precīzāk, un holandietis nebūtu glābējs. Vētrai turpinājuma šim sitienam gan nebija, jo komandas riskēt un ielaist vārtus pamatlaika beigās, nevēlējās. Interesanti, ka arī ar maiņām Alekss Fergusons un Avrams Grants nesteidzās, ko arī var saprast, jo svaigi spēki vajadzīgi arī pagarinājumā. 87.minūtē pirmā maiņa beidzot notika – Skoulza vietā "United" sastāvā devās Raiens Gigs, kurš līdz ar to kļuva par spēlētāju, kurš šajā komandā aizvadījis visvairāk spēļu – 759.

Toties rezultāts gan vairs nemainījās, kas nozīmēja, ka angļu finālam uzvarētāju noskaidrošanai būs nepieciešams papildlaiks.

Sitienu sērijā bez Drogbā
Pagarinājums tikko bija sācies, kad Mančesteras klubu atkal glāba vārtu konstrukcija, šoreiz pārliktnis, pa kuru bumba trāpīja pēc Lamparda sitiena no soda laukuma. Londonas klubs turpināja spēlēt aktīvāk un arī izdarīja divas maiņas – laukumā parādījās Salamons Kolu un Nikola Anelka. Starp citu, klāt bija arī lietus...

Pagarinājuma desmitajā minūtē pēc Patrisa Evra reida lieliska iespēja gūt vārtus bija Gigsam, taču īstajā laikā un īstajā vietā patrāpījās Džons Terijs un glāba "Chelsea", ar galvu pārceļot bumbu pāri vārtiem. Lietus dēļ laukums kļuva arvien slidenāks spēlētājiem un ātrāks bumbai, kas, protams, varēja ietekmēt spēlētāju sniegumu. Taču ne pirmajā pagarinājuma puslaikā, jo tas beidzās bez vārtiem.

Pagarinājuma otro puslaiku komandas sāka visai prātīgi, bet aktīvākais bija Anelka. 22.minūtē Vidičs viņu notrieca metrus astoņus no soda laukuma, turklāt gandrīz pretī vārtiem, taču Drogba soda sitienu izpildīja pagalam nesekmīgi. Tūlīt pat sekoja "United" prettrieciens, bet arī šis tālāk par saspēli netika – sitieni iesprūda spēlētāju burzmā. 26.minūtē uz līdzenas vietas izcēlās konflikts, uz kuru saskrēja gandrīz visi abu komandu spēlētāji un kurš nepatīkamāk beidzās "Chelsea". Sākās viss ar Balaka un Teveza saķeršanos, bet turpinājās ar Drogba un Vidiča lamāšanos, kam sekoja pļauka serbam. Mihels šo šovu novērtēja ar dzeltenajām kartiņām tā aizsācējām un sarkano Drogba...

"United" glābj lietus, stabs un van der Sārs
Galu galā Maskavā viss nonāca līdz 11 metru sitienu sērijai, kuru ar precīzu sitienu sāka Tevezs, uz ko ar to pašu atbildēja Balaks. Tik pat pārliecinoši savu piegājienu realizēja Maikls Keriks, bet pēc viņa pie bumbas devās Džulians Beletti, kurš arī bija precīzs – 2:2. Toties trešajā sitienu sērijā vadībā izvirzījās "Chelsea", jo Ronaldu sitienu atvairīja Čehs, bet Lampards nekļūdījās. Nekas nemainījās arī pēc ceturtajiem sitieniem – Hargrīvs un Ešlijs Kouls bija precīzi, lai gan van der Sārs līdz londonieši sistajai bumbai aizsniedzās. Piekto sitienu "United" izpildīt devās Nani un nekļūdījās, bet "Chelsea" pie bumbas devās komandas kapteinis Terijs, kurš sitiena brīdī uz slapjās zāles paslīdēja – vārtu stabs. Tas nozīmēja, ka sērija turpinās.

Par galvenajiem tās varoņiem galu galā kļuva "United" pieredzējušākie vīri van der Sārs un Giggs. Velsietis aukstasinīgi realizēja savu sitienu, kas šajā finālmačā izrādījās pēdējais, jo van der Sārs atvairīja Anelka raidīto bumbu. Tas nozīmēja, ka sitienu sērija ir galā un šajā Čempionu līgas sezonā triumfējuši "United" spēlētāji – jau trešo reizi kluba vēsturē!

UEFA Čempionu līgas fināls
21.maijs, Maskava
Manchester United – Chelsea 1:1
(1:1; 6:5 pēc 11m)
(Ronaldu 26'; Lampards 45')

11 m sitienu sērija
Tevezs 1:0
Balaks 1:1
Keriks 2:1
Beletti 2:2
Ronaldu 2:2 (vārtsargs)
Lampards 2:3
Hargrīvs 3:3
A. Kouls 3:4
Nani 4:4
Terijs 4:4 (vārtu stabs)
Andersons 5:4
Kolū 5:5
Giggs 6:5
Anelka 6:5 (vārtsargs)

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:19, pirms 16 gadiem
mth rakstīja: a shim rakstam esports piemirsis uzmest zaljo fonu

Rakstus par Eiropas kausiem šķiet, ka Sony atbalsta. Tāpēc arī pelēkais.

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:20, pirms 16 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Interesanti - tu maz zini, kādas parasti metodes pielieto, lai noteiktu uzņēmuma bagātību (vērtību) ?

Bet nē, standarta gadījumā, lai noteiktu futbola kluba vērtību, tiek ņemts vērē Revenue (apgrozījums) - ienākumi no biļešu pārdošanas; fanu atribūtikas; TV līgumiem; utt.

Īpašnieku investīcijas pašu kapitāla palielināšanai (vai arī kā Chelsea gadījumā - īpašnieku aizdevums), kas tiek iztērēts spēlētāju iegādei, noteikti netiek pieskaitīts šai te 'bagātībai'. Ja tiktu pieskaitīts.. ohohohhh.. Chelsea būtu pirmajā vietā by far!

No kurienes tad MU ņem līdzekļus spēlētāju iegādei? Atceries, ka Abramovičs samazināja savas investīcijas, tāpēc MU tik un tā ir bagātāki.

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:21, pirms 16 gadiem
jj11 rakstīja: Bet tas ir acīmredzams fakts.

iesaku apmeklēt acu ārstu

  +3 [+] [-]

, 2008-05-22 12:21, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: No kurienes tad MU ņem līdzekļus spēlētāju iegādei? Atceries, ka Abramovičs samazināja savas investīcijas, tāpēc MU tik un tā ir bagātāki.

Abromovičs Chelsea komandā investē vairāk nekā United 'saimnieki' Gleizeri. United toties nopelna lielākas summas, tirgojot atribūtiku u.c. un tādēļ arī skaitās bagātāki.

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:22, pirms 16 gadiem
Ivars77 rakstīja: Vai 98/99 sezonas finālu MU-Bayern neredzēji????

Bet tas jau bija sliktākais fināls kāds vien varēja būt... Šitas noteikti bija labāks...

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:28, pirms 16 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Abromovičs Chelsea komandā investē vairāk nekā United 'saimnieki' Gleizeri. United toties nopelna lielākas summas, tirgojot atribūtiku u.c. un tādēļ arī skaitās bagātāki.

Nevis skaitās, bet ir + ja ir bagātība, arī vairāk brīvo līdzekļu atrodas.
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:28, pirms 16 gadiem
Kāpēc MU ir vērtīgāki/bagātāki? ? ?

Labs jautājums... Special for Hose... No spēlētājiem vien viņu pārākums izpaužas.. Nopērk par mazāku naudu nekā pārdod.. Chelsea otrādi... Kautkādu vidusmēra spēlētāju nopirks par 20m un pārdos par 5m... Viņi vienkārši zaudē savu naudu... Visiem klubiem[Arsenal, MU, Liverpool] ir fani, kas to komandu atbalstījuši gadiem.. Chelsea tas ir tikai kādus 6 gadus... Kā saka- Abramoviča ērā... Cik eSportā Chelsea fani būs pēc šīs sausās sezonas bez trofejām??? Prognozēju ka krietni mazāk... Viņi to kompensēs nopērkot par 50 mio kādu superstāru... Tā arī Chelsea zaudē savu vērtību...

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:29, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Nevis skaitās, bet ir + ja ir bagātība, arī vairāk brīvo līdzekļu atrodas.

Tu laikam nesaprati neko no tā, ko pateicu?

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:29, pirms 16 gadiem
reiniksrobis rakstīja: Bet tas jau bija sliktākais fināls kāds vien varēja būt... Šitas noteikti bija labāks...

Šis fināls tiešām bija labāks, jo šeit vismaz "Blues" vēl bija kāda cerība pēc Terija nerealizētās pendeles, bet 1999.gadā MU divus "sviestgolus" iekapāja un ar to arī balle beidzās, lai gan skaistākie vārti tik un tā pieder Basleram.

  +3 [+] [-]

, 2008-05-22 12:30, pirms 16 gadiem
Hose, tas tev
ITĀĻU VALODĀ!!! TEV PAR PRIEKU!!!

youtube.com: YouTube - Champions League final 2008...

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:30, pirms 16 gadiem
reiniksrobis rakstīja: Bet tas jau bija sliktākais fināls kāds vien varēja būt... Šitas noteikti bija labāks...


Par gaumi un garšu nestrīdās!

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:32, pirms 16 gadiem
Davai, salīdzinam ko sasniegs Arsenal, MU, Chelsea ar pašfinancēšanos... Piemēram Vācijā tikai Hopenheima un Scheisse ir pirkti klubi... Moš vēl Leverkūzene... Anglijā, Itālijā tādi ir visi... Pat Barca pašfinancējas... Bayern arī tikai ar saviem līdzekļiem... Ja katrā klubā visi sāktu miljardus grūst iekšā, tas vairs nebūs futbols...

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:32, pirms 16 gadiem
reiniksrobis rakstīja: Kāpēc MU ir vērtīgāki/bagātāki? ? ?

Labs jautājums... Special for Hose... No spēlētājiem vien viņu pārākums izpaužas.. Nopērk par mazāku naudu nekā pārdod.. Chelsea otrādi... Kautkādu vidusmēra spēlētāju nopirks par 20m un pārdos par 5m... Viņi vienkārši zaudē savu naudu... Visiem klubiem[Arsenal, MU, Liverpool] ir fani, kas to komandu atbalstījuši gadiem.. Chelsea tas ir tikai kādus 6 gadus... Kā saka- Abramoviča ērā... Cik eSportā Chelsea fani būs pēc šīs sausās sezonas bez trofejām??? Prognozēju ka krietni mazāk... Viņi to kompensēs nopērkot par 50 mio kādu superstāru... Tā arī Chelsea zaudē savu vērtību...

Nu re. "Blues" savus līdzekļus vairāk izmanto spēlētāju iegādei, bet MU tos uzkrāj un marinē. Man kā futbola fanam labāk patīk skatītes uz "spēlējošu naudu" nevis "stāvošu"
Jebkurā gadījumā MU vērtība ir daudz lielāka.

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:33, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Nevis skaitās, bet ir + ja ir bagātība, arī vairāk brīvo līdzekļu atrodas.

Futbola klubu bagātība NAV labs raksturotājs brīviem naudas līdzekļiem.
Bagātība tiek aprēķināta pēc ienākumiem. Tālāk notiek tevis minētā ienākumu 'racionālā izmantošana', kas realitātē ir saistību pret kreditoriem izpilde un visvisādi saimnieciskās darbības izdevumi. Mazumiņš paliek pāri. Tas mazumiņš tad arī ir tie brīvie naudas līdzekļi. Bet pie šiem līdzekļiem klāt vēl nāk īpašnieku ieguldījumi, kas Romāna gadījumā ir gigantiski.

Tieši tāpēc ir runas (turklāt pamatotas), ka Chelsea naudas ir stipri vairāk.

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:35, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Nu re. "Blues" savus līdzekļus vairāk izmanto spēlētāju iegādei, bet MU tos uzkrāj un marinē. Man kā futbola fanam labāk patīk skatītes uz "spēlējošu naudu" nevis "stāvošu"
Jebkurā gadījumā MU vērtība ir daudz lielāka.

Kad tu pēdējo reizi esi Unitd un Chelsea naudas plūsmas pārskatus apskatījies, ka šādi spried? Vai varbūt vismaz bilanci redzējis?

  +2 [+] [-]

, 2008-05-22 12:36, pirms 16 gadiem
silenthill rakstīja: Hose, tas tev
ITĀĻU VALODĀ!!! TEV PAR PRIEKU!!!

http://www.youtube.com/watch?v=EjjutW7bqmU

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:38, pirms 16 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Futbola klubu bagātība NAV labs raksturotājs brīviem naudas līdzekļiem.
Bagātība tiek aprēķināta pēc ienākumiem. Tālāk notiek tevis minētā ienākumu 'racionālā izmantošana', kas realitātē ir saistību pret kreditoriem izpilde un visvisādi saimnieciskās darbības izdevumi. Mazumiņš paliek pāri. Tas mazumiņš tad arī ir tie brīvie naudas līdzekļi. Bet pie šiem līdzekļiem klāt vēl nāk īpašnieku ieguldījumi, kas Romāna gadījumā ir gigantiski.

Tieši tāpēc ir runas (turklāt pamatotas), ka Chelsea naudas ir stipri vairāk.

Bet ņemot vērā klubu vērtību, varam secināt, ka vērtīgākajiem klubiem šis "mazumiņš" ir daudz daudz lielāks. Prieks, ka "Chelsea" spēj maksāt saviem spēlētājiem atbilstošu algu

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:42, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Bet ņemot vērā klubu vērtību, varam secināt, ka vērtīgākajiem klubiem šis "mazumiņš" ir daudz daudz lielāks. Prieks, ka "Chelsea" spēj maksāt saviem spēlētājiem atbilstošu algu

Man aizdomas, ka starpību ar milzīgu uzviju kompensē Romāns. Un man arī prieks par Chelsea maksātspēju.

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:44, pirms 16 gadiem
[quote robins_huds]
"Barons" labi ies*kā, ka spēj salikt "CKA" Nu labi, vispār jau esmu BKV fans uz mūžu

Opā,vai tiešām domā nodzīvot tik īsu mūžu???
Pēc neoficiālas informācijas BKV ir pamatīgas problēmas,jo galvenais sponsors A.Lemberga personā ir mazliet (zināmu apstākļu dēļ) atgājis no lietām,kas saistītas ar BKV,bet tagadējā Ventspils dome paciešs BKV kā zobu sāpes! Takā.......
Atkārtoju,ka tā ir tikai neoficiāla info!

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:45, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Bet ņemot vērā klubu vērtību, varam secināt, ka vērtīgākajiem klubiem šis "mazumiņš" ir daudz daudz lielāks. Prieks, ka "Chelsea" spēj maksāt saviem spēlētājiem atbilstošu algu


Aha! United saviem rezervistiem par to, ka viņi tikai sēž uz soliņa patiešām nevar atļauties maksāt 130 štukas nedēļā. Un nevar nevis tāpēc, ka naudas nepietiktu, bet tāpēc, ka klubam ir pavisam cita finansu politika!

  -3 [+] [-]

, 2008-05-22 12:47, pirms 16 gadiem
Ivars77 rakstīja: [quote robins_huds]
"Barons" labi ies*kā, ka spēj salikt "CKA" Nu labi, vispār jau esmu BKV fans uz mūžu

Opā,vai tiešām domā nodzīvot tik īsu mūžu???
Pēc neoficiālas informācijas BKV ir pamatīgas problēmas,jo galvenais sponsors A.Lemberga personā ir mazliet (zināmu apstākļu dēļ) atgājis no lietām,kas saistītas ar BKV,bet tagadējā Ventspils dome paciešs BKV kā zobu sāpes! Takā.......
Atkārtoju,ka tā ir tikai neoficiāla info!

Ļoti ceru, ka tā nav, jo šis ir tradīcijām bagātākais Latvijas basketbola klubs.

  -4 [+] [-]

, 2008-05-22 12:49, pirms 16 gadiem
silenthill rakstīja: Aha! United saviem rezervistiem par to, ka viņi tikai sēž uz soliņa patiešām nevar atļauties maksāt 130 štukas nedēļā. Un nevar nevis tāpēc, ka naudas nepietiktu, bet tāpēc, ka klubam ir pavisam cita finansu politika!

Politika ir marinēt naudu kontā? Nu, katram sava politika, bet lai skatās, ka citi klubi nenoceļ visus labos spēlētājus.

p.s.-MU žīdi naudu krāj, "Chelsea" žīdi naudu tērē.

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:51, pirms 16 gadiem
silenthill rakstīja: Aha! United saviem rezervistiem par to, ka viņi tikai sēž uz soliņa patiešām nevar atļauties maksāt 130 štukas nedēļā. Un nevar nevis tāpēc, ka naudas nepietiktu, bet tāpēc, ka klubam ir pavisam cita finansu politika!

Tu par Ševu?

  +2 [+] [-]

, 2008-05-22 12:52, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Politika ir marinēt naudu kontā? Nu, katram sava politika, bet lai skatās, ka citi klubi nenoceļ visus labos spēlētājus.

p.s.-MU žīdi naudu krāj, "Chelsea" žīdi naudu tērē.

To, ka United politikai nav ne vainas, liecina kluba panākumi - fani ir priecīgi par kluba sasniegumiem, bet akcionāri priecīgi par ieņēmumiem.

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:52, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Ļoti ceru, ka tā nav, jo šis ir tradīcijām bagātākais Latvijas basketbola klubs.

Kāds te sakars vispār ar kautkādu basketbolu.? ??

  +2 [+] [-]

, 2008-05-22 12:54, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Politika ir marinēt naudu kontā? Nu, katram sava politika, bet lai skatās, ka citi klubi nenoceļ visus labos spēlētājus.


United par to nav jāuztraucas! Ja kāds aiziet, vietā atrod citu! Tā vienmēr ir bijis! Un United ir ar ko pievilināt spēlētājus - ar kluba stabilitāti, spēju konkurēt visaugstākajā līmenī, 75+ tūkstoši skatītāji katrā mājas spēlē utt. Chelsea var piedāvāt naudu, varbūt dažas citas lietas arī... Bet tajā klubā ir pārāk liels bardaks, jau vadības līmenī, kas neļauj klubam normāli attīstīties!

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 12:55, pirms 16 gadiem
artuurs.k. rakstīja: To, ka United politikai nav ne vainas, liecina kluba panākumi - fani ir priecīgi par kluba sasniegumiem, bet akcionāri priecīgi par ieņēmumiem.

Nekas. Drīz pāris veči aizies pensijā, tad paskatīsimies uz panākumiem

  -3 [+] [-]

, 2008-05-22 12:57, pirms 16 gadiem
silenthill rakstīja: United par to nav jāuztraucas! Ja kāds aiziet, vietā atrod citu! Tā vienmēr ir bijis! Un United ir ar ko pievilināt spēlētājus - ar kluba stabilitāti, spēju konkurēt visaugstākajā līmenī, 75+ tūkstoši skatītāji katrā mājas spēlē utt. Chelsea var piedāvāt naudu, varbūt dažas citas lietas arī... Bet tajā klubā ir pārāk liels bardaks, jau vadības līmenī, kas neļauj klubam normāli attīstīties!

Bet MU ir viena "seja", kas liek padomāt divreiz - SAF Ja es būtu futbolists, diez vai ietu uz MU.
Bet redz, ka "Chelsea" politika ir iedarbīga, jo labie spēlētāji labprāt nāk uz šo klubu

     [+] [-]

, 2008-05-22 12:58, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Nekas. Drīz pāris veči aizies pensijā, tad paskatīsimies uz panākumiem

VdS, Giggs, Skolzs, Nevils... Ja viņi aizies pensijā, tad MU uzreiz šķitīs simpātiskāka komanda...

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 13:00, pirms 16 gadiem
reiniksrobis rakstīja: VdS, Giggs, Skolzs, Nevils... Ja viņi aizies pensijā, tad MU uzreiz šķitīs simpātiskāka komanda...

simpātiskāka?
VdS var iet kaut vai tagad, bet Gigsam nav ne vainas. Nevilam jau smiltis birst, bet Skoulzu es labprāt uz Mēnesi aizsūtītu

  +1 [+] [-]

, 2008-05-22 13:00, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Bet MU ir viena "seja", kas liek padomāt divreiz - SAF Ja es būtu futbolists, diez vai ietu uz MU.
Bet redz, ka "Chelsea" politika ir iedarbīga, jo labie spēlētāji labprāt nāk uz šo klubu

Bulls*it... Nez kāpēc 10000001 futbolists to Čelsī ir pasūtījis di*st??? Gan Riberī, gan Švainsteigers... tak što nemaz tik labi nav...

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 13:02, pirms 16 gadiem
reiniksrobis rakstīja: Bulls*it... Nez kāpēc 10000001 futbolists to Čelsī ir pasūtījis di*st??? Gan Riberī, gan Švainsteigers... tak što nemaz tik labi nav...

Bet atceries, ka "Chelsea" iziet uz kvantitāti. "Blues" iesaistās gandrīz visos lielākajos transfēru darījumos, bet visus spēlētājus jau nevar dabūt. Paskatoties uz "aristokrātu" sastāvu, man tas šķiet pat ļoti stabils un zvaigžņots

  -1 [+] [-]

, 2008-05-22 13:03, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Ļoti ceru, ka tā nav, jo šis ir tradīcijām bagātākais Latvijas basketbola klubs.


Atkal raksti uz neko nepamatotas frāzes!
Kāpēc Tu domā,ka BKV ir tradīcijām bagātākais klubs LV??? Es vel piekristu,ka raksti viens no .......,bet ne pats pats! Tad jau VEF pēc atdzimšanas vispār ir šai topā nepārspējams!
Godīgi sakot,arī man nepatiktu,ja BKV finanšu dēļ kļūtu par viduslīmeņa komandu!
Njā,un vispār,Ventspilī sports balstijās tikai un vienīgi uz Lembergu stingro dūri!

  +2 [+] [-]

, 2008-05-22 13:03, pirms 16 gadiem
Robins_Huds rakstīja: Bet MU ir viena "seja", kas liek padomāt divreiz - SAF Ja es būtu futbolists, diez vai ietu uz MU.
Bet redz, ka "Chelsea" politika ir iedarbīga, jo labie spēlētāji labprāt nāk uz šo klubu


Pašam smiekli nesanāca, par to ko uzrakstīji? Tas, ka Tu viens neietu uz MU ir po! Reāli! Es jau vienā citā topikā ļoti uzskatāmi salīdzināji, kāda ir bijusi klubu pēdējā gada jaunieguvumi lietderība! Forši, ka ''labie'' spēlētāji trupina iet uz Chelsea. Bet tici man, lielākā daļa tur iet naudiņas dēļ. Ir spēlētāji, kas vēlās izcīnīt trofejas, ir arī tādi, kas gatavi saņemt daudz naudas, pat nemaz nespēlējot. Kas nu kuram svarīgāks. United pārsvarā iegādājas jaunus spēlētājus, pieredzējušus ņem tikai tad, ja ir ticība tam, ka viņi patiešām pastiprinās komandu! Bet Chelsea grābj visus pēc kārtas, arī tos, par kuriem interesējas konkurenti, bet kuri tiem konkurentiem beigās tomēr nav likušies pietiekami labi...