TwitterBļugeram rezultatīva piespēle, "Penguins" 10 vārtu mačā revanšējas "Flyers"
Uzvaru Nacionālās hokeja līgas (NHL) regulārajā turnīra spēlē izcīnījusi Teodora Bļugera pārstāvētā Pitsburgas "Penguins", kas ar 7:3 pārspēja Filadelfijas "Flyers". Bļugers asistēja sesto vārtu guvumā un uzvarēja 10 no 12 iemetieniem.
Teodors Bļugers uz ledus pavadīja 13:28 minūtes (0:56 minūtes mazākumā) un tika pie rezultatīvas piespēles. "Flyers" bija vienīgā komanda līgā pret kuru Bļugers nebija ticis pie rezultativitātes punktiem. Latvietis arī pārtrauca sešus spēļu sēriju, kurā viņam nebija izdevies tikt pie rezultativitātes punktiem. Metienus pa vārtiem šajā mačā latvietis neizdarīja, bet spēja uzvarēt 83,3% iemetienus (10/12). Bļugers spēli noslēdza ar +/- rādītāju mīnus viens.
Pēc iepriekšējā mačā piedzīvotās sakāves, kurā Pitsburgas "Penguins" kapitulēja Filadelfijas "Flyers" ar nepieklājīgo 2:7, Teodora Bļugera pārstāvētā komanda bija motivācijas pilna revanšēties. Jau otrajā minūtē tika uzsākts ceļš uz revanšu, kad mača rezultātu atklāt izdevās Markusam Petersonam - 1:0. Trešdaļas turpinājumā pingvīniem bija vairāk iespēju gūt vārtus, bet rezultāts palika nemainīgs. Bļuģers pirmajās 20 minūtes prata uzvarēt visus trīs iemetienus, kuros piedalījās.
Otrās trešdaļas sākumā "Penguins" panāca 2:0, kad vairākumā Džeiks Gencels spēja ievirzīt ripu "Flyers" vārtos. Gencelam tie bija 16. vārti izbraukumā – tas labākais rādītājs līgā šosezon. Pitsburga turpināja doties uz vārtiem, un ripa vēlreiz veiksmīgi atrada ceļu uz vārtiem. Šoreiz pie vārtu guvuma tika komandas kapteinis Sidnijs Krosbijs (3:0). "Flyers" spēlētājs Džastins Brauns nedaudz vēlāk prata izmantot haosu pie "Penguins" vārtiem un raidīja ripu Tristana Džerija sargātajos vārtos (3:1). Perioda izskaņā ripa neveiksmīgā situācijā vēlreiz nonāca Džerija vārtos, tādējādi "Flyers" no 0:3 prata atspēlēties līdz 2:3.
Džeisons Zakers trešās trešdaļas sestajā minūtē prata atjaunot "Penguins" divu vārtu pārsvaru, kad pēc Malkina piespēles vārtu priekšā viņš izrēķinājās ar "Flyers" vārtsargu - 4:2. Malkinam tā bija otrā rezultatīvā piespēle mačā. Šons Kuturjē pēc neilga laika vēlreiz samazināja rezultātu, gūstot savus otros vārtus mačā - 3:4, bet Krosbijs ar metienu no iemetiena zonas perioda 13. minūtē panāca 5:3. Spēles beigās pie rezultativitātes punkta tika Bļugers, kurš asistēja Markam Frīdmenam (6:3). Pēdējos vārtus mačā pēc Sidnija Krosbija piespēles guva Džons Marino, kurš guva vārtus vairākumā, panākot spēles beigu rezultātu - 7:3.
VIDEO: Bļugers asistē, triumfējot Pensilvānijas derbijā
HOW LUCKY ARE WE TO WATCH SIDNEY CROSBY PLAY HOCKEY? pic.twitter.com/V39TpCRv4X
— Pittsburgh Penguins (@penguins) May 5, 2021
NHL kopvērtējums
| Centrālā div. | S | P | Austrumu div. | S | P | Ziemeļu div. | S | P | Rietumu div. | S | P | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hurricanes | 53 | 79 | Penguins | 54 | 73 | Maple Leafs | 52 | 72 | Golden Knights | 51 | 74 | |||
| Panthers | 54 | 75 | Capitals | 52 | 71 | Oilers | 50 | 64 | Avalanche | 50 | 72 | |||
| Lightning | 52 | 73 | Bruins | 52 | 69 | Jets | 51 | 57 | Wild | 51 | 70 | |||
| Predators | 53 | 60 | Islanders | 53 | 68 | Canadiens | 51 | 57 | Blues | 50 | 55 | |||
| Stars | 52 | 56 | Rangers | 53 | 58 | Flames | 50 | 47 | Coyotes | 53 | 50 | |||
| Blackhawks | 53 | 50 | Flyers | 53 | 53 | Senators | 52 | 45 | Kings | 50 | 46 | |||
| Red Wings | 54 | 45 | Devils | 53 | 43 | Canucks | 46 | 41 | Sharks | 52 | 46 | |||
| Blue Jackets | 53 | 44 | Sabres | 54 | 37 | Ducks | 53 | 39 |
+1 [+] [-]
+4 [+] [-]
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
bet nu uzbrucējam lietderības koeficients nav noteicošais un viņa nākošā līguma summu tas neietekmēs.
nevienā līgā bonusā arī naudu nedod par lietderības koeficientu. pat aizsargiem...
[+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
nezinu ko viņš teica par peņiem.
principā par stenlija bundžas pretendentiem var uzskatīt jebkuru PO.
bet nekur neesmu redzējis , ka kāds nopietni izskatītu peņus par stenlija īpašniekiem. pārsvarā tās ir citas komandas.
es viņus ar neuzskatu par favorītiem, viņiem jau divīzijā ies smagi pirmajā kārtā , lai kura komanda nebūtu pretī.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Tedijs bija laukumā pirmajos un trešajos Filadelfijas vārtos, kā arī piespēles vārtos, tātad - 1
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
es praktiski neredzu nekādu plusu ne pret vienu komandu.
nez vai kāda komanda ar peņiem PO iesaistīsies atklātā hokejā kā tagad divas spēles ar flajeriem kurš vairāk samet tas uzvar. 7-3 un 2-7.
zata var mēģināt mani pārliecināt protams ar argumentiem kādiem, bet šaubos vai viņam tādi atradīsies, kāpēc peņiem būtu jāuzvar divīzijā.
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Visam, ko Tu saki, sākot ar 3. rindkopu, es absolūti piekrītu. Pēc tīrākās statistikas, peņi nav favorīti un izredzes ir visām komandām, kuras ir iekļuvušas PO. Toreiz jau rakstīju gari un plaši, ka regulārās sezonas stāri, piem., 21. gs. ir tikai 3x uzvarējuši arī PO. Tā kā, visādi var būt.
+3 [+] [-]
Ieteiktu viņiem uzlabot gan lasīšanas, gan konteksta uztveres iemaņas, jo, zin kā, internets ta internets, bet nopietnā sabiedrībā šādus gājienus ar savu fantāziju pierakstīšanu citiem gan var nenovērtēt.
Par lietderības koeficientu - tieši kā zaipis jau rakstīja, arī es norādīju, ka lietderības koeficients noteikti nav tas rādītājs, kas viennozīmīgi un baigi precīzi raksturotu uzbrucēju spēli un spējas, tāpēc tas nav tas uz ko jāiespringst.
Par PIT un PO - es uzskaitīju faktorus, kam jābūt komandā, lai to varētu saukt par nopietnu pretendentu uz SC, kā arī, balstoties uz tiem faktoriem, nosaucu dažas komandas, kas man izskatās daudz simpātiskākas nekā PIT. Par PIT neesošajiem līderiem ir jau sadzejojums.
Tie, kas grib nodarboties ar faktčekingu (vai tiešām tā ir bijis un Miņins nemēģina izlocīties) - droši, ir arhīvs ar meklētāju, visu var atrast.
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
Otrkāŗt, man tiešām vajag atrast komentāros un iekopēt, lai Tu aiztaisi savu eksperta rīkli? Tie bija Tavi vārdi. Trūkst LĪDERU un nav spēcīgs NEVIENS no spēles elementiem. Un abi šie apgalvojumi ir aplami!
Tagad pēc savām glupībām necenties uztaisīties balts un pūkains, ekspert
+1 [+] [-]
Turpiniet, veči, turpiniet, vēlāk, jūtu, būs visai garda lasāmviela!
[+] [-]
[+] [-]
---bet nopietnā sabiedrībā šādus gājienus ar savu fantāziju pierakstīšanu citiem gan var nenovērtēt. ---
Šitas labs, būs jaatceras!
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Pēc garākas diskusijas, Juris iemeta - PIT nav nekādu neapšaubāmu argumentu diskusijā par SC.
Mana atbilde: Iedod man [..] argumentus!
Juris:
Par tiem PO argumentiem - komandai ir jābūt ar kādu neapšaubāmu "spēles līniju" (pārējiem spēles
elementiem esot virs līgas vidējā) - labu uzbrukumu vai aizsardzību, labu vārtsarga spēli utt. Tā pat vispār
var nebūt kāda no galvenajām spēles līnijām, bet kāda spēcīga spēles iezīme (piem., spēja atspēlēties).
Otrkārt, komandai vajag PO pieredzi un vēlams kaut cik veiksmīgu. Vajag arī individuālos līderusraksturpersonāžus
Tātad, Juraprāt, PIT nav ne individuālie līderi, ne PO pieredze, ne spēcīga kāda no spēles līnijām. Lūk!
+2 [+] [-]
pat ja Jurim nebūs taisnības tad vienalga izlocīsies un pateiks , ka to viņš nav rakstījis bet pārkopējis no cita resursa
kā gadījumā ar Ovečkina 3km atspoles skrējienu daudz ātrāk nekā pasaules rekords 3km gludajā skriešanā....
[+] [-]
https://sportacentrs.com/hokejs/nhl...
Un Juri, nesāc izlocīties. Diskusija bija par PIT un viņu izredzēm. TU apgalvoji, ka nav argumentu. ES prasīju, tad iedod. Tātad, Tavi iedotie argumenti bija attiecināmi, kāpēc PIT nav pretendenti. Un nekāda savādāka slīpā kontketsa te tekstā nebija.
[+] [-]
Sīkāk par skaitļiem - tajā linkā.
[+] [-]
un vēl bez manis
+1 [+] [-]
Tā kā links ir ielikts, par ko, protams, paldies, pašam bija slinkums meklēt, tad tur viss arī ir sarakstīts un redzams. Gan tas ko es rakstīju par PIT un kādā kontekstā tika drukāts tas atsevišķais citāts.
Ja zata uztver sarakstu "kam jābūt" kā automātisku "kā PIT nav" - ok, bet tā jau nav mana atbildība.
-2 [+] [-]
Un nepin iekšā pandēmiju un manu uztveri. Ne Tu mani pazīsti, ne Tev ir kādi citi argumenti, lai spriestu par mani, pandēmiju u.c. apsketiem. Tu pats sevi esi uztaisījis par publisku personu t.i. wannabe hokeja ekspertu. Tāpēc Tavus murgus ir atļauts un pat vēlams apspriest, jo ir brīži, kad vari savu gumijas muti aiztaisīt un nemēģīnāt izlocīties, ekspert.