Facebook
Google"Dinamo" sakauj "Vityaz"
@AndrejsSilins
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64
Rīgas "Dinamo" vienība otrdien Čehovā izcīnīja savu otro uzvaru jaunajā Koninentālās Hokeja līgas (KHL) sezonā, ar rezultātu 5:3 uzveicot vietējos "Vityaz" spēlētājus. Mača galvenais varonis - uzbrucējs Maiks Iguldens.
Informācija tiek papildināta!
Pagājušajā sezonā rīdzinieki jau divas reizes bija pamanījušies tikt galā ar asi spēlējošo Čehovas ''Vityaz'', tomēr šovakar uzdevumu apgrūtināja caurumi sastāvā - ne velti pie Maika Iguldena un Marsela Hosas bija jāspēlē jaunajam Ronaldam Cinkam, savukārt kā uzbrucējam - aizsargam Oskaram Cibuļskim.
''Dinamo'' ielaiž, bet acumirklī atspēlējas
Kad spēlētas bija tikai 52 sekundes, ''Dinamo'' radās pirmā iespēja spēlēt vairākumā - labas iespējas izcelties bija Hosam, Armanda Bērziņa trijniekam, tomēr vēl vienu sodu nopelnīja ''Vityaz''. Deviņas sekundes uzspēlējuši pieci pret trim, kā arī teju četras minūtes vairākumā ''dinamieši'' nespēja atklāt spēles rezultātu. Otrpus laukumam garlaikoties varēja ''Dinamo'' vārtu vīrs Martins Pruseks.
Astotās minūtes sākumā pirmo reizi skaitliskajā vairākumā nokļuva arī ''Vityaz'', un to momentāli izmantoja - vārtu priekšā viens palika mājinieku uzbrucējs, radušos izdevību izmantojot. ''Vityaz'' prieki gan nebija ilgi, jo jau pēc pārdesmit sekundēm Iguldens ripu raidīja caur vārtsarga kājsargiem, izlīdzinot rezultātu - 1:1. Pagāja vien dažas minūtes, un tablo vēstīja 1:2 - pēc Iguldena teicamas piespēles precīzs raidījums vārtu augšējā stūrī padevās Ģirtam Ankipānam. Perioda pēdējā minūtē ''Vityaz'' guva otros vārtus, bet tas notika jau pēc tiesneša svilpes, tādēļ pirmais periods noslēdzās ar 2:1 ''Dinamo'' labā.
''Vityaz'' provocē, ''Dinamo'' gūst vārtus
Otrais periods sākās līdzīgā, taču miegainā spēlē. Piektajā minūtē bīstamu metienu izdarīja Hosa, vārtsargs ripu atsita tieši priekšā, tādēļ Iguldens guva otros vārtus spēlē, panākot 3:1. Tiesa, viņš cieta no kāda čehovieša sitiena, taču tiesnesis nereaģēja. Arī turpmāk mājinieki spēlēja asi, taču tas rīdziniekiem netraucēja vērpt kombinācijas un spēlēt vairākumā, vairāk kā minūti - pat pieci pret trim. Vairākums izmantots netika, turklāt ''Vityaz'' hokejisti pat pamanījās vairākas reizes bīstami uzmest pa Pruseka sargātajiem vārtiem, kā arī iekaustīt Cinku.
Vārti brieda un nobrieda. Sezonas sākumu fārmklubā uzsākušais Armands Bērziņš veikli apspēlēja vārtsargu, gūstot ''Dinamo'' ceturtos vārtus. Tiesa, neilgi pirms tam rupji tika nospēlēts pret Lauri Dārziņu, bet jau atkal galvenā soģa svilpe klusēja. Arī trešdaļas beigās čehovieši spēlēja parupji, turpinot palielināt soda minūšu skaitu, bet rīdzinieki uz provokācijām neatbildēja.
Čehovas ''Vityaz'' - Rīgas ''Dinamo'' 3:5 (1:2, 0:2, 2:1)
Vārti: 07:29 Kozņevs (Saimons, vair.) 1:0, 07:48 Iguldens 1:1, 11:07 Ankipāns (Dārziņš, Iguldens) 1:2, 24:42 Iguldens 1:3, 34:57 Bērziņš (Dārziņš, Rēdlihs) 1:4, 48:34 Kļimenko (Belousovs, Komaristijs) 2:4, 53:54 Rjazaņcevs 3:4, 59:57 Ņiživijs 3:5
+3 [+] [-]
P.S. Galu galā uzvarēta spēle - varbūt labāk pricājamies?
-3 [+] [-]
+5 [+] [-]
+2 [+] [-]
1)Riktīgie savas komandas atbalstītāji (Andersons)
2)Objektīvi neitrālie, kuri neaizraujas ar pārāk lielu individuālu spēlētāju kritiku (A.Ābols)
3)Un totālie komentētāji, kuri saka kā ir, pat ja sāp
Man vislabāk patīk 2. variants. Bet LTV7 pārraidēs Kreipāns un Andersons viens otru neitralizē, kas padara to visu normālu.
Bet būsim godīgi, daudzi no mums pie sevis pateica kādu skarbāku vārdu pēc tā 3 pret 1 izgājiena, tikai Kreipāns to pateica skaļi TV.
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
runājot par komentētājiem-manuprāt viasat sport komentētāji ( īsti nepiefiksēju, kā sauc- a kas vispār komentē?) visu vairāk izanalizē, informē, nepakļaujas tādām savām emocijām.. bet nu es tikai mazu spēles fragmentu redzēju pa vsb, varbūt īsti nemaku spriest. Kreipāns nekad nav paticis
[+] [-]
-2 [+] [-]
kas notika peedeejaas 10 min???
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
Tieši to arī sauc par spēles plānu un tieši tā arī visuzskatāmāk tiek novērotas tā atšķirības starp divām komandām.
+4 [+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
-3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+5 [+] [-]
+2 [+] [-]
Līdzīgi bija kādreiz pret baltkrieviem, ka daudzi TV jau bija izslēguši, es noturējos - nenožēloju (mūsējie brauca uz olimpiādi).
Par pašu spēli.. 3 punkti ir 3 punkti... kā iegūti, jau sezonas vidū nebūs svarīgi
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 par spēles plānu, bet tomēr - ja arī komandai tiek dots būt aktīvai uzbrukumos sākumā, tad tomēr tas nav par pamatojumu uzskatīt, ka "treneris teica, ka pēdējās padsmit minūtes drīkst atvērt savu vārtu priekšu".
+3 [+] [-]
'
Spēle tika kontrolēta no treneru puses un ar tādu komandu kā Vitjaz ir labi, ka viņiem saglabājās cerības izvilkt spēli līdz pēdējai minūtei. Pretējā gadījumā, ja rezultāts būtu 5:1, 6:1 tad spēle būtu ieguvusi citu raksturu un mums tas nebūtu izdevīgi, vēl jo vairāk šajos lazaretes apstākļos. Iesaistīšanās iespējamajos konfliktos var novest lidz lazaretes papildināšanai vai DSQ. Es pat teiktu, ka Vitjaz otros vārtus guva tieši laikā!
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-4 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]