Nacionālais futbola stadions varētu izmaksāt 44 miljonus eiro

Priekssedetajs rakstīja: Stadionam labākā vieta būtu uzvaras parks. Gan jau ļaškam&co ir savas intereses attiecībā uz lūcavsalu. Kā jau kviļupeķka minēja: biroji, telpas, tiri piri

Priekssedetajs rakstīja: Stadionam labākā vieta būtu uzvaras parks. Gan jau ļaškam&co ir savas intereses attiecībā uz lūcavsalu. Kā jau kviļupeķka minēja: biroji, telpas, tiri piri

Priekssedetajs rakstīja: Stadionam labākā vieta būtu uzvaras parks. Gan jau ļaškam&co ir savas intereses attiecībā uz lūcavsalu. Kā jau kviļupeķka minēja: biroji, telpas, tiri piri

varenais_eksperts rakstīja: 16k sēdvietas ir par daudz, Lucavsala muļķīga vieta izvēlēta. Vismaz vairs nav pasakas par 50% UEFA finansējumu. +vai tik nesen neteica, ka tas UEFA finansējums nav nekāds "papildus", bet gan vienkārši avanss no nākamo gadu infrastruktūras finansējuma? Tas nozīmē, ka stadionam viss tiek novirzīts un nekam citam pāris nekas neatliks?

Geralt of Rivia rakstīja: Pilnīgi piekrītu, ka atbilstoša vieta būtu uzvaras parks, bet te jau pareizi arī raksta, ka tur Domei savas rebes. Bet reāli labāku vietu Rīgā grūti iedomāties, gan no morālā, gan teritoriālā plānojuma.

juings rakstīja: Ja man atmiņa neviļ UEFA nekad nav teikusi ka segs 50 % izmaksu !
Piedalīsies ar līdzfinansējumu tas gan tika teikts

Ivaгs Zviгgzdiņš rakstīja: Klausiet, ko es saku, jo esmu visskaistākais, tievākais un gudrākais starp visiem!

varenais_eksperts rakstīja: UEFA nekad to nav teikusi, bet LFF gan

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Pēc reālā dzīvē redzētā ir pamats domāt, ka šīs prognozes ir pārlieku optimistiskas:

Pēc LFF aprēķiniem, realizējot šādu projektu, Latviju apmeklētu vismaz par 40 000 vairāk tūristu katru gadu, kas Latvijas ekonomikā katru gadu ienestu papildu 35 miljonus eiro. Ik gadu stadionā varētu notikt vairāk nekā 35 starptautiska līmeņa futbola spēles, kā arī desmit koncerti vai cita veida pasākumi.

juings rakstīja: Uzvaras parks . Gribētu dzirdēt pamatojumu , ar ko Lucavsala labāka par uzvaras parku ?! Cik ir diskusijas par šo tēmu bijušas visi nonākuši pir secinājuma labākā vieta stadiona būvniecībai ... uzvaras parks .

Bzh rakstīja: Tie LFF locekļi (gan tiešā, gan pārnestā nozīmē ) nedraudzējas ar matemātiku. Pat, ja tie būs papildus 40k tūristu, tad šaubos, ka viņi papildus ienesīs 35mio. Lai ienestu 35 mio, tas nozīmē, ka tie ir ~900eur no tūrista. Vidējais tūrists Latvijā uzturas ~2 dienas, kas nozīmē, ka viņam būtu jāatstāj ap 450eur dienā, kas neizklausās adekvāti
Ar apmeklētāju skaitu ir drusku sliktāk, jo tie 40k varētu būt sabraukuši uz tiem 10 koncertiem, ko plāno LFF. Resp., 35 starptautiskās spēles (4 dažādu vecumu izlases + sieviešu izlase?) nekādus papildus tūristus tam visam nepiesaistīs.

Abrags rakstīja: Gan Lucavsala un arī Uzvaras parks nav labas vietas. Uzvaras parka gadījumā lielā problēma ir parkings - kur pie Uzvaras parka nolikt simtiem mašīnu???
Lucavsalas gadījumā parkings varētu tikt viegli atrosināms, taču ar satiksmi tai rajonā būtu tur tūtā - tad vēl kāds papildus tilts uz Lucavsalu (un ne jau tikai ar 2 joslām) jābūvē.

juings rakstīja: LFF atkal miklie erotiskie sapņi bijuši un nekas vairāk . Šaubos vai LFF var runāt un kaut ko solīt UEFA vietā !

Abrags rakstīja: Gan Lucavsala un arī Uzvaras parks nav labas vietas. Uzvaras parka gadījumā lielā problēma ir parkings - kur pie Uzvaras parka nolikt simtiem mašīnu???
Lucavsalas gadījumā parkings varētu tikt viegli atrosināms, taču ar satiksmi tai rajonā būtu tur tūtā - tad vēl kāds papildus tilts uz Lucavsalu (un ne jau tikai ar 2 joslām) jābūvē.

varenais_eksperts rakstīja: Parkings-šmarkings... svarīgāk ir nodrošināt sabiedrisko transportu, kas spēj pārvietot lielas masas ātri, nevis katram ar savu vāģ tur pērties.

otins rakstīja: Jums arī tā šķiet, ka beigās tas stadions būs izmaksājis vismaz 100 miljonus?

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Hm, laikam domā, ka tikai rīdzinieki apmeklē(s) sporta un kultūras pasākumus Rīgā?
Braucot no provinces ar savu personisko transportu, pavisam noteikti, neviens nemeklēs opciju pārsēsties uz sabiedrisko transportu, lai nokļūtu viņam vajadzīgā Rīgas objektā.

varenais_eksperts rakstīja: Provinciāļiem provinciāļu domāšana Nekādas problēmas aizbraukt uz k-kādu park&ride, kur tev futbola biļete nodrošina stāvietu+busu uz stadionu. Tāda Jelgava/Ogre (un viss pa ceļam) vispār bez problēmām savienota ar centrālo vilcienu staciju. Pietiks šito auto lobiju ar kvadrātkilometriem asfaltētu parkingu pilsētu centros.

Abrags rakstīja: Gan Lucavsala un arī Uzvaras parks nav labas vietas. Uzvaras parka gadījumā lielā problēma ir parkings - kur pie Uzvaras parka nolikt simtiem mašīnu???
Lucavsalas gadījumā parkings varētu tikt viegli atrosināms, taču ar satiksmi tai rajonā būtu tur tūtā - tad vēl kāds papildus tilts uz Lucavsalu (un ne jau tikai ar 2 joslām) jābūvē.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Ja tu domā, ka kāds investors, pat ja tā būtu valsts vai pašvaldība, nāks būvēt stadionu bez jebkādas papildus biznesa opcijas, tad tu smagi maldies. Der atcerēties, ka stadions nebeidzas ar tā uzbūvēšanu, jo tas arī ir jāuztur visu pastāvēšanas laiku. Ja tādam stadionam apakšā nebūs nopietnas biznesa intereses un iespējas, tad stadions nebūs.

safitho rakstīja: Lai kaut ko būvētu, jātiek pie zemes. Tikko dome pateica, ka iegulda 5-6 miljonus uzvaras parka labiekārtošanā. Tas nekad nenotiktu, ja kāds nopietni apsvērtu, ka tur varētu būvēt stadionu.

Bzh rakstīja: Tie LFF locekļi (gan tiešā, gan pārnestā nozīmē ) nedraudzējas ar matemātiku. Pat, ja tie būs papildus 40k tūristu, tad šaubos, ka viņi papildus ienesīs 35mio. Lai ienestu 35 mio, tas nozīmē, ka tie ir ~900eur no tūrista. Vidējais tūrists Latvijā uzturas ~2 dienas, kas nozīmē, ka viņam būtu jāatstāj ap 450eur dienā, kas neizklausās adekvāti
Ar apmeklētāju skaitu ir drusku sliktāk, jo tie 40k varētu būt sabraukuši uz tiem 10 koncertiem, ko plāno LFF. Resp., 35 starptautiskās spēles (4 dažādu vecumu izlases + sieviešu izlase?) nekādus papildus tūristus tam visam nepiesaistīs.