TwitterRFS neatmet domu par čempiontitulu un vēršas arbitrāžas tiesā
Iepriekšējās sezonas Latvijas vicečempioni futbolā RFS vērsušies Sporta arbitrāžas tiesā (CAS) ar prasību piespriest "Liepājai" tehnisko zaudējumu plaši apspriestajā pārceltajā spēlē, liecina portāla Sportacentrs.com rīcībā esošā informācija. Ja prasību apmierinās, RFS kļūs par 2020. gada "Optibet" Virslīgas čempioni.
"Liepāja" turnīra 22. kārtas mačā uzņēma RFS futbolistus 19. oktobrī, taču apgaismojuma problēmu dēļ cīņa otrajā puslaikā tika pārtraukta. Tobrīd rezultāts bija 1:0 par labu mājiniekiem, bet rīdzinieki nolēma atstāt spēles norises vietu un atgriezties galvaspilsētā, kaut gan "Liepāja" piedāvājusi viņus izmitināt savā pilsētā un atlikušo dueļa gaitu izspēlēt nākamajā dienā. Vēlāk LFF Disciplinārlietu komiteja lēma, ka mačs turpat Liepājā jāpārspēlē 20. novembrī. Arī tad ar 1:0 uzvarēja kurzemnieki.
Sportacentrs.com rīcībā nonācis RFS iesniegums CAS. Tajā klubs pieprasa anulēt Latvijas Futbola federācijas (LFF) Apelāciju komitejas lēmumu, kurā Rīgas komandas iesniegums piespriest "Liepājai" tehnisko zaudējumu nav ņemts vērā. Tagad RFS vērsusies CAS ar prasību piespriest liepājniekiem tehnisko zaudējumu 2020. gada 17. oktobra spēlē, kas tika pārspēlēta 2020. gada 20. novembrī.
Ja RFS prasība tiks apmierināta, tai pagājušās sezonas Virslīgas kopvērtējumā tiks pieskaitīti trīs punkti. Kopā to būs 69, kas to nostādīs blakus čempionei "Riga", tomēr abu klubu savstarpējās spēlēs labāk klājās RFS, tāpēc zelts pienāksies tieši šai komandai. Tiesa, sagaidāms, ka šāda scenārija gadījumā arbitrāžā vērsīsies arī "Riga".
Sportacentrs.com saistībā ar šo jautājumu vairākkārt centās sazināties ar LFF un RFS pārstāvjiem, taču nesekmīgi.
Virslīgas kopvērtējums 2020
| V | Komanda | S | U | N | Z | Vārti | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Riga | 27 | 23 | 0 | 4 | 60:21 | 69 |
| 2. | RFS | 27 | 21 | 3 | 3 | 66:21 | 66 |
| 3. | Valmiera | 27 | 13 | 8 | 6 | 47:33 | 44* |
| 4. | Ventspils | 27 | 12 | 8 | 7 | 40:25 | 44 |
| 5. | Liepāja | 27 | 12 | 6 | 9 | 57:34 | 42 |
| 6. | Spartaks | 27 | 11 | 7 | 9 | 53:44 | 40 |
| 7. | Jelgava | 27 | 6 | 4 | 17 | 19:64 | 22 |
| 8. | Daugavpils | 27 | 5 | 5 | 17 | 30:48 | 20 |
| 9. | Metta | 27 | 4 | 4 | 19 | 22:55 | 16 |
| 10. | Tukums 2000/TSS | 27 | 3 | 5 | 19 | 21:70 | 14 |
*atņemti trīs punkti par saistību nepildīšanu
-3 [+] [-]
Tas ko tu sauc par Fair Play, morāli un sportiskiem principiem jau sen pro sportā nav īpaši aktuāli, jo savādāk nebūtu tik daudz dopinga, toto utt. skandālu. Ticēt godīgumam pro sportā ir tas pats, kas ticēt, ka reslings ir īsts cīņu sports.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Pēc būtības RFS pašiem pienācās tehniskais zaudējums. Blats LFF (prettiesisks interešu konflikts) un reglamenta nepilnības (nav skaidri reglamentēta spēļu pārtraukšanas, turpināšanas, pārspēlēšanas kārtība force majeure gadījumos) ir vienīgie iemesli, kāpēc RFS to nesaņēma.
No CAS'a kaut ko izkļančīt viņiem nav absolūti nekāda pamatojuma.
Vienīgais, jācer, ka reglamentu pēc šī sakārtos.
+1 [+] [-]
Kā vairums te uzsver, RFS ar šo gājienu iedzen pēdējo naglu savas reputācijas zārkā. Viens no sporta un dzīves vispār pamatprincipiem- prast zaudēt!
+2 [+] [-]
+4 [+] [-]
Bet ja nopietni,tad RFS smird.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]