LFF kongresā piedalās 81 biedrs

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Ja mēs zinām, ka LFF Statūtu 31. panta 3. punktā ir rakstīts:
''Vēlēšanas amatiem Valdē notiek katram amatam atsevišķi. Vismaz viens amats tiek rezervēts kandidātei sievietei. Kandidāta izvirzīšanai, kurš pretendē uz amatu Valdē, nepieciešams vismaz 10% Biedru atbalsts, to izvirzot. Katrs Biedrs katra amata vēlēšanām (t.i. Prezidenta, viceprezidenta un Valdes locekļa) var izvirzīt tikai vienu kandidātu. Ja Biedrs atbalsta vairāk nekā vienu kandidātu (piemēram, sniedz atbalstu diviem Prezidenta amata kandidātiem), šī Biedra atbalsts netiek ņemts vērā.''

Tad jautājums-kas tieši tajā punktā būtu grozāms? Rakstā tas nav minēts.

Geralt of Rivia rakstīja: Joprojām, aizstāvi Ļašenko? Būtu labāk izvērtējis Strautmaņa aprakstīto Ļašenko un Gaidela uzvedību kongresa laikā - Vēlēšanu komisijas vadītāja, kas pati neievēro LFF vēlēšanu kodeksu, uz jautājumiem par to kāpēc nav informācijas par 19 miljoniem "citiem" izdevumiem - klusums un tikai pēc atkārtotiem jautājumiem sola sniegt informāciju, Kongresa sākumā norāda, ka debates kongresa ietvaros nav nepieciešamas, apklusina, kad precizē neprecīzu tulkojumu utt. Tādas Raškas Paraškas stila metodes, bet tu jau noteikti turpināsi stāstīt, ka "jādod laiks, Ļašenko dara, nekas nepareizs nav izdarīts."

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Kad es esmu teicis, ka esmu Ļašenko advokāts?
Ja vairums LFF biedru apmierina Ļašenko&Co darbība, tad kāds man pamats, neesot iekšā LFF procesos, apgalvot ko pretēju? Tas, ka LFF ir iekšēja opozīcija, ir normāli, bet tas ka šī opozīcija ir tik vāja jau ir viņu problēma.
Mani pilnībā apmierina, ka LFF bez liekiem skandāliem dara savu darbu, LV futbola izlases rāda, ņemot vērā visus aspektus, normālu sniegumu.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: Mani pilnībā apmierina, ka LFF bez liekiem skandāliem dara savu darbu

Geralt of Rivia rakstīja: Tu Ļašenko aizstāvi jau no brīža, kad cīnījās ar Gorkšu par prezidenta vietu. Tiešām, neviena skandāla viņa vadībā nav bijis? Liepājas un RFS gaismu skandāls, Noah, arī šis kongress ļoti labi parāda "vadības stilu" - attieksme pret dalībniekiem, vienkārši izcila, galu galā arī informācija par biedrības izlietoto naudu. Un līdz sim kongresam Mihelsons, kuru tagad kušina un izliekas nedzirdam viņa jautājumus vienmēr bija tieši Ļašenko pusē, vai kaut vai tā pati jaunā vēlēšanu komisijas vadītāja. Nē, nu tas nav absurds, ka ieceļ, kādu, kas pats neievēro savas jaunās komisijas kodeksu Vai izcilais futbola stadiona pietiekeims ar baltos diegos šūtiem argumentiem par finansēm. Visiem apmierina? Protams, ja katram "biedram" noloca skanošo tik cik grib, tad apmierinās.

varenais_eksperts rakstīja: Autoratīvos režīmos skandālu nav, jo viss tiek noklusēts Tā pat kā par Šteinbora un Zjuzika pjanku.

Ivars Zvirgzdiņš rakstīja: FK Liepāja un RFS skandāls, kurš bija divu klubu skandāls, un nevis LFF izraisīts. Varbūt der atcerēties, ka šai skandālā LFF rīcība bija absolūti korekta?! NOAH skandāls. Varbūt der atcerēties, ka LFF bija pret šī kluba dalību LFV, un šis lēmums vēlāk izradījās pilnīgs pareizs. Vienīgi CIS lēmums šo klubu piespiedu kārtā ielika LFV. Kā vēlāk šī kluba darbība izvērsās nevienam nav noslēpums.
Smieklīgi ir uzdot jautājumus kongresā uz kuriem LFF nav sagatavojusies atbildēt. Īpaši ja tas ir par naudas izlietojumu. Protams, LFF vadība varēja formāli kaut ko atbildēt šiem jautātājiem, tikai diez vai tas viņus (jautātājus) būtu apmierinājis. LV futbola sabiedrība ir tieši tik maza, ka uz visiem jautājumiem var saņemt normāli sagatavotas atbildes, ja vien ir vēlēšanās, un ja negrib LFF kongresā nodarboties ar demagoģiju.

Geralt of Rivia rakstīja: Kā jau teicu - kā var izvirzīt uz kādu amatu personu, kas pati ir pārkāpusi komisijas kodeksu? Un attiecībā uz atbildēm uz jautājumiem - bļāviens, ja kongresa viena no pamatlietām bija iztirzājums par LFF auditu, tātad par LFF finansēm - kā var nebūt gatavs atbildēt par ailīti citi izdevumi, kas ir 19 miljoni? Tā nav pusdiennauda. Ja tu ej uz kongresu, ja tu vadi kongresu, prezentāciju utt. tu savā runā sagatavojies uz potenciālajiem jautājumiem. Ja viena no pamattēmām ir saistīta ar finansēm tev ir jābūt gatavam atbildēt uz jebkuru ar finansēm saistīto jautājumu. Tā, kā tu runā ačgārni. Nevis ir muļķīgi uzdot jautājumus par naudas izlietojumu, bet ir muļķīgi lepni pasniegt - hei, audits ir gatavs un nespēt atbildēt par naudas izlietojumu. Nemaz nerunājot par to, ka sākotnēji biedriem pat nebija iedoti materiāli.
Un kāpēc tad neko nesaki par Ļašenko izcilo pieteikumu par stadionu? No pirksta izvilktajām absolūti nereālajām summām, kuras stadions ienesīšot? Jeb, tas neskaitās?