Kivleniekam uzvara "Blue Jackets" sezonas pēdējā spēlē

Pēteris Ostošovs rakstīja: Juri, kā tagad sanāk- Kivi noteikti sūtīs uz Klīvlendu?!?
Tur šonakt vārtos bija veterāns Tīsens, Tarasovs vispār pazudis no aprites
Tad jau Matīss pat gribēdams netiek uz Rīgu uz čempi?
Vai klubam vinš jāpalaiž?

arcis1 rakstīja: Balderis mūsdienās nespīdētu NHL? tad jau fantazējiet līdz galam. ja viņš šobrīd spēlētu, tad viņam būtu kādi 30 gadi, tātad arī būtu trenējies visu jaunību ar mūsdienu hokeja metodēm no bērna kājas un tām pielāgojies.

anetho rakstīja: Tu gribi teikt, ka tādā sporta veidā, kā vieglatlētika vai peldēšanā, ja pagājušā gadsimta buki trenētos pēc mūsdienu metodēm un ar mūsdienu ekipējumiem (kas nosauktajos veidos in nonsens, jo nekas tur pa lielam nemainās, kedas, maikas un peldbikses ir tādas pašas ), ta viņi sasnirgtu tādus pašus rezultātus un rekordus, kā musdienu minēto sporta veidu pārstāvji? Tu nepadomāji par to, ka visa lieta ir pašos cilvēkos, proti, to fizioloģiskajā un bioloģiskajā stuktūrā, kura mainās faktiski ar katru dekādi? Piemēram, divus gadsimtus atpakaļ 50 gadīgs vīrietis bija vecs kraķis, kuram jau zārku ar macītāju pasūtīja, mūsdienās tas ir vīrietis labākajos brieduma gados! Balderis 30 gados nav tas pats kas 30 gadīgs Bukarts, jo otrais ir krietni svaigāks par pirmo, kāds viņš bija 80.to beigās

anetho rakstīja: Atceros, 80.jos gados bija tāds kruts peldētājs, Krievs, uzvārds, ja nemaldos, bija Saļņikovs, visos turnīros, olimpiādēs neviens viņam blakus nestāvēja! Vai var teikt, ka viņš ir Felpa limenī? Nevar, jo Felps ir krutāks, jo to var noteikt pēc fiksētiem rekordiem! Salīdzināt Makdeividu ar Grecki, ir tas pats, ja salīdzina Felpu ar Saļņikovu, tikai Hokeja gadījumā tas nav oficiāli pierādāmi, bet peldēšanā ir gan!

Banss rakstīja: Balderis 37 gados spēlēja NHL, Bukarts tur nekad nespēlēs

anetho rakstīja: Tas bija tikai piemērs, bez jebkādas konkrētikas, ar galveno uzvaru uz cilvēka fizioloģisko un bioloģisko stāvokli tad un tagad Kādi bija toreiz veči 37 gados un kādi ir tagad, jūti atšķirību? Es jūtu, agrāk tie bija gandrīz penži, šodien tie ir pārauguši pusaudži Otri ir krietni svaigāki par pirmajiem un dzīvos ilgāk, pateicoties tam, ka jaunība ir nedaudz izstiepusies garumā, salīdzinot ar pagātni

Banss rakstīja: man nepatīk laiku salidzināšana, katrā laikmetā rekordus stādīja starp sev līdzīgiem.
pirms daudziem gadiem, cilvēkiem bija sliktāka pārtika, medicīna, sanitārie apstākļi un daudz vairāk jānopūlas, lai kaut ko no tā visa dabūtu. Tāpēc arī nodzina sevi un pēc 40mit jau bija kraķi, + bija jāpašī daudz vairāk, jo bērnu bari bija lielāki un tā tālāk un tā jauprojām.
Tā salīdzināšana ir nebeidzamais stāsts un tukša tiršana.
Principā tā ir pagātnes zvaigžņu aptiršana un necieņa.

es zinu labāk rakstīja: neviens te nenoniecina speletajus, vienkarsi fakti, ka shi laika hokejisti ir daudz atraki, eksplozivaki un lidz ar to ari rezultats. Ja divi vienadi skilloti hokejisti satiekas, ar ko vini atskiras? Atrums un jauda kajas musdienu hokejaa ir viss, jo talants un meisteriba ir passaprotamas lietas kam jabut. Daudziem gruti pienemt, ka pagatne nekad nebus labaka par nakotni, jo ari pec 20 un 100 gadiem, hokejs bus daudz attistitaks tiesi AI del un cilvekuresurs speles daudz mazaku lomu.

Ari pro sports ir bizness, un bizness ir nauda. Kur sportaa ir nauda, tur ari ir dopings. Jo dopings tev dod shis fiziskas spejas augstaka limeni, pari savam robezam. Lidz ar to tu esi labaks un vari spelet NHL un pelnit piki.

als rakstīja: Kopš 80.-90. gadiem hoķis ir mainijies un tieši uz rezlatativitātes pusi nevis otrādi. Grecka, Lemjē laikos iemest bija grutāk nebija nekādu hibrīdo pārmetienu u.t.t. sidi un makdeividi gan jau arī tad mestu vidēji 1p pa spēli bet šaubos ka vairāk, jo teiksim tad reāli hoķis NHL vairāk bija aizardzības tipa(tādiem NJD vispār bija dzelzbetona aizsardzība ar kuru viņi pamatā arīs savus SC toreiz paņēma) "šitaki" vārtsargiem bija lielāki= t.i. iemest bija grūtāk u.t.t. varētu vēl turpināt tapēc beidzat te daži murgot par laiku, par kuru jums nav nekādas sajēgas! Es to visu redzēju un labi atceros tapēc teikt, ka "tad iemest bija vieglāk" ir absolūtas muļķības!!! Tad iemest bija tieši grūtāk un izmaiņas NHL noteikumos tika veiktas tieši, lai palielinātu kopējos spēlu rezultātus(rezulativitāti), t.i. lai skatītājiem būtu interesantāk! Tapēc tas viss ir bullšits ko jūs te daži tagad dzenat par to ka agrāk iemest bija vieglāk. Tad iemest bija tieši grūtāk un bieži vien nrezultāti bija 1:0, 2:1 vai pat 0:0.

es zinu labāk rakstīja: Banss, kads sakars tavam komentaram? Es te runaju par atrumu un eksplozivitati, kas ietekme rezultatu. pilnigs amurs esi

flipsider rakstīja: Visiem vārtsargiem zem 90%, vairāk par 3 ripām, bet saki, ka bieži rezultāti 0:0, 1:0?
Nevaru nekādi šo saprast!

als rakstīja: Paņēmi jau ar kaut kādu vienu sezonu un uz tā pamata tagad izdari secinājumus par visiem 80. un 90.??? Paņem ta salīdzini kopumā 80.-tos un kopumā 90.-tos! NHL tās izmaiņas ko veica(salīdzinoši ne tik sen) veica, lai palielinātu spēļu kopējo rezulativitāti. Tika samazināti kājsargi vārtsargiem, lai vieglāk viņiem būtu iemest tāpat tika ierobežota viņu "vazāšanās" pēc ripas pa pus laukumu, tika veiktas vēl papilus izmaiņas(piem hibrīdauis pārmetiens), lai palielinātu uzbrukuma iespējas komandām. Tas viss tika veikts, lai palielinātu spēļu rezultativitāti un skatāmību un palielinātu komandām uzbrukuma iespējas un kopējo spēļu rezultativitāti..... tad zinot tagad šo visu, kad tad iemest bija vieglāk Tavuptrāt tad vai tagad?

Juris Miņins rakstīja: Man liekas, ka tu bišķīt visu vienā maisā jauc.

Grecka pīķa laikus un, teiksim, 90to gadu otrās puses, 2000šo sākuma hokeju.

80tie gadi bija uzbrukuma hokeja ziedu laiks, kur komandas meta pat pa 4 goliem VIDĒJI spēlē. 3.68 G/GP bija 80to SLIKTĀKAIS rezultāts. Salīdzinājumam - pēclokauta ērā, kurā, kā tu saki (un es tam pilnībā piekrītu), tiek darīts viss, lai spēles kļūtu rezultatīvākas, labākais rādītājs ir 3.08 G/GP un tas bija pirmajā sezonā, kad tika spēlēts tāds diezgan reaktīvais hokejs (uz 2000šo pirmās puses hokeja fona toč).

70tajos hokejs, nebija TIK rezultatīvs kā nākošajā dekādē, bet tāpat rezultatīvāks nekā pašlaik - mazrezultatīvākajā sezonā bija 3.07 goli/spēlē katrai komandai.

Jā, pēc tam, kad 90to vidū NJD parādīja, ka kausu var izcīnīt ar aizsardzību arī sākās viss tas, kas noveda pie čīkstēšanas par mazrezultatīvo hokeju (viens no lokauta laikā apspriestākajiem tematiem, ja nu kāds atceras).

70/80-tie bija uzbrukuma hokeja zelta laiks, jo uzbrukums attīstījās daudz ātrāk kā aizsardzība un tāpēc arī komandas spēlēja šo spēli. Par vārtsargiem vispār nav vērts runāt, jo tas kā spēlēja tad - maksimāli stāvot kājās ("Stand-up" stils) vispār mūsdienu hokejam ir nonsenss.

Un paskatīsimies uz šo jautājumu no citas puses - ok, bija Greckis un Co, bija NYI 4 tituli pēc kārtas ar Bosī un Co, bija Lemjē, Jāgrs utt. Visi izcili hokejisti, bet... kā tā sanāk, ka viņi VISI spēlēja vienā laikā? Kā sanāk tā, ka pašlaik tikai viens Ovečkins pretendē uz tā laika rekordu pārsišanu?

Kā sanāk tas, ka starp 50 visu laiku rezultatīvākajām sezonām, visas ir noformētas līdz 95./96. gadam? Visas ir tieši 70./80.to gadu produkts? Ne pirms un ne pēc nekas tāds nebija un nav pieredzēts.

Pēkšņi hokejā nav talantu? Uz hokeju iet hļupiki, kas nevar šaibas samest un piespēles atdot?

Vot, vēl piemērs - Makdeivids pašlaik ārda līgu ārā ar saviem 1.89 punktiem spēlē. Tas ir kaut kas neiedomājams mūsdienu hokejā, bet... Lemjē ar Grecki tādas sezonas "ščolkāja" kā sēmuškas. Nez vai kāds atceras tādu onkuli, bet Adams Outss (ANA ar Ozoliņu vēl spēlēja), k91. gada pavasarī uzstādīja identisku rezultativitāti.

Deniss Maruks, Redžijs Līčs, Bērnijs Nikolss, Lenijs Makdonalds - vot, tā godīgi, daudzi zina tādus hokejistus? Bet viņi laikā no 70to vidus līdz 80to beigām katrs noformēja pa 60 golu sezonai un nebija tā, ka pārējā laikā bija nespējnieki. Vispār šajā laika posmā 24 hokejistiem izdevās gūt 60 golus (ja skatāmies no 1970tā, tad 27, bet šai pat periodā 50 golus/sezonā kopumā guva 115 gadījumos).

Kāpēc tie 60 goli ir svarīgi? Tāpēc, ka mūsdienu NHL tādas ir bijušas tikai divas sezonas.

als rakstīja: Lemjē, Jagra ziedu laiki bija 90.-tie arī Greckis nekur tad pazudis nebija un lādēja uz nebēdu i Brodēram, i Ruā i par kaut kādiem "average joe" golijiem nemaz nerunājot! Kas attiecas uz citēšu "Pēkšņi hokejā nav talantu? Uz hokeju iet hļupiki, kas nevar šaibas samest un piespēles atdot?", tad acīmredzot nav TĀDU talantu kādi bija gan Greckis gan visi pārējie tevis nosauktie, kas varēja arī 90 un nulto sākumā ripas lādēt un pasus "optom" atdot uz nebēdu... Runa ir par to ka Greckis, Lemjē, Jagrs bija un ir unikāli spēlētāji, kas faktiski paspēlēja dažādos "hokejos"jeb pareizāk hokeja ērās un bija visās "ērās" ļoti produktīvi! Kā jau teicu Ovi Sids, Maks gan jau arī tad vidēji punkts spēlē samestu, bet vai viņi varētu tad pietuvoties Greckim & co....? Hvz!

zaipis rakstīja: dzeru alu un gaidu kuru šodien kāds "pasūtīs" no kompja padarboties ar citu ko!

Banss rakstīja: es pats sevi, kad plovs uzvārīsies

es zinu labāk rakstīja: Ja McDavid speletu Grecka laikaa vins 6000pts pa karejeru savaktu. Hokejs tagad ir daudz atraks, un komandas spele daudz organizetak, cieshak. Paskataties tos ierakstus, kad Greckis speleja, tur salidzinot ar musdienam izskatas setas hokejs

Juris Miņins rakstīja: Kā minēju iepriekš, 90to pirmā puse vēl ir attiecināma uz rezultatīvā hokeja ēru un par robežšķirtni (taču, protams, ne kā ar nazi nogrieztu) var ņemt NJD kausu, ko šamie izcīnīja 1995. gada pavasarī.

Tāpēc Greckis, Lemjē noteikti ir TĀ hokeja pārstāvis. Arī labākā Lemjē sezona ir 80tajos noformēta.

Jāgrs - jā, protams, ka bija rezultatīvs arī mazrezultatīvajā hokejā, taču viņa ciparus nekādā gadījumā nevar salīdzināt ar 80to gadu uzbrucēju veikumu, jo kas ir Jāgra 120+ punktu sezonas pret Grecka un Lemjē ~200+ punktu sezonām. Uz šo brīdi Jāgra labākais gads ar 127 punktiem ir 57. līgas rezultatīvākā sezona. Kučerovs 2019. gadā guva par punktu vairāk.

Turklāt, Jāgram arī viņa pīķa gados bija daudz ļoti vidēju sezonu (vidēju priekš viņa un All-Time uzbrucēju kontekstā). Pēdējās sezonās iekš WSH - 70+ punktiņi tikai.
Atbildot uz priekšu - jā, Jāgra rekordu "fenomens" ir saistīts arī ar "izsēdēšanu", t.i., ilgo spēlēšanu labā līmenī, ne ļoti jau nu ļoti izcilu spēli uz All-Time izcilnieku fona.

Par tiem talantiem es kategoriski nepiekrītu, jo nav jau runa tikai par šiem tevis un manis pieminētajiem izcilniekiem, kas rezultativitātes tabulās ir pa priekšu.
Aiz viņiem ir BARIEM ar tādiem hokejistiem, kurus "pasaules labākie fani" nemaz nekad dzirdējuši nebūs, bet viņiem ir bijušas 100 punktu vai 50 golu sezonas, nemaz par "punkts spēlē" čaļiem nerunājot. Jā, viņiem nav sanācis to rezultativitāti noturēt ilgi (gan meistarības, gan komandas faktori), taču tas, ka tajā laikā varēja mest golus DAUDZ labāk kā pašlaik, tas ir acīmredzami.

Turklāt, kāda ir kaut vai statistiskā iespēja, ka teju visi labākie viena sporta veida pārstāvji "sakrīt" +/- uz vienu desmitgadi? Un kāpēc tā nav NEVIENĀ citā sporta veidā, ka visi All-Time izcilnieki būtu no +/- viena laika.

Lai vai kā gribētos domāt, ka Greckis tiešām ir "The Great One", jeb "Izredzētais", objektīvi skatoties, tā nav. Nav tā, ka viņš ir kaut kāds "kosmoss", līdz kuram aizsniegties nevienam nesanāks. Viņa izcilība ir ciparos, kas ir laika un citu apstākļu (komandas biedri, komandas ambīcijas un ilgā turēšanās TOPā, veselība) sakritība, ne spēlē uz laukuma.

Arī visi tie pārējie, kas tajā laikā spēlēja, protams, ka ir izcili hokejisti gan savam laikam, gan vēsturiski, taču nav tā, ka mūsdienu hokejisti ir TĀDI nemākuļi.

MachimoI rakstīja: Kāpēc tu viņu gribi redzēt Rīgā?

flipsider rakstīja: Reāli pēc uzvarām tāds Vasiļevskis ir vārtsargu Gretzkis!
Labāks par Ruā un Hašeku!

Juris Miņins rakstīja: Arī visi tie pārējie, kas tajā laikā spēlēja, protams, ka ir izcili hokejisti gan savam laikam, gan vēsturiski, taču nav tā, ka mūsdienu hokejisti ir TĀDI nemākuļi.