LFF atceļ "Jūrmala-VV" vārtsarga Kosova diskvalifikāciju

2011-04-08 17:05 Nauris Mackevičs

LFF atceļ "Jūrmala-VV" vārtsarga Kosova diskvalifikāciju — Vadims Direktorenko
Foto: fkventspils.lv

Latvijas Futbola federācijas Disciplinārās komitejas sēdē tika nolemts atcelt "Jūrmala-VV" vārtsargam Sergejam Kosovam piešķirto noraidījumu spēlē ar futbola klubu "Ventspils". Tā vietā viņam piešķirts brīdinājums.

Virslīgas 1. kārtas spēlē futbola klubs "Ventspils" ar 4:0 pārspēja "Jūrmalu-VV". Otrā puslaika sākumā mača galvenais arbitrs Vadims Direktorenko jūrmalnieku vārtsargam Sergejam Kosovam piešķīra sarkano kartīti par spēli ar roku ārpus soda laukuma. Tiesnesis Kosova pārkāpumu traktēja kā pēdējās cerības sodu. Tobrīd rezultāts vēl bija tikai 1:0 ventspilnieku labā.

Spēles delegāts Vitālijs Liholajs pēcspēles ziņojumā tiesneša veikumu novērtēja ar augstu atzīmi, taču LFF DK sēdē tika nolemts atcelt Kosovam piešķirto noraidījumu, tā vietā piešķirot brīdinājumu. Vērts piebilst, ka delegāts un DK priekšsēdētājs ir viena un tā pati persona - Vitālijs Liholajs. Noraidījums ticis atcelts, bet tiesneša darba atzīme gan nav tikusi mainīta.

Vadims Direktorenko tiek uzskatīts par vienu no labākajiem Latvijas tiesnešiem, kuram ir arī FIFA kategorija. Virslīgas reglaments paredz to, ka LFF DK ir tiesības, izskatot spēles video ierakstus, mainīt un atcelt tiesnešu lēmumus, tomēr lielāko izbrīnu izraisa tas, ka ne no kurienes pēkšņi parādās dzeltenā kartīte sarkanās vietā. Tad jau sanāk, ka arī piešķirtos brīdinājumus var vēlāk pārskatīt un to vietā dot sarkano kartīti.

"Ventspils" - "Jūrmala-VV" labākie momenti (skat. no 1:50)

Izmantotie resursi:
LFF: LATVIJA - VĀCIJA U17 pārbaudes spēle...

Šabala: "Nākamgad vēlos iesist ap 20 vārtu"

Cauņa atzīts par Latvijas labāko futbolistu

Virslīgas klubu iezīmes, zvaigznītes un vilšanās (2. daļa)

Oļegs Laizāns: "Aizsardzības futbols neļauj progresēt"

Virslīgas klubu iezīmes, zvaigznītes un vilšanās

Balso par Virslīgas labāko spēlētāju līdzjutēju vērtējumā!

Podpalijs: "Mums bija vairāk momentu"

"Metta/LU" ar uzvaru nodrošina vietu Virslīgā

Nazarenko par Latvijas čempionāta līmeni un "Daugavas" spēlētājiem

"Daugava" momentiem bagātā spēlē pārspēj "Olimpu"

"Ventspils" viesos apspēlē "Skonto"

"Ventspils" tiek pie punkta Daugavpilī

Pievienot ziņu Pievienot foto Pievienot video Sākt diskusiju

12 komentāri

atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

+6 [+] [-]

Carloz , 2011-04-08 17:33, pirms 14 gadiem

ja Latvijas futbolaa deela vietaa laukumaa var iziet teevs (abiem vaardi saakaas ar vienu burtu un pilns vaards protokolaa netika ierakstiits), kursh vispaar klubaa nespeelee, un nekaads sods nesekoja, tad paaris anuleetas kartinjas jau taads nieks vien ir

+8 [+] [-]

mitausports.lv , 2011-04-08 17:34, pirms 14 gadiem

Kāds ir pārsteugts par šo? Es nē.
Federācijā puikas strādā kā grib, un kā vajag...

Ir tak pilnīgi skaidrs,ka Jūrmalai ir tikai viens labs vārtsargs. Ko likt vietā nav - gan jau lielie puikas no piejūras pilsētas sarunāja ar čomiem federācijā ( par attiecīgu samaksu), ka bišķi pamainīs noteikumus. Tas ir tāpat, kā uzspēlēt nederīgos laukumos. Kāds ir šī lēmuma pamatojums? Video tak skaidri redzams,ka nospēlēja ar roku...Veči, beidziet, tas tak ir balagāns...

+10 [+] [-]

Jogurts , 2011-04-08 17:53, pirms 14 gadiem

Da viss kārtībā, LFF turpina piesmiet pašu rakstītos likumus un pieņemtos lēmumus.

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

-2 [+] [-]

~~pampars3~~ , 2011-04-08 18:13, pirms 14 gadiem

Neesmu Jūrmalas fans,bet šoreiz uzvarēja taisnība.Spēle ar roku ārpus soda laukuma bija,taču ne jau pēdējās cerības sods. Nenoturēja līdzsvaru soda laukumā un tāpēc pietika ar dzelteno.

-3 [+] [-]

aloizs , 2011-04-08 18:16, pirms 14 gadiem

piekritīšu ka sarkanā kartīte par šo pārkāpumu īsti pamatota nebija (manā skatījumā)...
... tikai interesanti ja tagad pēc spēles video ierakstā būs redzams, ka gols ir iesists no aizmugures, ar roku vai kādā citā veidā pārkāpjot noteikumus vai arī tad disciplinārā komiteja to vērtēs?

+3 [+] [-]

Andris5 , 2011-04-08 18:25, pirms 14 gadiem

pampars3 rakstīja: Neesmu Jūrmalas fans,bet šoreiz uzvarēja taisnība.Spēle ar roku ārpus soda laukuma bija,taču ne jau pēdējās cerības sods. Nenoturēja līdzsvaru soda laukumā un tāpēc pietika ar dzelteno.

Pamper!
Bet tu esi LFF ietis,ar to viss pateikts!Sarkanā bija pamatota!
LFF smird!

[+] [-]

olga , 2011-04-08 19:53, pirms 14 gadiem

Nu, patiesībā šī epizode ir strīdīga un prasītos pēc nopietnas tiesnešu analīzes. Lai vārtsargs nepārkāptu noteikumus, viņam, šķērsojot soda laukuma līniju, būtu bumba jāizlaiž no rokām. Kas notiktu pēc tam, vai uzbrucējs bumbu savāktu un iesistu vārtos, vai arī vārtsargam pašam ar kādu "likumīgu" ķermeņa daļu izdotos atsist bumbu tālāk -- kas to lai zin. Taču arī citu pēdējās cerības sodu gadījumos parasti vēl nav nekādas garantijas, ka, ja nebūtu soda, tad būtu vārti (izņemot, ja bumba jau lido vārtos); ir pietiekami daudz gadījumu, kad uzbrucējs apved vārtsargu, bet aizsit garām tukšiem vārtiem.
Tāpēc es joprojām neesmu droša, kurš kļūdījies vairāk -- Direktorenko vai LFF DK. Un domāju, ka nevajadzēja atteikties no mūžvecā principa, ka strīdīgās, neskaidrās situācijās tiesnesim vienmēr taisnība.

+1 [+] [-]

olga , 2011-04-08 20:04, pirms 14 gadiem

Un vēl piebilde: praksē nu tā ir iegājies, ka vārtsarga spēli ar roku ārpus soda laukuma soda ar sarkano kartīti, īpaši pat neiedziļinoties, vai tā bija pēdējā vai priekšpēdējā cerība. Attiecināt vai neattiecināt šo pieeju uz gadījumiem, kad vārtsargs ar bumbu rokās izlec vai izkrīt no soda laukuma, tas ir tiesāšanas metodoloģijas jautājums, par kuru būtu jāvienojas pietiekami solīdā līmenī (nevis DK).

Andris5 , 2011-04-08 20:11, pirms 14 gadiem

olga rakstīja: Un vēl piebilde: praksē nu tā ir iegājies, ka vārtsarga spēli ar roku ārpus soda laukuma soda ar sarkano kartīti, īpaši pat neiedziļinoties, vai tā bija pēdējā vai priekšpēdējā cerība. Attiecināt vai neattiecināt šo pieeju uz gadījumiem, kad vārtsargs ar bumbu rokās izlec vai izkrīt no soda laukuma, tas ir tiesāšanas metodoloģijas jautājums, par kuru būtu jāvienojas pietiekami solīdā līmenī (nevis DK).

Vpilnieks elementāri grasījās pārmest bumbu pāri Jūrmalas vārtsargam un nonāktu viens pret tukšiem vārtiem,sarkanā bez variantiem!

kegums , 2011-04-08 21:02, pirms 14 gadiem

Andris5 rakstīja: Vpilnieks elementāri grasījās pārmest bumbu pāri Jūrmalas vārtsargam un nonāktu viens pret tukšiem vārtiem,sarkanā bez variantiem!

Nu ja vārtuasargs būtu normāli nospēlējis, neaizskarot bumbu, nav vēl zināms, kā nospēlētu ventspilnieks. Vārtusargs piemēram ar korpusu varētu mierīgi spēlēt un traucēt. Bet tā kā vāetusargs pārkāpoa noteikumus, tad neapšaubāma sarkanā + garā vāja LFF Disciplinārā komiteja.