Kaa juus sheit lieliski redzeejaat, krievu nekaunja pavaaca bumbu malaa no celja, lai Flechera kungs to nevareetu aizsniegt. Taada nekauniiba nedriikst tikt pieljauta, taapeec pendeli nekaadaa zinjaa nedriikst dot un par to krievu saartvaidzis ir jaasoda, tiiri iebraucot kaatos.
Tipiskā Vengera cienīgā čīkstēšana vienmēr un visur, cik pret viņiem visi rupji spēlējot un tiesneši neko neredzot. Kā saka krievu sporta žurnālisti (starp citu arī stipri biežāk nekā citu valstu): "zasudjiļi".
100% sods... MU var pateikties tiesnesim, ka rezultaats nebija 0:2 ... protams, tagad mu fani meklees attaisnojumus un izdomaas, ka te veel var pastriideeties nevajag pashiem sev melot un sods ir nepaarprotams
goga papukašvili rakstīja: Tipiskā Vengera cienīgā čīkstēšana vienmēr un visur, cik pret viņiem visi rupji spēlējot un tiesneši neko neredzot. Kā saka krievu sporta žurnālisti (starp citu arī stipri biežāk nekā citu valstu): "zasudjiļi".
nedirs ja neesi redzeejis speeli!!! un pret Arshavinu tur 100% bija pendele, Flečers iebrauca tieši kaajaas un nemaz nepieskaaraas bumbai! tiesnešiem acis nav pieree tocna visulaiku tiesaa par labu muu
pavelsp rakstīja: nedirs ja neesi redzeejis speeli!!! un pret Arshavinu tur 100% bija pendele, Flečers iebrauca tieši kaajaas un nemaz nepieskaaraas bumbai! tiesnešiem acis nav pieree tocna visulaiku tiesaa par labu muu
Ko tu veel briinies "Sp*rs" fanelis... taa jau ir atbilde uz visiem jautaajumiem!
Bez tam - iesistu pendeli, neiesistu 24sekundes veelaak - taapeec, ka izpildes process vien ietu kaadu minuuti.Un vienalga - Fletchers bumbai pieskaaraas, jo bumba pati no sevis nevareeja aizlidot uz saanu.Un taa tas buus vienmeer- vieni fani teiks vienu, otri otru!Kas tur ko nesaprast!
Gunner - ko Tu teiktu, ja, piem., pret Fletcheru Arshavins buutu idnetiski nospeeleejis savaa soda laukumaa un netiktu dota pendele?Neliekas, ka mees buutu mainiitaas lomaas?
pavelsp rakstīja: nedirs ja neesi redzeejis speeli!!! un pret Arshavinu tur 100% bija pendele, Flečers iebrauca tieši kaajaas un nemaz nepieskaaraas bumbai! tiesnešiem acis nav pieree tocna visulaiku tiesaa par labu muu
Kāpēc domā, ka neesmu redzējis spēli? Vengers čīkst par tiesāšanu visu savu apzināto dzīvi, neatkarīgi vai tas ir pamatots vai nē.
laikam nav vērts diskutēt! Spēles laikā parādija video no tās puses uz kuru Aršavins pasita bumbu un no tā rakursa varēja redzēt ka Flečers pieskārās bumbai, tāpēs domāju ka tiesnesis pieņēma pareizu lēmumu!! Protams tiesnesim spēles laikā bija pāris kļūdas...bet nav tiesneši kuri nekļūdās!!
Jurchiks413 rakstīja: Gunner - ko Tu teiktu, ja, piem., pret Fletcheru Arshavins buutu idnetiski nospeeleejis savaa soda laukumaa un netiktu dota pendele?Neliekas, ka mees buutu mainiitaas lomaas?
Tiesnesis kljuudiijaas, bija jaadod pendele, paveicaas!
Jurchiks413 rakstīja: Bez tam - iesistu pendeli, neiesistu 24sekundes veelaak - taapeec, ka izpildes process vien ietu kaadu minuuti.Un vienalga - Fletchers bumbai pieskaaraas, jo bumba pati no sevis nevareeja aizlidot uz saanu.Un taa tas buus vienmeer- vieni fani teiks vienu, otri otru!Kas tur ko nesaprast!
Jurchiks413 rakstīja: Gunner - ko Tu teiktu, ja, piem., pret Fletcheru Arshavins buutu idnetiski nospeeleejis savaa soda laukumaa un netiktu dota pendele?Neliekas, ka mees buutu mainiitaas lomaas?
Protams, ka viņš tikai priecātos tad. Ko tad citu no faneļa var gaidīt? Rekur diezgan uzskatāms viedoklis par nepareiziem lēmumiem pendeļu sakarā:
Gunner, 2009-08-27 14:33, pirms 3 dienām, citēt "Nu labi, bija daivs. Kaada skjirba? Galu galaa, beigaas komanda taksh dabuuja ko gribeeja - golu. Un taapat Celtic nebija nekaadu izredzhu... Taa kaa, lielisks darbinjs Eduardo. Rezultaats bija tas, kas bija svariigs un Dudu gaaja uz pendeli, lai to nostiprinaatu par visaam reizeem (un kurs speeleetaajs tad shaadaa situaacijaa nemeegjinaatu izciiniit pendeli?). Ar sho komandu pretinieki var mieriigi vairs nereekjinaaties kaa ar "maziem beerniem", kuri speelee speeli tiiri un godiigi kaa paraugzeeni - ja vajadzees, shaadi gadiijumi buus arii turpmaak.
Ko jūs strīdaties? Tas moments ir bijis, un neko tur vairs nevar mainīt. Man piemēram liekas ka bija pendele , bet ja arī bija, tad vairs to neviens nemainīs, un rezultāts paliks tāds pats, kāds ir pašlaik.
come on!Tu pat speeli neskatiijies!Shitam video ir loti beediiga kvalitaate un tikai viens replay no saana, kur nevar saskatiit neko!Flcehs traapija bumbaa - ar celi, augshstilbu, kaut veederu - kaada starpiiba!
Jurchiks413 rakstīja: come on!Tu pat speeli neskatiijies!Shitam video ir loti beediiga kvalitaate un tikai viens replay no saana, kur nevar saskatiit neko!Flcehs traapija bumbaa - ar celi, augshstilbu, kaut veederu - kaada starpiiba!
Jurchiks413 rakstīja: come on!Tu pat speeli neskatiijies!Shitam video ir loti beediiga kvalitaate un tikai viens replay no saana, kur nevar saskatiit neko!Flcehs traapija bumbaa - ar celi, augshstilbu, kaut veederu - kaada starpiiba!
Jaa, Borucs arii traapiija ar celi pa Dudu potiiti! Lol!
Nu flečers bumbai pieskārās tad, kad kontakts jau ar Aršavinu bija noticis! Tā kā 100% pendele! Bet jūs zināt kā sportā mēdz notikt! Tiesnesim pēkšņi acis dienas gaismu vairs nerāda!
Es nesaprotu, kāda nozīme ir šim momentam??? Tā paša uzbrukuma turpinājumā Aršavins iesita tālsitienu. Būtu iedota pendele, 100% nebūtu bijis Aršavina gols no tālsitiena. Un, kas zina, varbūt pendele tiktu aizsista garām.
Par pašu momentu viss ir vienkārši - Flečers pieskārās bumbai. Pendeli var dot, bet var arī nedot. Parasti, ja spēlētājs trāpa bumbā un pēc tam pretspēlētāja kājās, sodu dod tad, ja brauciens kājās tiek interpretēts kā bīstama spēle. Šajā gadījumā Flečers, kamēr aizšļūca līdz Aršavina kājām, jau bija zaudējis faktiski visu ātrumu, tāpēc nekā bīstama tur nebija.
Bet vēlreiz gribu uzsvērt - pendeli varēja dot. Bija jāizlemj tiesnesim. Bet, kas ir pats būtiskākais - pendeles moments pilnīgi neko neiespaidoja. Arsenal savu golu tajā uzbrukumā dabūja.
artuurs.k. rakstīja: Bet vēlreiz gribu uzsvērt - pendeli varēja dot. Bija jāizlemj tiesnesim. Bet, kas ir pats būtiskākais - pendeles moments pilnīgi neko neiespaidoja. Arsenal savu golu tajā uzbrukumā dabūja.
Arsenāl golu iesita, bet tiesnesim bija jādod 11m, jo viņš nav gaišreģis un neparedz, kad vārti tiks gūti! Un par to sodu! Saku vēlreiz bumbai pieskārās tad, kad jau bija iebraukts kājās Aršavinam!
kolins rakstīja: Arsenāl golu iesita, bet tiesnesim bija jādod 11m, jo viņš nav gaišreģis un neparedz, kad vārti tiks gūti!
Nē, nu, par to nav šaubu. Runa ir par to, ka šis moments nekādā veidā neiespaidoja spēles gaitu. Gols tajā uzbrukumā tika iesists. Tagad tikai tiesnesim vajadzētu padomāt, vai viņš rīkojās pareizi tajā situācijā.
Drīzāk Rūnija pendeli varēja dot, varēja nedot. Flečers naturāli nonesa no kājām Aršavinu un bumbai pieskārās ar korpusu "tā starp citu", kad viss "darbs" jau bija padarīts. Ja Flečers būtu nospēlējis bumbā, kā gribēja - bumbai būtu jānonāk aiz sānu līnijas, nevis jāpaliek turpat blakus soda laukumā. Kā vispār te var ieraudzīt spēli uz bumbu
march_2k rakstīja: Drīzāk Rūnija pendeli varēja dot, varēja nedot. Flečers naturāli nonesa no kājām Aršavinu un bumbai pieskārās ar korpusu "tā starp citu", kad viss "darbs" jau bija padarīts. Ja Flečers būtu nospēlējis bumbā, kā gribēja - bumbai būtu jānonāk aiz sānu līnijas, nevis jāpaliek turpat blakus soda laukumā. Kā vispār te var ieraudzīt spēli uz bumbu
Ja šajā gadījumā tomēr var saskatīt spēli uz bumbu (Flečers tai pieskārās), tad Rūnija gadījumā bija 100% pendele. Tur vārtsargam līdz bumbai bija ļoti tālu.
artuurs.k. rakstīja: Nē, nu, par to nav šaubu. Runa ir par to, ka šis moments nekādā veidā neiespaidoja spēles gaitu. Gols tajā uzbrukumā tika iesists. Tagad tikai tiesnesim vajadzētu padomāt, vai viņš rīkojās pareizi tajā situācijā.
artuurs.k. rakstīja: Ja šajā gadījumā tomēr var saskatīt spēli uz bumbu (Flečers tai pieskārās), tad Rūnija gadījumā bija 100% pendele. Tur vārtsargam līdz bumbai bija ļoti tālu.
Zini, kas atšķir abus momentus? Iespēja kaut ko izdarīt ar bumbu. Pamēģini atcerēties, kur Rūnijs aizsita bumbu pirms kontakta - bezmaz aiz gala līnijas, nebūtu viņš to panācis arī, ja nebūtu kontakta. Īstenībā kaitina šitās pendeles, kur uzbrucēji pasit bumbu sāņus dajebkur, kur pēc tam tāpat neaizsniegs un ir sadursme ar vārtsargu. Vienīgais, kas bija vajadzīgs - Almunjam izvairīties no kontakta, vārtsarga kļūda. Turpretī Aršavins būtu ticis pie bumbas, ja Flečers nebūtu viņu nonesis no kājām. Kurā brīdī tad Flečers pieskārās bumbai? Šļūca uz bumbu, kuras pie Šavas kājām vairs nebija, izslēdza Šavu un tikai pēc tam tīri nejauši saskārās ar bumbu. To pašu es teiktu, ja cietušā lomā būtu United spēlētājs. Kāpēc ir tādas grūtības atzīt, ka Tavas atbalstītās komandas spēlētājs ir pārkāpis noteikumus?
Gunner rakstīja: Kaa juus sheit lieliski redzeejaat, krievu nekaunja pavaaca bumbu malaa no celja, lai Flechera kungs to nevareetu aizsniegt. Taada nekauniiba nedriikst tikt pieljauta, taapeec pendeli nekaadaa zinjaa nedriikst dot un par to krievu saartvaidzis ir jaasoda, tiiri iebraucot kaatos.
(Samazgas Effenseeklu stilaa)
Kas Tu debils? Tieshi no atkartojuma var teikt, ka jadod pendele!
Ai metat mieru, katrs redz ko grib redzeet Vieniiigais kas mani izbriiinija bija kompensaacijas laiks- 5.min, visu laiku domaaju ka shaada EXTRA pienaakas MU pie nelabveeliiiga rezultaata, itkaa nekaadas lielaa pauzes nebija, tieshaam diiivaini!
Tas, ko es gribētu beidzot redzēt, ir šāda veida palēninājums Flečera situācijā. Gribētu beidzot pats normāli tikt skaidrībā, kas tur notika. Jo no līdz šim skatītajiem video man tā arī nav īsti skaidrības.
artuurs.k. rakstīja: Un? Nebija saskare ar vārtsargu? Rūnijs ceļgalu ielieca jau pirms saskares, kas nozīmē, ka gāja uz pendeli, bet saskare bija - tātad pendele.
Es skatos un skatos un neredzu to saskari, varbuut pashaas beigaas kad Roooneys jau bija zemee un bumba 2m taalaak!
artuurs.k. rakstīja: Tas, ko es gribētu beidzot redzēt, ir šāda veida palēninājums Flečera situācijā. Gribētu beidzot pats normāli tikt skaidrībā, kas tur notika. Jo no līdz šim skatītajiem video man tā arī nav īsti skaidrības.
K C D rakstīja: Es skatos un skatos un neredzu to saskari, varbuut pashaas beigaas kad Roooneys jau bija zemee un bumba 2m taalaak!
Šajā video (attēlā) par to nevar pārliecināties (jo vārtsarga ķermenis aizsedz skatu uz Rūnija kāju), bet no citiem rakursiem, manuprāt, tas bija labi redzāms.
artuurs.k. rakstīja: Un? Nebija saskare ar vārtsargu? Rūnijs ceļgalu ielieca jau pirms saskares, kas nozīmē, ka gāja uz pendeli, bet saskare bija - tātad pendele.
Saskare bija tad, kad celis jau sljuuca uz priekshu. Almunia buutiibaa taas rokas prosti pa zaalaaju uzsita. Ruunija celis ieliecaas un tikai, kad jau bija pusceljaa ar savu nirienu, aizsniedza Almuniu ar kaaju. Vienkaarshaakaa valodaa: zakjiitis paleekaaja (pietiekamu gabalu no vaartsarga) un pusceljaa aizskaara Almunias cimdu!
artuurs.k. rakstīja: Šajā video (attēlā) par to nevar pārliecināties (jo vārtsarga ķermenis aizsedz skatu uz Rūnija kāju), bet no citiem rakursiem, manuprāt, tas bija labi redzāms.
C'mon, neko tas neaizsedz, no aizmugures tikai veel vairaak maaniitu, ka ir clear penalty. Saprotu uz ko teemee, sorry, nesanaaks!
Shis no "live" kameras (kaadaa mees pendeli redzeejaam pirmo reizi) izskatiijaas peec tiiras pendeles. Taapat arii Dudu. Sheit no priekshas tas izskataas peec profesionaala daiva. Tas pats ar Dudu no vienas saanu kameras. Bet mees neredzeejaam neko no gala liinijas lenkja, piemeeram, lai tiktu skaidriibaa ar to pashu manis piesaukto lenkji un Dudu potiiti.
Shaadi mees vakar mekleet attaisnojumus, kameer sirmi mati paliek!
p.s. Sorry, vismaz pagaidaam nekam ar Fletcheru neemsu uzduuries. Laikam deelj taa, ka nevienam pat praataa nav ienaacis, ka tur nav pendele.
"Tas bija laicīgi izdarīts Flečera izklupiens. Ja viņš būtu nedaudz nokavējis, tad būtu jāfiksē pārkāpums, bet viņš nospēlēja tīri bumbā."
Redz ko saka Fergusons.Kaapeec nekas netiek paarmests vinam par shaadiem izteicieniem?Situaacija bija striidiiga, bet tiesneshi striidiigaas situaacijaas svilpj reti, tas jau ir pieraadiits praksee entajos gadiijumos.Bija pendele, nebija - tam vairs nav noziimes.Tas tos 3 punktus MU neatnems un Arsenalam neatdos.
Un, ko tad diez interesanti zinaat vinjs citu vareeja teikt? Taa bija 100% pendele, stulbais tiesnesis galiigi nejeedz tiesaat! (?)
Neveersiisies jau pret savu speeleetaaju un neiegaaziis komandu. Shajaa gadiijumaa nebuutu praata darbs vadiities peec treneru izteikumiem, jo mees jau taapat zinaajaam, ko vinji teiks - Arseens, ka tur bija pendele, SAF - ka nav! Buutu aarkaartiigi diivaini, ja Feergusons naaktu klajaa ar pazinjojumu, ka pendele tur bija!
Gunner rakstīja: Beidz aakstiities, nudien nav smiekliigi!
Kas nav smieklīgi? Pareizi KCD saka - no šī leņķa nav iespējams konstatēt saskari. To būtu iespējams izdarīt no sāna. Ir kāda kamera no sāna nofilmējusi?
Gunner rakstīja: Un, ko tad diez interesanti zinaat vinjs citu vareeja teikt? Taa bija 100% pendele, stulbais tiesnesis galiigi nejeedz tiesaat! (?)
Neveersiisies jau pret savu speeleetaaju un neiegaaziis komandu. Shajaa gadiijumaa nebuutu praata darbs vadiities peec treneru izteikumiem, jo mees jau taapat zinaajaam, ko vinji teiks - Arseens, ka tur bija pendele, SAF - ka nav! Buutu aarkaartiigi diivaini, ja Feergusons naaktu klajaa ar pazinjojumu, ka pendele tur bija!
Bet ko tad Tu briinies, ka MU fani saka, ka pendele nebija, bet Gunneru fani, ka bija?Bezjeegaa runaat...
artuurs.k. rakstīja: Kas nav smieklīgi? Pareizi KCD saka - no šī leņķa nav iespējams konstatēt saskari. To būtu iespējams izdarīt no sāna. Ir kāda kamera no sāna nofilmējusi?
Taa nu gan gluzhi vinjs to neteica. Mani neapmulkjosi shodien! Viss, ko esmu liidz shim redzeejis ir atlikusho divu golu video, shis, offside gols beigaas ar Arseena neizprotamo noraidiijumu, par kuru, starp citu, vinjsh sanjems atvainoshanos!
K C D rakstīja: Vajadzeeja veel prasiiit no MC kaadsu 10milj. par Adi!
Diemžēl tie liekie 10 milj neko nedotu, ja uzbrukumā viņa vietā ir jāspēlē Bentneram vai Diabī! Abu vispār nav uzbrucējs. Līdzīgas klases Ades aizvietotājs tomēr prasās.
artuurs.k. rakstīja: Kas nav smieklīgi? Pareizi KCD saka - no šī leņķa nav iespējams konstatēt saskari. To būtu iespējams izdarīt no sāna. Ir kāda kamera no sāna nofilmējusi?
Tad runa ir tikai par pieskaarshanos? Tikpat Dudu arii pelniita pendele pret Celtic Boruc, vins tak ariii pieskaaraas Dudu kaajai! AAA, mums jau ariii iedeva pendeli Tik un taa uzskatu ka nepelniita pendele, bet taada nu dziiive un 3pt. ir MU!
Es skatos, ka varen jautra diskusija būs sanākusi par šo vienu epizodi, kas būtībā pilnīgi neko neizšķīra spēles galarezultātā, jo Aršavins pēc 20 sekundēm šā vai tā iesita. Jā, nu skatoties atkārtojumos no 10 kamerām, protams, visi ir gudri, bet tiesnesis jau tos neredz. Viss notika tik zibenīgi un ātri, ka tiešām sākumā var likties, ka aizsargs uz bumbu vairāk nospēlēja. Kļūdās jau ne tikai futbolisti, bet arī tiesneši. Tā ir viena no futbola sastāvdaļām
Man gan leikas ka Flechers bija jau izlecis kad Arsavins pavaca bumbu mala taka vins nevareja apstaties ...un ko jus te kasaties ja vins pec 20 sek iesita .....?
Owen Lee Hargreaves rakstīja: Man gan leikas ka Flechers bija jau izlecis kad Arsavins pavaca bumbu mala taka vins nevareja apstaties ...un ko jus te kasaties ja vins pec 20 sek iesita .....? [/quote]
[quote owen_lee_hargreaves] Man gan leikas ka Flechers bija jau izlecis kad Arsavins pavaca bumbu mala taka vins nevareja apstaties ...un ko jus te kasaties ja vins pec 20 sek iesita .....?
Domāju šeit tā kasīšanās lielākā mērā ir dēļ tiesneša lēmumu konsekvences. Kuras nebija.
Gaišreģis viņš nebija uz 99.99% Paredzēt Šavas golu nevarēja.
Bet pret Rūniju daudz, daudz strīdīgākā epizodē pendeli piesprieda.
Bet vispār jau sajūsmina šī pēršanās. Ievietojot video par kko tādu biju aizdomājies...bet nu nejau 100 komentāri nepilnas dienas laikā
lenkki vel kkaadi,100% pendele un kartiite,bet peec FIFA un FA saskannotajiem noteikumiem Old Trafford stadionaa uz maajnieku vaartiem pendeles nenoziimee...
refresh rakstīja: lenkki vel kkaadi,100% pendele un kartiite,bet peec FIFA un FA saskannotajiem noteikumiem Old Trafford stadionaa uz maajnieku vaartiem pendeles nenoziimee...
Neapskaužu Arsenal fanus- visa dzīve paiet raudot un sūdzoties par sliktajiem tiesnešiem, rupjajiem pretiniekiem u.t.t. Neko darīt - tāds ir lūzeru liktenis.
Gunner rakstīja: Kaa juus sheit lieliski redzeejaat, krievu nekaunja pavaaca bumbu malaa no celja, lai Flechera kungs to nevareetu aizsniegt. Taada nekauniiba nedriikst tikt pieljauta, taapeec pendeli nekaadaa zinjaa nedriikst dot un par to krievu saartvaidzis ir jaasoda, tiiri iebraucot kaatos.
lohs tu esi... arshavins nospeleja tehniski,pasitot mala bumbu. bet MU speletajs iesljuca kajas. takshto pendeli vajadzeja dot! un tu gunner eji kriket vai kerlingu paskaties! (Samazgas Effenseeklu stilaa)
miiledy rakstīja: Neapskaužu Arsenal fanus- visa dzīve paiet raudot un sūdzoties par sliktajiem tiesnešiem, rupjajiem pretiniekiem u.t.t. Neko darīt - tāds ir lūzeru liktenis.
Gunner rakstīja: signij, kaa jau march paskaidroja vienam citam...
march_2k, 2009-08-30 15:43, pirms 3 dienām, citēt Tā bija ironija, atdarinot dažu nolicēju izteikumus.
signijs tak vispār kā no tanka izkāpis. Laikam nesaprata, ka tas būtu visai savādi, ja Arsenal fans pēc sirds patikas noliktu vienu no savas komandas spēlētājiem
termometrs rakstīja: ak mans dievs, čali! tu sajēdz ko runā? kas tur neatļauts? Aršavins izdarīja māņkustību - fintu, ko dara katrs spēlētājs. šis fints ir praktiski oficiāls Figu fints, kuru viņš izmantoja visu savu karjeru - un atliek to izdarīt Aršavinam, kad tas jau ir neatļauts. tiešām nedomāju, ka tieši tu spēsi ko tādu pateikt.
Man prieks, ka tu Šavas tehnisko triku arsenālā saskati Figu fintus, bet ar humora izjūtu un uztveri tev gan kkas nav kārtībā
Tā bija ironija, tak izrocies cauri visiem tiem komentiem!
my bad, nepaskatījos kas rakstīts tālāk, tāpēc komentēju uzreiz pirmo postu. ja tā bija ironija, tad atvainojos par nepamatotu uzbraukumu. un ar nekādu uztveri un humora izjūtu te sakara nav.
Par šādiem pārkāpumiem ļoti reti dos pendeles. Nevis tāpēc, ka tas nebūtu pārkāpums, bet reāli Aršavins nebija nedz sitiena pozīcijā, nedz arī cīnījās par bumbu - palika guļot. Fletchers pārrēķinājās - bet viņam arī nebija citas iespējas tikt pie bumbas, kā vienīgi taisīt sliding tackle. Ja Aršavins bumbu būtu metis uz priekšu - visdrīzāk būtu pendele, bet viņš bumbu centās uz atpakaļu izspēlēt - tikmēr jau divi aizsargi bija priekšā vārtiem - tā ka, ja viņš būtu sitis - būtu nobloķēts visdrīzāk. Un līdz ar to arī tiesnesis nenosvilpa.
enjoyz rakstīja: Par šādiem pārkāpumiem ļoti reti dos pendeles. Nevis tāpēc, ka tas nebūtu pārkāpums, bet reāli Aršavins nebija nedz sitiena pozīcijā, nedz arī cīnījās par bumbu - palika guļot. Fletchers pārrēķinājās - bet viņam arī nebija citas iespējas tikt pie bumbas, kā vienīgi taisīt sliding tackle. Ja Aršavins bumbu būtu metis uz priekšu - visdrīzāk būtu pendele, bet viņš bumbu centās uz atpakaļu izspēlēt - tikmēr jau divi aizsargi bija priekšā vārtiem - tā ka, ja viņš būtu sitis - būtu nobloķēts visdrīzāk. Un līdz ar to arī tiesnesis nenosvilpa.
LOL 1. Fletcher netrapija pa bumbu. 2. Fletcher trapija Arshavinam pa kajaam. 3. Sods notika Penalty box. Tiira pendele!
Facebook
Google
+1 [+] [-]
+14 [+] [-]
Arshavins skaisti ielika bet te 100% gāja uz pendeli, pasita bumbu malā un comon Fletcher brauc iekšā
+2 [+] [-]
+7 [+] [-]
+6 [+] [-]
Forumi
Bet ne jau katru reizi, peec neieguutas (pelniitas) pendeles, speeleetaaji ies uz iesitiis shaadus golus!
-4 [+] [-]
-3 [+] [-]
+5 [+] [-]
Tjipa futbolaa taa dara - vienu reizi taa, peec gada pazheelo! Nu cirks, ne attaisnojums!
[+] [-]
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Gunner, 2009-08-27 14:33, pirms 3 dienām, citēt
"Nu labi, bija daivs. Kaada skjirba? Galu galaa, beigaas komanda taksh dabuuja ko gribeeja - golu. Un taapat Celtic nebija nekaadu izredzhu...
Taa kaa, lielisks darbinjs Eduardo. Rezultaats bija tas, kas bija svariigs un Dudu gaaja uz pendeli, lai to nostiprinaatu par visaam reizeem (un kurs speeleetaajs tad shaadaa situaacijaa nemeegjinaatu izciiniit pendeli?). Ar sho komandu pretinieki var mieriigi vairs nereekjinaaties kaa ar "maziem beerniem", kuri speelee speeli tiiri un godiigi kaa paraugzeeni - ja vajadzees, shaadi gadiijumi buus arii turpmaak.
Paldies par uzmaniibu!"
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
-3 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
vnk jus uzvarejat speli,nekadi protesti nebus, tapec jus mierigi varat atzit,ka tur bija pendele.
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Par pašu momentu viss ir vienkārši - Flečers pieskārās bumbai.
Pendeli var dot, bet var arī nedot.
Parasti, ja spēlētājs trāpa bumbā un pēc tam pretspēlētāja kājās, sodu dod tad, ja brauciens kājās tiek interpretēts kā bīstama spēle. Šajā gadījumā Flečers, kamēr aizšļūca līdz Aršavina kājām, jau bija zaudējis faktiski visu ātrumu, tāpēc nekā bīstama tur nebija.
[+] [-]
Bet, kas ir pats būtiskākais - pendeles moments pilnīgi neko neiespaidoja. Arsenal savu golu tajā uzbrukumā dabūja.
-1 [+] [-]
EDIT- Ja nu vienīgi Fletčers ar roku neizsita bumbu
+1 [+] [-]
Runa ir par to, ka šis moments nekādā veidā neiespaidoja spēles gaitu. Gols tajā uzbrukumā tika iesists. Tagad tikai tiesnesim vajadzētu padomāt, vai viņš rīkojās pareizi tajā situācijā.
[+] [-]
Flečers naturāli nonesa no kājām Aršavinu un bumbai pieskārās ar korpusu "tā starp citu", kad viss "darbs" jau bija padarīts.
Ja Flečers būtu nospēlējis bumbā, kā gribēja - bumbai būtu jānonāk aiz sānu līnijas, nevis jāpaliek turpat blakus soda laukumā. Kā vispār te var ieraudzīt spēli uz bumbu
+1 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
Turpretī Aršavins būtu ticis pie bumbas, ja Flečers nebūtu viņu nonesis no kājām. Kurā brīdī tad Flečers pieskārās bumbai? Šļūca uz bumbu, kuras pie Šavas kājām vairs nebija, izslēdza Šavu un tikai pēc tam tīri nejauši saskārās ar bumbu.
To pašu es teiktu, ja cietušā lomā būtu United spēlētājs. Kāpēc ir tādas grūtības atzīt, ka Tavas atbalstītās komandas spēlētājs ir pārkāpis noteikumus?
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
Vieniiigais kas mani izbriiinija bija kompensaacijas laiks- 5.min, visu laiku domaaju ka shaada EXTRA pienaakas MU pie nelabveeliiiga rezultaata, itkaa nekaadas lielaa pauzes nebija, tieshaam diiivaini!
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
i28.tinypic.com
[+] [-]
Un pēc tam 20.septembrī vēlreiz arī mēs pārmācīsim.
Un vēlāk 28.septembrī viņus pārmācīs arī West Ham un 5.oktobrī - Aston Villa.
-1 [+] [-]
Rūnijs ceļgalu ielieca jau pirms saskares, kas nozīmē, ka gāja uz pendeli, bet saskare bija - tātad pendele.
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Video studijaa!
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
Vienkaarshaakaa valodaa: zakjiitis paleekaaja (pietiekamu gabalu no vaartsarga) un pusceljaa aizskaara Almunias cimdu!
[+] [-]
Shis no "live" kameras (kaadaa mees pendeli redzeejaam pirmo reizi) izskatiijaas peec tiiras pendeles. Taapat arii Dudu. Sheit no priekshas tas izskataas peec profesionaala daiva. Tas pats ar Dudu no vienas saanu kameras. Bet mees neredzeejaam neko no gala liinijas lenkja, piemeeram, lai tiktu skaidriibaa ar to pashu manis piesaukto lenkji un Dudu potiiti.
Shaadi mees vakar mekleet attaisnojumus, kameer sirmi mati paliek!
p.s. Sorry, vismaz pagaidaam nekam ar Fletcheru neemsu uzduuries. Laikam deelj taa, ka nevienam pat praataa nav ienaacis, ka tur nav pendele.
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
Redz ko saka Fergusons.Kaapeec nekas netiek paarmests vinam par shaadiem izteicieniem?Situaacija bija striidiiga, bet tiesneshi striidiigaas situaacijaas svilpj reti, tas jau ir pieraadiits praksee entajos gadiijumos.Bija pendele, nebija - tam vairs nav noziimes.Tas tos 3 punktus MU neatnems un Arsenalam neatdos.
+1 [+] [-]
Neveersiisies jau pret savu speeleetaaju un neiegaaziis komandu.
Shajaa gadiijumaa nebuutu praata darbs vadiities peec treneru izteikumiem, jo mees jau taapat zinaajaam, ko vinji teiks - Arseens, ka tur bija pendele, SAF - ka nav! Buutu aarkaartiigi diivaini, ja Feergusons naaktu klajaa ar pazinjojumu, ka pendele tur bija!
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Viss, ko esmu liidz shim redzeejis ir atlikusho divu golu video, shis, offside gols beigaas ar Arseena neizprotamo noraidiijumu, par kuru, starp citu, vinjsh sanjems atvainoshanos!
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Shaadi mees varam mekleet attaisnojumus, kameer sirmi mati paliek!
[+] [-]
[+] [-]
AAA, mums jau ariii iedeva pendeli
Tik un taa uzskatu ka nepelniita pendele, bet taada nu dziiive un 3pt. ir MU!
[+] [-]
Labi, beidzam.
[+] [-]
Diabī 2, Galass 2, Fabregass 2, Eduardo, Šava, Vermālens, Ramzijs 1
ČL:
Ebue, Šava, Galass 1. Dudu golu kauns skaitīt
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Jā, nu skatoties atkārtojumos no 10 kamerām, protams, visi ir gudri, bet tiesnesis jau tos neredz. Viss notika tik zibenīgi un ātri, ka tiešām sākumā var likties, ka aizsargs uz bumbu vairāk nospēlēja. Kļūdās jau ne tikai futbolisti, bet arī tiesneši. Tā ir viena no futbola sastāvdaļām
-2 [+] [-]
[+] [-]
Gaišreģis viņš nebija uz 99.99%
Paredzēt Šavas golu nevarēja.
Bet pret Rūniju daudz, daudz strīdīgākā epizodē pendeli piesprieda.
Bet vispār jau sajūsmina šī pēršanās. Ievietojot video par kko tādu biju aizdomājies...bet nu nejau 100 komentāri nepilnas dienas laikā
Ejam uz otru simtu?
+5 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
youtube.com: YouTube - Aiden McGeady's Dive Against Hibs
[+] [-]
[+] [-]
march_2k, 2009-08-30 15:43, pirms 3 dienām, citēt
Tā bija ironija, atdarinot dažu nolicēju izteikumus.
[+] [-]
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Tā bija ironija, tak izrocies cauri visiem tiem komentiem!
Saknes Gunnera uzvedībai meklējamas šeit: Forumi
[+] [-]
[+] [-]
un ar nekādu uztveri un humora izjūtu te sakara nav.
-1 [+] [-]
1. Fletcher netrapija pa bumbu.
2. Fletcher trapija Arshavinam pa kajaam.
3. Sods notika Penalty box.
Tiira pendele!