"Manchester United" pietiek ar vieniem vārtiem, lai pieveiktu "Arsenal"
Foto: PA Wire/Scanpix
Anglijas Premjerlīgas 17. kārtas noslēdzošajā spēlē "Old Trafford" stadionā Mančestrā vietējā "United" komanda ar 1:0 apspēlēja Londonas "Arsenal". Vienīgos vārtus pirmajā puslaikā iesita Dži Sun Parks. "United" sastāvā 11 metru soda sitienu nerealizēja Veins Rūnijs.
Par pārsteigumiem sākumsastāvā parūpējās abu komandu treneri. Alekss Fergusons malā atstāja pēdējā Premjerlīgas mačā piecus vārtus guvušo Dimitaru Berbatovu, izvēloties spēlēt ar vienu izteiktu uzbrucēju Veina Rūnija personā. Tikmēr Arsēns Vengers vārtos ielika 20 gadus veco poli Voicehu Ščensniju, kuram debija Premjerlīgā, uz soliņa atstājot savu tautieti Lukašu Fabianski. Viņam neliels savainojums, taču spēlei polis pieteikts. Iepriekšējās trīs spēles "Arsenal" sastāvā Ščensnijs bija nospēlējis Līgas kausā. Abas komandas izvēlējušas spēlēt ar 4-3-3 formāciju.
Pirmais puslaiks, atskaitot tā izskaņu, pagāja garlaicīgā spēlē. Abas komandas spēlēja piesardzīgi, lielāko uzmanību pievēršot aizsardzībai. Pirmajās 45 minūtēs vieni vārti tomēr tika gūti. 41. minūtē ne bez veiksmes palīdzības izcēlās Dži Sun Parks, izvirzot mājiniekus vadībā ar 1:0. Nani pa labo malu apspēlēja Gaelu Klišī, ielauzās soda laukumā un izdarīja centrējumu, bumba rikošetā no franču aizsarga kājas atrada Parka galvu soda laukuma centrā, korejietis neveikli uzsita, taču bumba atrada ceļu uz vārtu tīklu.
"Arsenal" labākais moments bija 10. minūtē, kad Maruāns Šamaks sita ar galvu pēc Andreja Aršavina centrējuma no kreisās malas. Bumbu viegli tvēra Edvīns van der Sārs. "United" gandrīz iesita 22. minūtē. Sebastjēns Skilači pēc centrējuma ar galvu piespēlēja Nani, kurš sita uzreiz no gaisa, aizbliežot pavisam nedaudz kreisajam apakšējam stūrim.
Jāpiebilst, ka mača galvenais arbitrs Hovards Vebs pirmajā puslaikā bija diezgan piekāpīgs, tomēr divus "plāksterus" pasniedza (Šamaks, Aršavins). Dzelteno kartīti bija pelnījis arī "United" pussargs Darens Flečers, kurš ļoti aktīvi centās ieskaidrot Hovardam, ka Aleksandrs Songs pārkāpis noteikumus.
Otrajā puslaikā "United" atdeva iniciatīvu pretiniekam, izvēloties pretuzbrukumu taktiku, kas vēsturiski devusi labus rezultātus pret šo pretinieku. Teicama iespēja 54. minūtē bija Andersonam. Rūnijs brazīlieti soda laukumā izveda viens pret vienu ar Ščensniju. Jaunais poļu vārtsargs nospēlēja lieliski.
"Arsenal" bija jāsit iekšā pāris minūtes vēlāk. Van der Sārs sev priekšā atsita bumbu pēc Samira Nasri sitiena un Šamakam bija jāsit iekšā tukšos vārtos. Glāba Mančestras kapteinis Nemanja Vidičs, nobloķējot uzbrucēja sitienu. 59. minūtē vēl vienā "United" pretuzbrukumā Nani apspēlēja Klišī un pārsita pāri vārtiem. Lieliska iespēja dubultot pārsvaru palaista garām.
64. minūtē Vengers veica dubultmaiņu. Džeka Vilšīra un Tomāša Rosicka vietā devās attiecīgi Sesks Fabregass un Robins van Pērsijs. Pēdējais jau pēc minūtes varēja iesist ar pirmo pieskārienu, taču "sapinās" bumbā. 73. minūtē "Arsenal" vājākais posms aizsardzībā Klišijs nopelnīja "pendeli" uz saviem vārtiem. Francūzis paslīdēja cīņā ar Nani, bumbai skarot guļošā aizsarga roku. Soda sitienu sita Rūnijs un aizsita pāri vārtiem. Regbijā derētu tāds sitiens...
Uz pēdējām aptuveni 15 minūtēm uzspēlēt tika Teo Volkots, kurš nomainīja "nemanāmo" Aršavinu. Pēdējās piecas minūtes mājinieku sastāvā Andersona vietā aizvadīja pieredzējušais Raiens Gigss. "Arsenal" centās atspēlēties, viesi ar bumbu bija gana daudz, taču jēgas no tā maz. 86. minūtē pretuzbrukumā Rūnijs aizbēga no aizsarga un centās pārmest bumbu pāri Ščensnijam, polis aizsniedzās līdz bumbai.
Priekšpēdējā minūtē Rio Ferdinands gaisa cīņā "nocēla" bumbu van Pērsijam, tādējādi, iespējams, novēršot viesu vārtus. Kompensācijas laiks bija četras minūtes. Pusmoments bija Volkotam, kurš no soda laukuma labās malas pārsita pāri vārtiem. "United" noturēja minimālo pārsvaru un uzvarēja ar 1:0, atgriežoties tabulas pirmajā vietā. Mančestrai divu punktu pārsvars pār "Arsenal" un kaimiņu "City", bez tam viena spēle rezervē.
Anglijas Premjerlīga, 17. kārta
| Datums/Laiks | Spēle | Rezultāts | Vārtu guvēji |
|---|---|---|---|
| 11.12./17:00 | Aston Villa - West Bromwich A. | 2:1 (1:0) | (Daunings 25'; Heskijs 80' - Šarners 90') |
| 11.12./17:00 | Everton - Wigan Athletic | 0:0 | - |
| 11.12./17:00 | Fulham - Sunderland | 0:0 | - |
| 11.12./17:00 | Stoke C. - Blackpool | 0:1 (0:0) | (DJ Kempbels 48') |
| 11.12./17:00 | West Ham U. - Manchester C. | 1:3 (0:1) | (Tomkinss 89' - J.Turē 30'; Grīns 73' (s.v.); Džonsons 81') |
| 11.12./19:30 | Newcastle U. - Liverpool | 3:1 (1:0) | (Nolans 15'; Bārtons 80'; Kerols 90' - Kauts 50') |
| 12.12./15:30 | Bolton W. - Blackburn R. | 2:1 (0:0) | (Muamba 65'; Holdens 88' - Diufs 87') |
| 12.12./15:30 | Wolverhampton W. - Birmingham C. | 1:0 (1:0) | (Hants 45') |
| 12.12./18:00 | Tottenham H. - Chelsea | 1:1 (1:0) | (Pavļučenko 15' - Drogbā 70') |
| 13.12./22:00 | Manchester U. - Arsenal | 1:0 (1:0) | (Parks 41') |
Anglijas Premjerlīga
| V | Komanda | S | U | N | Z | VA | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Manchester United | 16 | 9 | 7 | 0 | 36:16 | 34 |
| 2. | Arsenal | 17 | 10 | 2 | 5 | 34:19 | 32 |
| 3. | Manchester City | 17 | 9 | 5 | 3 | 24:13 | 32 |
| 4. | Chelsea | 17 | 9 | 4 | 4 | 31:12 | 31 |
| 5. | Tottenham Hotspur | 17 | 7 | 6 | 4 | 25:22 | 27 |
| 6. | Bolton | 17 | 6 | 8 | 3 | 30:24 | 26 |
| 7. | Sunderland | 17 | 5 | 9 | 3 | 20:18 | 24 |
| 8. | Newcastle | 17 | 6 | 4 | 7 | 27:26 | 22 |
| 9. | Liverpool | 17 | 6 | 4 | 7 | 21:22 | 22 |
| 10. | West Bromwich | 17 | 6 | 4 | 7 | 24:29 | 22 |
| 11. | Blackpool | 16 | 6 | 4 | 6 | 24:29 | 22 |
| 12. | Stoke City | 17 | 6 | 3 | 8 | 21:22 | 21 |
| 13. | Blackburn | 17 | 6 | 3 | 8 | 22:27 | 21 |
| 14. | Aston Villa | 17 | 5 | 5 | 7 | 19:28 | 20 |
| 15. | Everton | 17 | 3 | 9 | 5 | 18:20 | 18 |
| 16. | Birmingham | 17 | 3 | 9 | 5 | 17:20 | 18 |
| 17. | Fulham | 17 | 2 | 10 | 5 | 16:20 | 16 |
| 18. | Wigan | 17 | 3 | 7 | 7 | 13:28 | 16 |
| 19. | Wolverhampton | 17 | 4 | 3 | 10 | 18:30 | 15 |
| 20. | West Ham | 17 | 2 | 6 | 9 | 15:30 | 12 |
Rezultatīvākie futbolisti
| V | Spēlētājs | Komanda | Vārti |
|---|---|---|---|
| 1. | D.Berbatovs | Manchester United | 11 |
| 2.-3. | K.Tevess | Manchester City | 10 |
| 2.-3. | E.Kerols | Newcastle | 10 |
| 4.-7. | J.Elmanders | Bolton | 8 |
| 4.-7. | T.Keihils | Everton | 8 |
| 4.-7. | S.Nasri | Arsenal | 8 |
| 4.-7. | D.Drogbā | Chelsea | 8 |
| 8.-11. | F.Maludā | Chelsea | 7 |
| 8.-11. | K.Nolans | Newcastle | 7 |
| 8.-11. | D.Bents | Sunderland | 7 |
| 8.-11. | M.Šamaks | Arsenal | 7 |
Tu jau arī apraksti tā, it kā Klišī ķertu bumbu ar roku kā vārtsargs, kaut gan viņš bija uz zemes, un bumba vnk trāpīja viņam. Lai izvairītos no bumbas saskares ar roku, Klišī tur zemē būtu jāielien.
Rūnijs jau ar savu attieksmi parādīja, ka pendele nebija pa tēmu, tāpēc sportiski pārsita bumbu pāri vārtiem. Cepums Veinam par fair play!
Nopērc normālu šķīvi un "3.šķiras čempji" ātri vien kļūs par 1.šķiras čempjiem
Un interesanti, kas tad notiks tajos "lielkalibra"mačos? Man Utd pēkšņi sāks spēlēt skatāmāk?
Tu varbūt neredzēji, ka bumbas kustību Klišijs (kautvai glābdams savu dzīvību) apturēja ar roku? Labi, bija balstīta uz zāliena roka, bet tas jau nemaina tās situācijas būtību. Šinī epizodē vispār diskusijām nekādām nevajadzētu būt.
Izpēti ar ko tās atšķiras, un tad runā
Es, piemēram, nekad neaizmirsīšu pagājušās sezonas Mančestras derbiju, kurš noslēdzās ar rezultātu 4:3. Vispār pagājušās sezonas spēles starp abiem Mančestras klubiem bija vienreizējas! Ok, pirmā spēle šosezon bija "kaka", bet tā nu tas reizēm ir - dažas spēles vienkārši ir pārāk svarīgas, lai tajās futbolisti spēlētu atklātu un skaistu uzbrukuma futbolu, dažās spēlēs rezultāts ir ļoti, ļoti svarīgs - un ļoti daudz kas ir atkarīgs no pretinieka - ja pretinieks ierokas aizsardzībā ar 11 spēlētājiem, tad diezgan grūti otrai komandai demonstrēt atklātu uzbrukuma futbolu!
Tākā saku vēlreiz - tas, ka Tev personīgi patīk Itāļu vai Vācijas līgas, nenozīmē, ka arī citiem tas patiks!
No vecākām kā piedzīvojumu filma man patika "Cilvēks dzelzs maskā", jo arī tajā bija lieliski aktieri. Bet, laika, tikai aktieru dēļ.
Es domāju tas ir diezgan subjektīvs tiesneša vērtējums, un nevar pateikt 100% arī, ka Nani epizodē pendeles nebija, jo "spēle" ar roku tur bija. Respektīvi ja ne Klišī roka, Nani būtu viņu apspēlējis un devies tālāk uz vārtiem. Tāpat arī situācijā ar Šamaka roku, ja bumba netrāpītu pa roku, tā lidotu tālāk uz vārtiem un kas tur notiktu ei nu sazin. Domāju no divām šādām epizodēm viena pendele ir godīgs rezultāts ja tā var teikt
Vienkārši zem termina "bumba atrada roku" var pabāzt apakšā pārāk daudz ko. Pēdējā laikā EPL tiek iedotas pendeles, kad spēlētājs pārāk augstu paceļ roku aizsargājot seju. Principā jau arī tad var pateikt ka bumba atrada roku un spēlētāja kustība bija tikai instinktīva. Nu vai citi piemēri, kad notiek centrējums no malas, aizsargs lec priekšā izstiepis kāju, bet bumba trāpa pa roku. Centrējums pārtraukts, bet aizsargam tač kaut kur tā roka ir jāliek un ne jau viņš ar roku kā vārtusargs to bumbu ķēra
Īsumā - es uzskatu, ka abi gadījumi ir "uz robežas", no sērijas - gadās, ka tādus nosvilpj.
Formāli pēc noteikumiem spēle ar roku skaitās, ja ir apzināta rokas kustība ("nodoms") un ja spēlētājs no tā gūst priekšrocību (bloķē piespēli vai sitienu). Šamaham acīmredzot paveicās ar to, ka nevarēja tur redzēt nodomu un arī priekšrocību ne, jo neviena United spēlētāja tuvumā nebija. Bet bumba gāja uz tuvo vārtu stūri, ko jau bija piesedzis Ščesnijs.
Klišī turpretī atradās pie zemes pēc izklupiena (vai paslīdēja, neatceros, noskatījos tikai 1 atkārtojumu) un uzskatu, ka viņam nebija kur likties. Vienīgais, kur te formāli var piesieties, ir Klišī gūtā priekšrocība (pārtraukts Nani uzbrukums). Bet nosaukt par 100% pendeli es to neuzņemtos.
Par ģīmja piesegšanu ar roku - te jau spēlētāji sāk par daudz ar šo aizbildināties, neviens man neiestāstīs, ka lai pasargātu seju, ir tā jāplātās ar rokām. Tur veselam baram rokas ir paceltas gandrīz taisni virs galvas un manuprāt spēlētāji tieši to šķīrumu starp tīšu un netīšu spēli ļaunprātīgi izmanto, tāpēc uzskatu, ka ir pareizi, ka tas tiek izskausts.
Par "rokām" uz centrējumiem - kādreiz šos svilpa daudz daudz biežāk, kaut gan īstenībā, kā jau rakstīji, aizsargam jau nav citur kur tās rokas likt, tāpēc to nevar saukt par "spēli ar roku". Piemēram, labi atceros Francija 1998 Itālija-Čīle, kur čīlietim trāpīja pa roku centrēšanas brīdī un iedeva 11m. Tiesnesi pēc tam krietni nokritizēja un šādām epizodēm sāka pievērst vairāk uzmanības. Jo skrienot ir dabīgi kustināt rokas, neviens neskrien ar nekustīgām, pie ķermeņa piespiestām rokām (atšķirībā no sāniskās kustības, spēlējot aizsardzībā, piemēram, bloķējot sitienu, kad to var izdarīt un kad pietiekama līmeņa aizsargi to arī dara).