Facebook
GoogleTiesnešu komisijas atklātā vēstule
@AndrejsSilins
Latvijas Basketbola Savienības (LBS) Tiesnešu komisija nosūtījusi medijiem atklātu vēstuli, kurā dod atbildes uz vairākiem sabiedrībā sasāpējušiem jautājumiem. eSports.lv piedāvā iepazīties ar vēstules saturu.
Sakarā ar to, ka 2007 g. 7.11.- 3.12. „Sporta Avīzē” ir publicēti LBS Tiesnešu komisijas Lēmumi Nr.10 un Nr.11, kurus žurnālisti ne visai korekti ir komentējuši, LBS Tiesnešu komisija sniedz sekojošu informāciju:
1. LBS Tiesnešu komisija nav pārtraukusi savu darbību un to nepārtrauks līdz brīdim, kad LBS tiks apstiprināts jaunais LBS Tiesnešu komisijas sastāvs un visas lietas tiks oficiāli nodotas jaunajai LBS Tiesnešu komisijai.
2. LBS Tiesnešu komisija ir norobežojusies tikai un vienīgi no 2007 g. 20.- 26.11. „Sporta Avīzē” izteiktajiem nepatiesajiem apgalvojumiem par kaut kāda neeksistējoša projekta esamību, kura mērķis ir nostādīt kādu no Basketbola klubiem neizdevīgākā situācijā, no nepatiesiem amatpersonu apvainojumiem un no SEB BBL Nolikumam neatbilstošas SEB BBL dalībnieku darbības vērtēšanas no citu SEB BBL dalībnieku puses.
3. LBS Tiesnešu komisijas jebkura lēmuma punkti attiecas tikai uz LBS licencētajiem laukuma tiesnešiem, komisāriem un sekretariāta tiesnešiem (sekretāriem, sekretāra palīgiem, laika ņēmējiem, 24. sek. operatoriem, statistikas sekretāriem un informatoriem), t.i. uz visiem tiem, kuri saskaņā ar FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem apkalpo Basketbola spēles un pēc eksāmenu nokārtošanas ir saņēmuši LBS licences.
5. Latvijā darbojas vairākas Basketbola līgas (katrai ir savi organizatori, vadība un arī Nolikums) un tāpēc pieprasīt no Latvijas basketbola līgas (LBL) galvenā tiesneša komentārus un lēmumu pieņemšanu par Baltijas Basketbola Līgas (SEB BBL) spēlē notiekošo ir vienkārši nekorekti.
6. LBS Tiesnešu komisija nekad nav atteikusies atklāti diskutēt ar klubiem par jebkuru neskaidru jautājumu, tai skaitā par FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem, to interpretāciju, pielietošanu dzīvē un skaidri to definējusi Lēmuma Nr. 11 ceturtajā punktā.
7. Nepiekrītam pārkāpt SEB BBL, LBL u.c. sacensību Nolikumus, kuri nosaka, ka šādas diskusijas nedrīkst notikt ar masu mēdiju starpniecību, bet tām jānotiek iekšējā darba kārtībā.
8. Neizprotam „Sporta Avīzes” rīcību, publicējot privātu saraksti ar kādu no LBS Tiesnešu komisijas valdes locekļiem, nosaucot to par „Tiesnešu komisijas atbildi” (publicējot to ar visām neuzmanības kļūdām, kas ne reti gadās neoficiālā sarakstē lietojot e-pastus), kaut gan Lēmuma Nr. 11 trešajā punktā ir pateikts, kas tad īsti ir LBS Tiesnešu komisijas oficiālā atbilde.
9. Neizprotam arī „Sporta Avīzes” rīcību, izsakot vienīgi tendenciozus komentārus par publicētajiem Lēmumiem, necenšoties izprast to būtību, līdz ar ko praktiski dezinformējot sabiedrību, kas arī pierāda iespējamos konfliktos iesaistīto pušu diskusijas neiespējamību masu mēdijos.
10. FIBA Oficiālie Basketbola Noteikumi un sacensību Nolikumi paredz oficiālu iespēju Basketbola klubiem iesniegt protestus sacensību organizatoriem par jebkuras Basketbola spēles apkalpojošās amatpersonas rīcību, kas pēc kluba vadības domām ir nostādījusi komandu nepamatoti sliktākā pozīcijā un tā neatzīst spēles rezultātu. Tāpēc aicinām pierādīt iespējamo kādas amatpersonas vainas pakāpi, izvēloties likumīgu ceļu, nevis izsakot personīgus, bieži vien pilnīgi nepamatotus izteikumus.
11. LBS Tiesnešu komisija neatsakās atbildēt arī uz sabiedrību interesējošiem jautājumiem un tāpēc uz „Sporta Avīzes” uzdotajiem jautājumiem sniedzam atbildes tikai tagad, jo jautājumus pirmo reizi ieraudzījām publikācijā.
„SA”Jautājums: Regulārs pārmetums no visu klubu puses - nekonsekvence tiesāšanas manierē. Brīžiem ļauj spēlēt asi, nākamajā brīdī - svilpj katru pieskārienu. Ir vai nav problēma?
Atbilde: Ja tā notiek, tad tas gan vairāk saistīts ar katra konkrētā laukuma tiesneša profesionalitāti un konkrētās spēles Tiesnešu komandas sadarbību spēles laikā. FIBA pieprasījums ir viennozīmīgs un tas pieprasa konsekventu lēmumu pieņemšanu visā spēles garumā. Tā noteikti ir viena no laukuma tiesnešu, it sevišķi, mazāk pieredzējušo laukuma tiesnešu, problēmām un mācību procesos tam jāpievērš daudz lielāka uzmanība.
„SA”Jautājums: ULEB tiesājot skrupulozāk. Teorētiski - FIBA un ULEB noteikumi un uzstādījumi atšķiras?
Atbilde: Agrāk atšķīrās, tagad vairs nē un visas ULEB sacensības notiek saskaņā ar to Nolikumiem, FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem un interpretācijām.
„SA”Jautājums: Baltijas līga. Klubi (spēlētāji, treneri, vadība) sūdzas, ka lietuvieši un igauņi pietiekami atklāti un nekaunīgi velk savējos, bet Latvijā tikmēr pat strīdīgās epizodēs lemj pret savējiem. Ir pamats?
Atbilde: Tas jājautā SEB BBL vadībai, taču LBS Tiesnešu komisija nekad neaicinās laukuma tiesnešus sekot negatīviem piemēriem. Turklāt nepiekrītam tam, ka godīga tiesāšana tiek kvalificēta kā lemšana pret „savējiem”. Pēc definīcijas tiesnešiem nedrīkst būt „savējie” un, ja viņi ir profesionāli sava darba darītāji, tad tādi „savējie” viņiem vienkārši nav.
„SA”Jautājums: Pirms katras sezonas runā par to, ka vajadzētu vismaz daļēji internacionālās brigādes. Vērtējums - vai kaut kas mainītos?
Atbilde: Pagājušās sezonas beigās LBS Tiesnešu komisijas pārstāvis bija iesniedzis SEB BBL vadībai projektu un aprēķinus par internacionālu laukuma tiesnešu (no katras valsts viens laukuma tiesnesis) nozīmēšanu uz katru SEB BBL spēli nākošajā sezonā, taču diemžēl tas saistīts ar lieliem finansiāliem izdevumiem un pagaidām tas ir izrādījies neiespējami. Vērtējums – tas būtu pozitīvi. Sīkāk par šo lietu jājautā SEB BBL vadībai.
„SA”Jautājums: Cik Latvijas tiesnešiem tas ir pamata ienākumu avots?
Atbilde: Nevaram atbildēt – jājautā katram privāti.
„SA”Jautājums: Tiesnešu darbu ir aizliegts apspriest un kritizēt - par to draud sankcijas. Kāpēc ir vajadzīga šāda situācija?
Atbilde: Ne tikai tiesnešu darbību aizliegts apspriest un kritizēt, bet arī jebkura cita sacensību dalībnieka - trenera, spēlētāja, komandas pārstāvja vai organizatoru darbību. To nosaka ne tikai FIBA un ULEB sacensību Nolikumi, bet arī SEB BBL un Latvijas basketbola līgas Nolikums un kā zināms tos izstrādā sacensību organizatori nevis LBS Tiesnešu komisija. Piedalīšanās vienās vai otrās sacensībās nav obligāta un ja jau reiz kāda komanda piekritusi startēt sacensībās ar oficiāli apstiprinātu Nolikumu, tad droši vien tas arī ir jāievēro. Katram Nolikuma punktam ir sava jēga un arī šim noteikumam. Sacensību Nolikumi pilnveidojušies garākā laika posmā un katrs Nolikuma punkts vai papildinājums ir organizatoru iepriekšējās pieredzes rezultāts. Viena no šī aizsardzības mehānisma funkcijām ir nepieļaut nepatiesi apvainot sacensību dalībniekus pret emocionāliem, bieži vien nepamatotiem pārmetumiem par katru sīkāko problēmiņu, taču tajā pašā laikā visās sacensībās komandām ir dotas oficiālas tiesības iesniegt protestus un ar atļautiem paņēmieniem cīnīties pret amatpersonu iespējamo visatļautību. Starp citu, ja protests tiek apmierināts, tad noteikti kāds saņem sodu un protesta iesniedzēja iemaksātā drošības nauda tiek atgriezta pilnā apmērā.
Jautājums: Kāds šobrīd ir tiesnešu darba iekšējais izvērtēšanas mehānisms, un kādi (un kam) ir nopietnākie sodi, kas ir piespriesti par pārkāpumiem?
Atbilde: LBS Tiesnešu komisija ir izstrādājusi LBS licencēto Basketbola tiesnešu, komisāru, sekretariāta tiesnešu Reglamentu un LATVIJAS BASKETBOLA TIESNEŠU PROFESIONĀLĀS DARBĪBAS SISTĒMAS NOLIKUMU, kas ir apstiprināts arī LBS Valdē un ieguvis arī pozitīvas atsauksmes no FIBA pasaules tehniskās komisijas priekšsēdētāja V.Suurkaska (V.Suurkask). Tajos arī ir iekļauti dažādi amatpersonu darbības vērtēšanas mehānismi. Amatpersonu darbības izvērtēšanas un sodīšanas mehānismi ir noteikti sacensību Nolikumos un ar iespējami vainīgās amatpersonas sodīšanu nodarbojas konkrēto sacensību organizatori, tāpēc arī par iesniegtajiem protestiem un piespriestajiem sodiem jājautā viņiem. Tieši LBS Tiesnešu komisijai, ne no sacensību organizatoru puses, ne no kādas komandas puses neviens protests par LBS licencēto amatpersonu darbību vēl pagaidām nav iesniegts.
Jautājums: Pleinics aicina uz atklātu diskusiju, kuras laikā tiktu noskaidroti strīdus punkti un neskaidrības. Vai Tiesnešu komisija tādu atbalsta?
Atbilde: Jā , atbalsta, sacensību Nolikumu un LBS Tiesnešu komisijas Lēmuma Nr. 11 ceturtā punkta noteiktajā kartībā.
12. Aicinām visus ievērot sacensību Nolikumus, FIBA Oficiālos Basketbola Noteikumus un to interpretācijas, būt iecietīgākiem un cīnīties par uzvarām visiem atļautiem paņēmieniem, veidojot pozitīvāku gaisotni Latvijas Basketbolā un cienot vienam otra darbu.
LBS Tiesnešu komisijas valde
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
+1 [+] [-]
+5 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
Nesaprotu, kapec neko nevar risinat civilizeti
-4 [+] [-]
kādā ziņā - jāpaliek zem sitiena? Zem kāda sitiena tad viņi palikti ir?
-1 [+] [-]
Aj, ja ljoti grib, jebkuru var uztaisiit par losi, tik nezinu, kam tas saja gadijuma ir izdeviigi!
Pasaki man vienu lietu, Berzin: kam no si visa ir kads labums?
+3 [+] [-]
Bet jātzīst ka tiesāšanā pie mums ir problēma un kaut kā to vajag aktualizēt, kamēr skatītāji vēl nesāk ar kaut ko cietu nomētāt tiesnešus!
+1 [+] [-]
-3 [+] [-]
Kam no tā labums? Tiesniešiem, basketbolistiem, treneriem, faniem, arī SA (varu saderēt, ka pārdoto SA skaits pieauga) <- nepietiek? Ja godīgi tad svarīgākais nav, kāda šī diskusija ir, bet gan, ka tā notiek, beidzot notiek . Un to ir panākusi SA - patīk Tev tas, vai nepatīk.
[+] [-]
Man komentu nav par šo atrakstīšanos, galvenais, ka no iepriekšējās atbildes ko sniedza SA ir pagājusi vairāk kā nedēļa, tas liecina par pamatīgu bremzētību ne tikai laukumā, bet arī organizācijā!
Bet tā kā esmu galīga neprašā tiesāšana, tad varbūt jūs visu gudrie man paskaidrosiet, vai tad, ja kāds no spēlētājiem guļ laukumā savainots spēle ir vai nav jāapstādina un ja ir, tad kādos gadījumos (piemēram, komanda aizsardzībā, tek asinis, bezsamaņa)??? Paldies, gaidīšu atbildes!
Un Jurim jauku vakariņu!!
+2 [+] [-]
Un objektiva Sporta Avize ir tikai tad, kad runa nav par Vencpili, tapec nesac nu stastit ka vini ir "objektivi".
+4 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
Tapec - nevaig jau celt to SA debesiis
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
Patiesi negribas jau atkārtoties, bet ko darīt, ja maļ vienu un to pashu citi, nelasot iepriekshejos komentus. btw, es jau lapu atpakalj piedavaju sho temu slegt..
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Šajā sakarā bija arī mans jautājums par šīs dienas spēles laikā nokritušo Rock spēlētāju - spēle netika apstādināta. Savukārt spēlē ASK pret Ventspils, kad pamatlaika pēdējās sekundēs uz dēļiem gulēja viens no ASK spēlētājiem (piedodiet, bet manā vecumā vairs uzvārdus neatceros) spēle tika pārtraukta nekavējoties, tad nu tagad vēlos noskaidrot, kuros gadījumos spēle tiek pārtraukta šajā situācija, vai ir izņēmumu vai neatkarīgi ne no kā spēle ir jāpārtrauc.
-1 [+] [-]
-2 [+] [-]
P.S. Tas sāk mani BESĪT arā
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
kam bija bumba, kad tika savainots rock spēlētājs???
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Tas ari vienigais par ko butiba tev nepiekritu, bet diemzhel to ka butu, ja butu, mes nekad neuzzinasim..
+2 [+] [-]
Diemžēl, bet jāsaka kā ir - tiesāšana un atsevišķu noteikumu interpretācija (īpaši attiecībā uz personisko piezīmju piešķiršanu) SEB BBL un ULEB mačos ir diezgan atšķirīga. Tas ir pārāk acīmredzami pat tiem līdzjutējiem, kas paši basketbolu nav tiesājuši, nerunājot jau par tiem, kas basketbola laukumā ar to svilpi tomēr ir "bišķi paskraidījuši" un atšķirības noteikumu interpretācijā pamana acumirklī.
[+] [-]
tad viss ir ok!! jo spēle tiek apstādināta tikai tad kad tā komanda kuras spēlētās ir 'it kā" traumēts kontolē bumbu!! jo iespējams spēlētājs simulē lai "norautu" pretinieku "ātro"!!