Facebook
GoogleTiesnešu komisijas atklātā vēstule
@AndrejsSilins
Latvijas Basketbola Savienības (LBS) Tiesnešu komisija nosūtījusi medijiem atklātu vēstuli, kurā dod atbildes uz vairākiem sabiedrībā sasāpējušiem jautājumiem. eSports.lv piedāvā iepazīties ar vēstules saturu.
Sakarā ar to, ka 2007 g. 7.11.- 3.12. „Sporta Avīzē” ir publicēti LBS Tiesnešu komisijas Lēmumi Nr.10 un Nr.11, kurus žurnālisti ne visai korekti ir komentējuši, LBS Tiesnešu komisija sniedz sekojošu informāciju:
1. LBS Tiesnešu komisija nav pārtraukusi savu darbību un to nepārtrauks līdz brīdim, kad LBS tiks apstiprināts jaunais LBS Tiesnešu komisijas sastāvs un visas lietas tiks oficiāli nodotas jaunajai LBS Tiesnešu komisijai.
2. LBS Tiesnešu komisija ir norobežojusies tikai un vienīgi no 2007 g. 20.- 26.11. „Sporta Avīzē” izteiktajiem nepatiesajiem apgalvojumiem par kaut kāda neeksistējoša projekta esamību, kura mērķis ir nostādīt kādu no Basketbola klubiem neizdevīgākā situācijā, no nepatiesiem amatpersonu apvainojumiem un no SEB BBL Nolikumam neatbilstošas SEB BBL dalībnieku darbības vērtēšanas no citu SEB BBL dalībnieku puses.
3. LBS Tiesnešu komisijas jebkura lēmuma punkti attiecas tikai uz LBS licencētajiem laukuma tiesnešiem, komisāriem un sekretariāta tiesnešiem (sekretāriem, sekretāra palīgiem, laika ņēmējiem, 24. sek. operatoriem, statistikas sekretāriem un informatoriem), t.i. uz visiem tiem, kuri saskaņā ar FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem apkalpo Basketbola spēles un pēc eksāmenu nokārtošanas ir saņēmuši LBS licences.
5. Latvijā darbojas vairākas Basketbola līgas (katrai ir savi organizatori, vadība un arī Nolikums) un tāpēc pieprasīt no Latvijas basketbola līgas (LBL) galvenā tiesneša komentārus un lēmumu pieņemšanu par Baltijas Basketbola Līgas (SEB BBL) spēlē notiekošo ir vienkārši nekorekti.
6. LBS Tiesnešu komisija nekad nav atteikusies atklāti diskutēt ar klubiem par jebkuru neskaidru jautājumu, tai skaitā par FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem, to interpretāciju, pielietošanu dzīvē un skaidri to definējusi Lēmuma Nr. 11 ceturtajā punktā.
7. Nepiekrītam pārkāpt SEB BBL, LBL u.c. sacensību Nolikumus, kuri nosaka, ka šādas diskusijas nedrīkst notikt ar masu mēdiju starpniecību, bet tām jānotiek iekšējā darba kārtībā.
8. Neizprotam „Sporta Avīzes” rīcību, publicējot privātu saraksti ar kādu no LBS Tiesnešu komisijas valdes locekļiem, nosaucot to par „Tiesnešu komisijas atbildi” (publicējot to ar visām neuzmanības kļūdām, kas ne reti gadās neoficiālā sarakstē lietojot e-pastus), kaut gan Lēmuma Nr. 11 trešajā punktā ir pateikts, kas tad īsti ir LBS Tiesnešu komisijas oficiālā atbilde.
9. Neizprotam arī „Sporta Avīzes” rīcību, izsakot vienīgi tendenciozus komentārus par publicētajiem Lēmumiem, necenšoties izprast to būtību, līdz ar ko praktiski dezinformējot sabiedrību, kas arī pierāda iespējamos konfliktos iesaistīto pušu diskusijas neiespējamību masu mēdijos.
10. FIBA Oficiālie Basketbola Noteikumi un sacensību Nolikumi paredz oficiālu iespēju Basketbola klubiem iesniegt protestus sacensību organizatoriem par jebkuras Basketbola spēles apkalpojošās amatpersonas rīcību, kas pēc kluba vadības domām ir nostādījusi komandu nepamatoti sliktākā pozīcijā un tā neatzīst spēles rezultātu. Tāpēc aicinām pierādīt iespējamo kādas amatpersonas vainas pakāpi, izvēloties likumīgu ceļu, nevis izsakot personīgus, bieži vien pilnīgi nepamatotus izteikumus.
11. LBS Tiesnešu komisija neatsakās atbildēt arī uz sabiedrību interesējošiem jautājumiem un tāpēc uz „Sporta Avīzes” uzdotajiem jautājumiem sniedzam atbildes tikai tagad, jo jautājumus pirmo reizi ieraudzījām publikācijā.
„SA”Jautājums: Regulārs pārmetums no visu klubu puses - nekonsekvence tiesāšanas manierē. Brīžiem ļauj spēlēt asi, nākamajā brīdī - svilpj katru pieskārienu. Ir vai nav problēma?
Atbilde: Ja tā notiek, tad tas gan vairāk saistīts ar katra konkrētā laukuma tiesneša profesionalitāti un konkrētās spēles Tiesnešu komandas sadarbību spēles laikā. FIBA pieprasījums ir viennozīmīgs un tas pieprasa konsekventu lēmumu pieņemšanu visā spēles garumā. Tā noteikti ir viena no laukuma tiesnešu, it sevišķi, mazāk pieredzējušo laukuma tiesnešu, problēmām un mācību procesos tam jāpievērš daudz lielāka uzmanība.
„SA”Jautājums: ULEB tiesājot skrupulozāk. Teorētiski - FIBA un ULEB noteikumi un uzstādījumi atšķiras?
Atbilde: Agrāk atšķīrās, tagad vairs nē un visas ULEB sacensības notiek saskaņā ar to Nolikumiem, FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem un interpretācijām.
„SA”Jautājums: Baltijas līga. Klubi (spēlētāji, treneri, vadība) sūdzas, ka lietuvieši un igauņi pietiekami atklāti un nekaunīgi velk savējos, bet Latvijā tikmēr pat strīdīgās epizodēs lemj pret savējiem. Ir pamats?
Atbilde: Tas jājautā SEB BBL vadībai, taču LBS Tiesnešu komisija nekad neaicinās laukuma tiesnešus sekot negatīviem piemēriem. Turklāt nepiekrītam tam, ka godīga tiesāšana tiek kvalificēta kā lemšana pret „savējiem”. Pēc definīcijas tiesnešiem nedrīkst būt „savējie” un, ja viņi ir profesionāli sava darba darītāji, tad tādi „savējie” viņiem vienkārši nav.
„SA”Jautājums: Pirms katras sezonas runā par to, ka vajadzētu vismaz daļēji internacionālās brigādes. Vērtējums - vai kaut kas mainītos?
Atbilde: Pagājušās sezonas beigās LBS Tiesnešu komisijas pārstāvis bija iesniedzis SEB BBL vadībai projektu un aprēķinus par internacionālu laukuma tiesnešu (no katras valsts viens laukuma tiesnesis) nozīmēšanu uz katru SEB BBL spēli nākošajā sezonā, taču diemžēl tas saistīts ar lieliem finansiāliem izdevumiem un pagaidām tas ir izrādījies neiespējami. Vērtējums – tas būtu pozitīvi. Sīkāk par šo lietu jājautā SEB BBL vadībai.
„SA”Jautājums: Cik Latvijas tiesnešiem tas ir pamata ienākumu avots?
Atbilde: Nevaram atbildēt – jājautā katram privāti.
„SA”Jautājums: Tiesnešu darbu ir aizliegts apspriest un kritizēt - par to draud sankcijas. Kāpēc ir vajadzīga šāda situācija?
Atbilde: Ne tikai tiesnešu darbību aizliegts apspriest un kritizēt, bet arī jebkura cita sacensību dalībnieka - trenera, spēlētāja, komandas pārstāvja vai organizatoru darbību. To nosaka ne tikai FIBA un ULEB sacensību Nolikumi, bet arī SEB BBL un Latvijas basketbola līgas Nolikums un kā zināms tos izstrādā sacensību organizatori nevis LBS Tiesnešu komisija. Piedalīšanās vienās vai otrās sacensībās nav obligāta un ja jau reiz kāda komanda piekritusi startēt sacensībās ar oficiāli apstiprinātu Nolikumu, tad droši vien tas arī ir jāievēro. Katram Nolikuma punktam ir sava jēga un arī šim noteikumam. Sacensību Nolikumi pilnveidojušies garākā laika posmā un katrs Nolikuma punkts vai papildinājums ir organizatoru iepriekšējās pieredzes rezultāts. Viena no šī aizsardzības mehānisma funkcijām ir nepieļaut nepatiesi apvainot sacensību dalībniekus pret emocionāliem, bieži vien nepamatotiem pārmetumiem par katru sīkāko problēmiņu, taču tajā pašā laikā visās sacensībās komandām ir dotas oficiālas tiesības iesniegt protestus un ar atļautiem paņēmieniem cīnīties pret amatpersonu iespējamo visatļautību. Starp citu, ja protests tiek apmierināts, tad noteikti kāds saņem sodu un protesta iesniedzēja iemaksātā drošības nauda tiek atgriezta pilnā apmērā.
Jautājums: Kāds šobrīd ir tiesnešu darba iekšējais izvērtēšanas mehānisms, un kādi (un kam) ir nopietnākie sodi, kas ir piespriesti par pārkāpumiem?
Atbilde: LBS Tiesnešu komisija ir izstrādājusi LBS licencēto Basketbola tiesnešu, komisāru, sekretariāta tiesnešu Reglamentu un LATVIJAS BASKETBOLA TIESNEŠU PROFESIONĀLĀS DARBĪBAS SISTĒMAS NOLIKUMU, kas ir apstiprināts arī LBS Valdē un ieguvis arī pozitīvas atsauksmes no FIBA pasaules tehniskās komisijas priekšsēdētāja V.Suurkaska (V.Suurkask). Tajos arī ir iekļauti dažādi amatpersonu darbības vērtēšanas mehānismi. Amatpersonu darbības izvērtēšanas un sodīšanas mehānismi ir noteikti sacensību Nolikumos un ar iespējami vainīgās amatpersonas sodīšanu nodarbojas konkrēto sacensību organizatori, tāpēc arī par iesniegtajiem protestiem un piespriestajiem sodiem jājautā viņiem. Tieši LBS Tiesnešu komisijai, ne no sacensību organizatoru puses, ne no kādas komandas puses neviens protests par LBS licencēto amatpersonu darbību vēl pagaidām nav iesniegts.
Jautājums: Pleinics aicina uz atklātu diskusiju, kuras laikā tiktu noskaidroti strīdus punkti un neskaidrības. Vai Tiesnešu komisija tādu atbalsta?
Atbilde: Jā , atbalsta, sacensību Nolikumu un LBS Tiesnešu komisijas Lēmuma Nr. 11 ceturtā punkta noteiktajā kartībā.
12. Aicinām visus ievērot sacensību Nolikumus, FIBA Oficiālos Basketbola Noteikumus un to interpretācijas, būt iecietīgākiem un cīnīties par uzvarām visiem atļautiem paņēmieniem, veidojot pozitīvāku gaisotni Latvijas Basketbolā un cienot vienam otra darbu.
LBS Tiesnešu komisijas valde
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
+1 [+] [-]
Nu es negribētu iziet uz personālijām un identificēt sevi kā arī iepriekš minēto kungu ar konkrētu jautājumu un atbilžu piemēriem, bet runa jau nav par jautājumu, bet gan par attieksmi. Ja es tiesāju basketbolu (nav svarīgi kādu turnīru), gribu izdarīt savu darbiņu pēc iespējas labāk un esmu atnācis paklausīties citā, valstī atzītā un cienījamā tiesnesī ar nepašaubāmu autoritāti, es domāju, ka es uz savu jautājumu varētu tomēr sagaidīt arī ko vairāk kā norādes uz to, ka vajag izlasīt noteikumus, kuros viss ir skaidri un gaiši aprakstīts. Tad deļ kam, sakiet, tērēt laiku?!
[+] [-]
cik zinu Pleinics bija ieradies uzdeva interesējošos jautājumus, parādīja video, dabūja atbildes un sīkāk vairs neko nezinu!!
[+] [-]
Pa traku jau pin iekshaa ASK, laikam esi nopietni iecikleejies
+1 [+] [-]
vot par adventage un disadventage varētu padiskutēt!!! tomēr diezgan bieži arī lielajos turnīros ir advantage un disadvantage!!!
+1 [+] [-]
[+] [-]
Nu tad beidzot
+1 [+] [-]
2)Patika, ka spele pret Lukoil arzemju tiesneshi paradija ka VAR svilpt ari "nestās bumbas", musu tiesneshi nezkapec to nedara, kaut ari dazhi speletaji tur bezmaz paduse iespiezh bumbu un turpina driblu.
-2 [+] [-]
Par SA- nu nezinu nezinu vai lēmums par tiesnešiem nācis no Ventspils. Viņi paši (žurnalisti) jau ari nav nekādi muļķi, redz, kādas bija diskusijas esportā (tas vien pierāda, ka šis raksts nebija neobjektīvs), nu padomāja- uzcepsim kaut ko tādu. Reklāmas triks, cik tad var vienu un to pašu rakstīt.
-1 [+] [-]