Facebook
GoogleTiesnešu komisijas atklātā vēstule
@AndrejsSilins
Latvijas Basketbola Savienības (LBS) Tiesnešu komisija nosūtījusi medijiem atklātu vēstuli, kurā dod atbildes uz vairākiem sabiedrībā sasāpējušiem jautājumiem. eSports.lv piedāvā iepazīties ar vēstules saturu.
Sakarā ar to, ka 2007 g. 7.11.- 3.12. „Sporta Avīzē” ir publicēti LBS Tiesnešu komisijas Lēmumi Nr.10 un Nr.11, kurus žurnālisti ne visai korekti ir komentējuši, LBS Tiesnešu komisija sniedz sekojošu informāciju:
1. LBS Tiesnešu komisija nav pārtraukusi savu darbību un to nepārtrauks līdz brīdim, kad LBS tiks apstiprināts jaunais LBS Tiesnešu komisijas sastāvs un visas lietas tiks oficiāli nodotas jaunajai LBS Tiesnešu komisijai.
2. LBS Tiesnešu komisija ir norobežojusies tikai un vienīgi no 2007 g. 20.- 26.11. „Sporta Avīzē” izteiktajiem nepatiesajiem apgalvojumiem par kaut kāda neeksistējoša projekta esamību, kura mērķis ir nostādīt kādu no Basketbola klubiem neizdevīgākā situācijā, no nepatiesiem amatpersonu apvainojumiem un no SEB BBL Nolikumam neatbilstošas SEB BBL dalībnieku darbības vērtēšanas no citu SEB BBL dalībnieku puses.
3. LBS Tiesnešu komisijas jebkura lēmuma punkti attiecas tikai uz LBS licencētajiem laukuma tiesnešiem, komisāriem un sekretariāta tiesnešiem (sekretāriem, sekretāra palīgiem, laika ņēmējiem, 24. sek. operatoriem, statistikas sekretāriem un informatoriem), t.i. uz visiem tiem, kuri saskaņā ar FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem apkalpo Basketbola spēles un pēc eksāmenu nokārtošanas ir saņēmuši LBS licences.
5. Latvijā darbojas vairākas Basketbola līgas (katrai ir savi organizatori, vadība un arī Nolikums) un tāpēc pieprasīt no Latvijas basketbola līgas (LBL) galvenā tiesneša komentārus un lēmumu pieņemšanu par Baltijas Basketbola Līgas (SEB BBL) spēlē notiekošo ir vienkārši nekorekti.
6. LBS Tiesnešu komisija nekad nav atteikusies atklāti diskutēt ar klubiem par jebkuru neskaidru jautājumu, tai skaitā par FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem, to interpretāciju, pielietošanu dzīvē un skaidri to definējusi Lēmuma Nr. 11 ceturtajā punktā.
7. Nepiekrītam pārkāpt SEB BBL, LBL u.c. sacensību Nolikumus, kuri nosaka, ka šādas diskusijas nedrīkst notikt ar masu mēdiju starpniecību, bet tām jānotiek iekšējā darba kārtībā.
8. Neizprotam „Sporta Avīzes” rīcību, publicējot privātu saraksti ar kādu no LBS Tiesnešu komisijas valdes locekļiem, nosaucot to par „Tiesnešu komisijas atbildi” (publicējot to ar visām neuzmanības kļūdām, kas ne reti gadās neoficiālā sarakstē lietojot e-pastus), kaut gan Lēmuma Nr. 11 trešajā punktā ir pateikts, kas tad īsti ir LBS Tiesnešu komisijas oficiālā atbilde.
9. Neizprotam arī „Sporta Avīzes” rīcību, izsakot vienīgi tendenciozus komentārus par publicētajiem Lēmumiem, necenšoties izprast to būtību, līdz ar ko praktiski dezinformējot sabiedrību, kas arī pierāda iespējamos konfliktos iesaistīto pušu diskusijas neiespējamību masu mēdijos.
10. FIBA Oficiālie Basketbola Noteikumi un sacensību Nolikumi paredz oficiālu iespēju Basketbola klubiem iesniegt protestus sacensību organizatoriem par jebkuras Basketbola spēles apkalpojošās amatpersonas rīcību, kas pēc kluba vadības domām ir nostādījusi komandu nepamatoti sliktākā pozīcijā un tā neatzīst spēles rezultātu. Tāpēc aicinām pierādīt iespējamo kādas amatpersonas vainas pakāpi, izvēloties likumīgu ceļu, nevis izsakot personīgus, bieži vien pilnīgi nepamatotus izteikumus.
11. LBS Tiesnešu komisija neatsakās atbildēt arī uz sabiedrību interesējošiem jautājumiem un tāpēc uz „Sporta Avīzes” uzdotajiem jautājumiem sniedzam atbildes tikai tagad, jo jautājumus pirmo reizi ieraudzījām publikācijā.
„SA”Jautājums: Regulārs pārmetums no visu klubu puses - nekonsekvence tiesāšanas manierē. Brīžiem ļauj spēlēt asi, nākamajā brīdī - svilpj katru pieskārienu. Ir vai nav problēma?
Atbilde: Ja tā notiek, tad tas gan vairāk saistīts ar katra konkrētā laukuma tiesneša profesionalitāti un konkrētās spēles Tiesnešu komandas sadarbību spēles laikā. FIBA pieprasījums ir viennozīmīgs un tas pieprasa konsekventu lēmumu pieņemšanu visā spēles garumā. Tā noteikti ir viena no laukuma tiesnešu, it sevišķi, mazāk pieredzējušo laukuma tiesnešu, problēmām un mācību procesos tam jāpievērš daudz lielāka uzmanība.
„SA”Jautājums: ULEB tiesājot skrupulozāk. Teorētiski - FIBA un ULEB noteikumi un uzstādījumi atšķiras?
Atbilde: Agrāk atšķīrās, tagad vairs nē un visas ULEB sacensības notiek saskaņā ar to Nolikumiem, FIBA Oficiālajiem Basketbola Noteikumiem un interpretācijām.
„SA”Jautājums: Baltijas līga. Klubi (spēlētāji, treneri, vadība) sūdzas, ka lietuvieši un igauņi pietiekami atklāti un nekaunīgi velk savējos, bet Latvijā tikmēr pat strīdīgās epizodēs lemj pret savējiem. Ir pamats?
Atbilde: Tas jājautā SEB BBL vadībai, taču LBS Tiesnešu komisija nekad neaicinās laukuma tiesnešus sekot negatīviem piemēriem. Turklāt nepiekrītam tam, ka godīga tiesāšana tiek kvalificēta kā lemšana pret „savējiem”. Pēc definīcijas tiesnešiem nedrīkst būt „savējie” un, ja viņi ir profesionāli sava darba darītāji, tad tādi „savējie” viņiem vienkārši nav.
„SA”Jautājums: Pirms katras sezonas runā par to, ka vajadzētu vismaz daļēji internacionālās brigādes. Vērtējums - vai kaut kas mainītos?
Atbilde: Pagājušās sezonas beigās LBS Tiesnešu komisijas pārstāvis bija iesniedzis SEB BBL vadībai projektu un aprēķinus par internacionālu laukuma tiesnešu (no katras valsts viens laukuma tiesnesis) nozīmēšanu uz katru SEB BBL spēli nākošajā sezonā, taču diemžēl tas saistīts ar lieliem finansiāliem izdevumiem un pagaidām tas ir izrādījies neiespējami. Vērtējums – tas būtu pozitīvi. Sīkāk par šo lietu jājautā SEB BBL vadībai.
„SA”Jautājums: Cik Latvijas tiesnešiem tas ir pamata ienākumu avots?
Atbilde: Nevaram atbildēt – jājautā katram privāti.
„SA”Jautājums: Tiesnešu darbu ir aizliegts apspriest un kritizēt - par to draud sankcijas. Kāpēc ir vajadzīga šāda situācija?
Atbilde: Ne tikai tiesnešu darbību aizliegts apspriest un kritizēt, bet arī jebkura cita sacensību dalībnieka - trenera, spēlētāja, komandas pārstāvja vai organizatoru darbību. To nosaka ne tikai FIBA un ULEB sacensību Nolikumi, bet arī SEB BBL un Latvijas basketbola līgas Nolikums un kā zināms tos izstrādā sacensību organizatori nevis LBS Tiesnešu komisija. Piedalīšanās vienās vai otrās sacensībās nav obligāta un ja jau reiz kāda komanda piekritusi startēt sacensībās ar oficiāli apstiprinātu Nolikumu, tad droši vien tas arī ir jāievēro. Katram Nolikuma punktam ir sava jēga un arī šim noteikumam. Sacensību Nolikumi pilnveidojušies garākā laika posmā un katrs Nolikuma punkts vai papildinājums ir organizatoru iepriekšējās pieredzes rezultāts. Viena no šī aizsardzības mehānisma funkcijām ir nepieļaut nepatiesi apvainot sacensību dalībniekus pret emocionāliem, bieži vien nepamatotiem pārmetumiem par katru sīkāko problēmiņu, taču tajā pašā laikā visās sacensībās komandām ir dotas oficiālas tiesības iesniegt protestus un ar atļautiem paņēmieniem cīnīties pret amatpersonu iespējamo visatļautību. Starp citu, ja protests tiek apmierināts, tad noteikti kāds saņem sodu un protesta iesniedzēja iemaksātā drošības nauda tiek atgriezta pilnā apmērā.
Jautājums: Kāds šobrīd ir tiesnešu darba iekšējais izvērtēšanas mehānisms, un kādi (un kam) ir nopietnākie sodi, kas ir piespriesti par pārkāpumiem?
Atbilde: LBS Tiesnešu komisija ir izstrādājusi LBS licencēto Basketbola tiesnešu, komisāru, sekretariāta tiesnešu Reglamentu un LATVIJAS BASKETBOLA TIESNEŠU PROFESIONĀLĀS DARBĪBAS SISTĒMAS NOLIKUMU, kas ir apstiprināts arī LBS Valdē un ieguvis arī pozitīvas atsauksmes no FIBA pasaules tehniskās komisijas priekšsēdētāja V.Suurkaska (V.Suurkask). Tajos arī ir iekļauti dažādi amatpersonu darbības vērtēšanas mehānismi. Amatpersonu darbības izvērtēšanas un sodīšanas mehānismi ir noteikti sacensību Nolikumos un ar iespējami vainīgās amatpersonas sodīšanu nodarbojas konkrēto sacensību organizatori, tāpēc arī par iesniegtajiem protestiem un piespriestajiem sodiem jājautā viņiem. Tieši LBS Tiesnešu komisijai, ne no sacensību organizatoru puses, ne no kādas komandas puses neviens protests par LBS licencēto amatpersonu darbību vēl pagaidām nav iesniegts.
Jautājums: Pleinics aicina uz atklātu diskusiju, kuras laikā tiktu noskaidroti strīdus punkti un neskaidrības. Vai Tiesnešu komisija tādu atbalsta?
Atbilde: Jā , atbalsta, sacensību Nolikumu un LBS Tiesnešu komisijas Lēmuma Nr. 11 ceturtā punkta noteiktajā kartībā.
12. Aicinām visus ievērot sacensību Nolikumus, FIBA Oficiālos Basketbola Noteikumus un to interpretācijas, būt iecietīgākiem un cīnīties par uzvarām visiem atļautiem paņēmieniem, veidojot pozitīvāku gaisotni Latvijas Basketbolā un cienot vienam otra darbu.
LBS Tiesnešu komisijas valde
Foto: Romualds Vambuts, eSports.lv
-3 [+] [-]
Taka 21, ja nejuti te realu vencpils velmi ietekmeet tiesneshu, tad tu esi akls.
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
+5 [+] [-]
Tas, ka daudzi tiesneši tiesā nekonsekventi, nevienam nav jāstāsta. Esmu pats tiesājis, spēles, kaut vai sētas līmenī, bet nekad nepārkāpu tiesnešu ētikas pirmo bausli: "Visi ir vienlīdzīgi noteikumu priekšā". Nevar būt dažāda traktējuma identiskās situācijās, neatkarīgi kas tur spēlē - divas sētu komandas, vai "Žalgiris" ar CSKA !!!
-1 [+] [-]
Nē nu patiesībā ir tā- SA pateica savu viedokli un viss. Neko oficiālu iesniegt negribēja, izteica viedokli un beigta balle. Tiesneši redz atbildēja, izsakot savu viedokli. Tikai loģiski, ka tas tiek nopublicēts un parādīts, ko paši tiesneši (komisija) par to saka. Nekas vairāk par tukšu vārdu melšanu tur nav. Pagaidām SA nekam nav piesējušies un nevienu nenomelno. Paši visi te interpretē, kā ienāk prātā. Te SA ir Ventspils pusē, te vienkārši uzēdušies, te kaut kādi stipendiāti parādās. Pārspīlēts šitais viss pasākums ir.
-2 [+] [-]
+6 [+] [-]
+4 [+] [-]
-4 [+] [-]
(Bet nu paldiesdievam iet uz grunti gan Lembergs, gan visa vina brichka, taka neko daudz jau vairs neietekmes ka agrak. Shis ari bus tas pedejais purkshkis no vencpils puses, jaskatas tikai cik loti tad tiesneshi no ta Lemberga sabijaas.)
-3 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
-4 [+] [-]
moški - jā diemzhel bija gruti neapsktiit sho rakstu, kad sporta vize pa visu vaaku uzlika, varēja vēl atvērumu un plakātu uztaisīt..
Bet ka jau mineju, vencpilnieki peraties vien, manis pec varat ari pec katra zaudejuma likt uz vaka tiesneshus.
+3 [+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
Ingmārs no pirmās dienas raksta rakstus pret ASK.... Pirmajā sezonā par to, ka ASK tikai runā un neko nedara, otrajā sezonā vainīgi bija Leģionāri, sezonas sākumā tika publicēta Intervija ar Zondi, kur viņš slavē savas labās atiecības ar V-pilniekiem un teica, ka ASK ir šausmīga organizācija, kur lēmumus pieņem vesels bars utt..... Un tad SA ķērās klāt leģionāriem.... Šosezon Jurisons ķēries klāt tiesnešiem, par Basketbolu vienkārši pretīgi raksti SA vienkārši pretīgi.......
-3 [+] [-]
Tu sāki izcelties ar savu stulbumu jau no pagājušās sezonas........
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
-3 [+] [-]
-2 [+] [-]
[+] [-]
beisiks, 2007-12-03 21:00
opaa, vinnejushi Francijas liigas peedeejo komandu ar neitraaliem tiesneshiem-baigaa atbilde
Ne jau par uzvaru es runāju, bet tiesāšanu......
-1 [+] [-]
Tad tu gribi teikt, ka vencpils liks tiesneshus uz vaka pec katras zaudetas speeles?
+1 [+] [-]
Bet ja nopietni tad par SA runājot - atzīstu, lai arī tas ir vienīgais (esportā ir tikai analītiskās žurnālistikas iedīgļi): NOPIETNAIS,
ANALIZĒJOŠAIS sporta medijs valstī viņi pieļauj kļūdas. Un nenoliedzami DAŽOS rakstos ir jūtama, vai vismaz saožama naudas devēja ietekme tas raksts par VOC vispār bija ko vērts... Un dažreiz tiešām ir tā, ka SA žurnālisti ir SPIESTI uzrakstīt ko tādu ko varbūt negribētu rakstīt (ne es ne jūs to nezinam, es tikai pieļauju, ka tā varētu būt), BET SA nu jau vairāk kā 10(!!!) gadu laikā ir spējuši saglabāt objektivitāti, ja to neredzat tad varbūt uzlieciet brilles? Vai arī izlasiet rakstus pēc būtības nevis pēc principa: man patīk ASK --> SA šķietami uzbrauca ASK --> SA tizla. Palasiet un ja jūs vēl joprojām redzat to pašu tad laikam jums vairs nevar palīdzēt
Par tiem tiesnešiem runājot - grib sevi nomazgāt baltu, bet nesanāks jo pārāk jau izblamējās paši... Vienīgais, kas labi - neļāva Sporta Avīzei viņus pataisīt par galīgiem muļķiem un neļāva tēlot muļķus... Atzīstu, ka SA provocēja un pamatoti provocēja tiesnešus un viņi uzrāvās un tas ir labi - tagad beidzot vismaz notiek KAUT KĀDA diskusija tas nekas, ka "ļevā" un caur medijiem un, ka daudz, kur tā ir gļēva "atrakstīšanās" no LBS puses, bet vismaz ir
-1 [+] [-]
Man skiet ljoooooti korektas atbildes un tieshaam visu cienu tiesnesiem, kas spej arii pec shiis udenu raustiisanas saglabaat mugurkaulu un korekti visu izskaidrot!
Nesaprotu, kapec te dazi vestules punktus apsaukaa par nekorektiem - tieshi otradi - viss siki un smalki aprakstiits!
Drizak varetu parunaat par SA neobjektivitaati, tachu Ventspils aviizeli sponsoree, laikam arii uz sporta izdevumiem cenzuura attiecas, pradaznaja zopa - Jurisons!
Neesmu nevienaa pusee, daudz ko par tam tiesasanas epizodem nezinu un negribu zinaat - tiesnesiem jatiesa speles, nevis jaskaidro sleeptajaa kluba menedzmenta darbonja murgi!
Jautajumi un atbildes aiz matiem pievilktas - un ka publicee neoficialu saraksti - vobshe marasms - toch DZELTENI!
-3 [+] [-]
Slamm-neskatoties uz Tavu neitralitaati, nepeerc SA un nelasi, buus labaak i mums i Taviem nerviem