Video: Bagatskis: "3. ceturtdaļā pieņēmām nepareizus lēmumus"

ainisainis rakstīja: Arī visu uzdotais jautājums, kāpēc nav Šeļakova, gribas zināt.
[/quote]

To bagijs paskaidroja pirmajā intervijā uzreiz pēc sastāva paziņošanas

larondons rakstīja: Man jau arī patīk pakritizēt Bagatski, bet, ja tā reāli padomājam, tad tāda spēle pret Franciju bija nepārvērtējama pieredze ne tikai spēlētājiem, bet arī treneriem. Francijas treneri parādīja mūsējiem 3.ceturtdaļā meistarklasi, pilnībā izmainot spēles gaitu. Tas nu ir jāatzīst. Bet jāatzīst arī tas, ka spēles sākumam mēs bijām gatavi labāk par francūžiem, tāpēc, par treneriem runājot, nav jau tik slikti. Nekļūdās tikai tas, kurš neko nedara. Turklāt, man šķiet, ka Bagatskis vairāk "cepas" nevis par žurnālistu jautājumiem, bet gan par dažu kolēģu publiskiem izteikumiem par komandas aizsardzību, kas bija lasāmi internetā.

Gudribaszobs1 rakstīja: Bagatskis liekas ir kautkāds čīkstulis, nafig tādu

Kaspars_Biedriņš rakstīja: Smejies? Nebūtu 2009. gadā Bagatskis pārņemis visu, mēs labi, ja finālturnīrā spēlētu, un diez vai Blūms, Janičenoks gribētu spēlēt tādā bardakā

eermss rakstīja: Peiners... 4 minūtēs - cik viņam koeficients sanāca? -10, -12? Tā apmēram - viss franču atrāviens.

eermss rakstīja: Kas tur ko riet - paskaties uz tablo. Lat - Ukr, 1. ceturtdaļas beigas/2.sākums. Žanis laukumā, rezultāts 0:10, vai 2:12 (precīzi būs protokolā, bet aptuveni tā bija).

Hmm... rakstīja: Nu kāds Vecvagars? Cik var murgot? Pirms tam nospēlējis čempionātā 6 minūtes, tagad domā ceturtdaļfinālā pret frančiem ņemtu un nospēlētu izcilas 10-15 minūtes un aizvestu Latviju pretī uzvarai? Atceries, ka viņam reāla spēļu pieredze pēdējos gados praktiski nav - neticu, ka tajā momentā viņš būtu nospēlējis labāk par Peineru. Tāpat būtu kāda pazaudēta bumba, aizmests garām metiens utml. un rezultāts būtu tāds pats. Neba Peinera uznākšana laukumā izšķīra spēles likteni - tajā brīdī spēle jau bija praktiski zaudēta.

slokjis rakstīja: Visi rej par Žaņa laišanu laukumā. Kaut kā neredzu nevienu, kas pieminētu Strēlnieka ilgo malā būšanu, kas tīri uz 3 piezīmju rēķina lika meklēt risinājumus, kādi noteikti nebūtu bijuši pirmā prioritāte. Bet ko darīt, ja spēle piespieda.

Prieks par pirmo puslaiku, žēl, ka otrajā Janičenoks netika pie vairāk iespējām palādēt trejačus (gadi dara savu), varbūt būtu mūs ilgāk paturējis spēlē. Jebkurā gadījumā prieks par šo izlasi.

larondons rakstīja: Man jau arī patīk pakritizēt Bagatski, bet, ja tā reāli padomājam, tad tāda spēle pret Franciju bija nepārvērtējama pieredze ne tikai spēlētājiem, bet arī treneriem. Francijas treneri parādīja mūsējiem 3.ceturtdaļā meistarklasi, pilnībā izmainot spēles gaitu. Tas nu ir jāatzīst. Bet jāatzīst arī tas, ka spēles sākumam mēs bijām gatavi labāk par francūžiem, tāpēc, par treneriem runājot, nav jau tik slikti. Nekļūdās tikai tas, kurš neko nedara. Turklāt, man šķiet, ka Bagatskis vairāk "cepas" nevis par žurnālistu jautājumiem, bet gan par dažu kolēģu publiskiem izteikumiem par komandas aizsardzību, kas bija lasāmi internetā.

Rai4a rakstīja: vnk Berzu panema ka jeru pie rikles! bet mus tacu tas nemaz neuztrauc , mums ir Telefons 100% , mums ir Bertans un Strelnieks kas met visu ieksa un iet cauri,bet kapec gan mums visu speli ta spelet , ja mums ir Zanis un Berzs , Freimis .. Kapec mums spelet lielo speli , ja mes varam spelet uz Zani, Berzu .. Protams Bagij , Franci 3x netika pie metiena .. Cik mes iemetam 3/4 ?? un kas tad speleja taja 3/4 ? Kapec jamet tiem kas nevar trapit ??

balts rakstīja: Ja jau bija super aizsardzība (Bagijs), tad kāpēc zaudējām? Neizskatās, ka Bagijs GRIB ko mācīties no šīm zaudēm...Ja mācīsies, tad OK, bet nostāju stipri jāmaina, nav jau pārgudrais, kas 10 NBA gredzenus vai vismaz olimpiskās medaļas paņēmis, daudz daudz jāmācās...