Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:377, Did:0, useCase: 3

Vēlreiz - +8 vai +9?

Vēlreiz - +8 vai +9?
Vācijas izlase līksmo pēc uzvaras pār Latviju
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64

Robežsituācijas vienmēr in interesantas. Var uzzināt daudz jauna. Šajā gadījumā par skaitļiem un cilvēkiem.

Par to, vai Latvijas izlasei spēlē pret Vāciju vajadzēja 8 vai 9 punktu pārsvaru, ir runāts un rakstīts daudz. Pārsteidzošā kārtā gana daudz svarīgu nianšu joprojām vispār nav pieminētas. Ir skaidrs, ka noteikti pietika ar +9. Vai pietika arī ar +8? Un kāpēc nebija svarīgi, vai rezultāts būs liels vai mazs? Pirms lasīt, noteikti der iepazīties ar M.Novika 14.septembra rakstu sportacentrs.lv

Pilns FIBA basketbola noteikumu teksts atrodams: fiba.com – inside fiba – rules, regulations, other docs – basketball rules – 68.-71.lpp.

FIBA Official Basketball Rules

D – classification of teams
Teams shall be classified according to their win-loss records, namely two (2) points for each game won, one (1) point for each game lost (including lost by default) and zero (0) points for a game lost by forfeit.

Francija 3-0 6
Krievija 1-2 4
Vācija 1-2 4
Latvija 1-2 4

D.1.3. - If more than two teams are equal in the placing, a second classification will be established, taking into account only the results of the games between the teams that are tied.

Krievija 1-1 3
Vācija 1-1 3
Latvija 1-1 3

D.1.4.If there are still teams tied after the second classification, then goal average will be used to determine the placing, taking into account only the results of the games between the teams still tied.
(rezultāti: Krievija-Latvija 81:68, Vācija-Krievija 76:73 un, pieņemsim, Latvija-Vācija 68:60)

Krievija 1-1 3 154:144 1,0694
Vācija 1-1 3 136:141 0.9645
Latvija 1-1 3 136:141 0.9645

Šis ir rets gadījums, jo nav svarīgi, cik liels ir rezultāts. Vienalga, vai Latvija uzvar Vāciju ar 8:0, 9:1, 10:2 vai 108:100, visos gadījumos Latvijai un Vācijai GA („goal average“ jeb gūto un zaudēto punktu attiecība) būs vienāda. Tas iespējams tikai tāpēc, ka Vācija pret Krieviju iemeta par 8 pts vairāk (76) nekā Latvija pret Krieviju (68) un vienlaikus Latvijai jāuzvar Vācija vismaz ar 8 punktu starpību, lai varētu cerēt uz līdzīgu GA.

Salīdzinājumam piemērs, kas notiktu, ja punktu starpības šajās 3 spēlēs būtu tādas pat, bet rezultāts Vācija-Krievija mazliet atšķirīgs - 77:74.

Tātad, ja rezultāti: Krievija-Latvija 81:68, Vācija-Krievija 77:74 un Latvija-Vācija 68:60.

Krievija 1-1 3 155:145 1,0689
Vācija 1-1 3 137:142 0.9647
Latvija 1-1 3 136:141 0.9645

Šādā gadījumā pēc punkta D.1.4. Vācija nepārprotami būtu augstāk nekā Latvija.

Parasti tik tiešām IR svarīga ne tikai punktu starpība, bet arī rezultāta lielums. Liels rezultāts GA vienmēr tuvina vienam (1,00). Ja kopumā iemests mazāk nekā ielaists, tas ir izdevīgi, jo paaugstina šo svarīgo rādītāju. Ja iemests vairāk nekā ielaists – nav izdevīgi.

Tā kā ar Vāciju cerējām izlīdzināties pie „-5“, mums nekādos apstākļos nevarēja derēt uzvara „ar +8 un mazu rezultātu“. Tā tas sākumā publiski izskanēja un ar šādu (aplamu!) pārliecību Latvijas izlase aizvadīja kritiskas spēles galotni! Tipiskā gadījumā mums derētu uzvara „ar +8 un lielu rezultātu“. Tik lielu, lai kopējais iemesto punktu skaits kļūtu lielāks nekā Vācijai. Bet mūsu gadījumā bija reta sakritība (skat. iepriekš), kuras dēļ rezultāta lielumam nebija nozīmes. Ja gribētu apsteigt arī Krieviju (un izlīdzināties ar viņiem pie „+10), tad gan vajadzētu uzvarēt GER „ar +23 un mazu rezultātu“.

Vēlreiz gribu uzsvērt matemātiskās sakarības:
Ja negatīvs GA (
Ja negatīvs GA, mazs rezultāts ir slikti
1,00), liels rezultāts ir slikti (atkal tuvina GA 1,00, bet uz leju).
Ja pozitīvs GA, mazs rezultāts ir labi.

Tālāk mēģinot noskaidrot, vai vajadzēja +8 vai +9, ir vēl interesantāk.

D.1.5. - If there are still teams tied, the placing will be determined using the goal average from the results of all their games played in the group.

Tas ir tas, uz ko atsaucas Kosta Ilijevs (skat. M.Novika rakstu 14.sep.). Pēc šī rādītāja pie „+8“ priekšroka Vācijai. Bet ar šo punktu noteikumi nebeidzas.

D.1.6. - If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams, the procedure in D.1.1. and D.1.2. above will be applied.

Lietojot tradicionālo loģiku, punkts D.1.6. revidē iepriekšējos punktus noteikumos un nodala gadījumus, kad joprojām ir vienādi rādītāji visām 3 komandām, no tiem gadījumiem, kad paliek 2 nezināmie. (Kā mūsu gadījumā, kad ir skaidrs, ka Krievijai pienākas 2.v.). Tālāk sekojošie piemēri FIBA noteikumos (konkrēti D.3.3., kas attiecas uz mūsu gadījumu, pēdējais teikums) manuprāt apstiprina, ka jārīkojas tieši tā. Diemžēl noteikumos nav piemēra, kas precīzi atbilstu mūsu situācijai.

Tātad, ja pieturamies pie tradicionālās loģikas -
D.1.1. If there are two teams in the classification with equal points, the result(s) of the game(s) between the two teams involved will be used to determine the placings.

Tātad atkal savstarpējā spēle un 3.v. Latvijai.

Bet, ja lietojam Kostas Ilijeva loģiku/traktējumu (punkts D.1.5. svarīgāks par D.1.6.), tad 3.v. Vācijai un pāri paliek daži ļoti būtiski neatbildēti jautājumi:

- Uz ko vispār attiecas punkts D.1.6.?
- Kādos gadījumos to lieto?
- Vai tas ir nejaušs/kļūdains atlikums no agrākas noteikumu versijas?
- Un galu galā, ja spēle tiešām būtu beigusies ar 8 punktu starpību, kas būtu svarīgāks -
oficiālie FIBA basketbola noteikumi vai Kostas Ilijeva viedoklis par tiem?

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs: zidlers
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

 +22 [+] [-]

, 2009-09-15 18:32, pirms 15 gadiem
gggg rakstīja: neapnik ??
Šis ir blogs, nevis ziņa. Blogā katrs raksta, ko grib.

Un vismaz man ir interesanti palasīt, kā Latvija gandrīz nonāca unikālā situācijā, pēc kuras, iespējams, būtu sanākusi vēl nebijusi skaidrošanās augstākajos līmeņos. Kā arī tas, kā šķietami vienkārša lieta - basketbola turnīra noteikumi - var būt pārsteidzoši neskaidri un pretrunā paši ar sevi.
Slēpts komentārs: entuziasts

 +27 [+] [-]

, 2009-09-15 18:34, pirms 15 gadiem
Vācieši visu saprata spēles laikā, bet latvieši vēl tagad rēķina

Bet vispār interesanti, kas notiktu(uzreiz pēc spēles), ja LV izlase uzvarētu ar +8...jo izlases vadība domāja un spēlētājiem teica, ka vajag +9. Sanāktu, ka abas izlases domātu, ka ir zaudējušas/netiek tālāk

 +29 [+] [-]

, 2009-09-15 18:35, pirms 15 gadiem
jipii rakstīja: tak zb jau, cik var malt vienu un to pašu
te vismaz autors, kuru es vērtēju visaugstāk no visiem LV sporta žurnālistiem ir rūpīgi izpētījis šo tēmu, nevis k-ko ķēris no gaisa pēc savas loģikas.

  +4 [+] [-]

, 2009-09-15 18:41, pirms 15 gadiem
Smieties vai raudāt?

 +12 [+] [-]

, 2009-09-15 18:43, pirms 15 gadiem
Nu daudz padomāt liek tas, ka vācieši bija pārlieināti, ka viņiem -8 neder.

 +24 [+] [-]

, 2009-09-15 18:49, pirms 15 gadiem
jipii rakstīja: tak zb jau, cik var malt vienu un to pašu
ES nesaprotu ja man piemēram neinteresē raksts es neeju tajā iekšā!!!

 +11 [+] [-]

, 2009-09-15 18:57, pirms 15 gadiem
Un kas notiktu, ja Latvija uzvareetu ar +8, bet Kosta Iljevs muuseejos nosuutiitu uz maajaam?

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 19:07, pirms 15 gadiem
Es noteikumus izprotu tā, ka, ja pēc D.1.4.joprojām ir komandas ar neizšķirtu rezultātu (autora piemērā Latvija un Vācija), tiek vērtētas visas šo komandu grupas spēles - tātad Vācija būtu priekšā Latvijai.
Un tad D.1.6.stātos spēkā vien tad, ja arī pēc D.1.5.būtu neizšķirts.

Mulsumu gan rada D.1.3.frāze "if more than two teams are equal", kas nevilšus liek to attiecināt arī uz D.1.4. un D.1.5.punktu. Tādā gadījumā sanāk, ka D.1.5.būtu jāpiemēro, ja pēc D.1.4. trīs komandām būtu vienāds rezultāts (nevis tikai Latvijai un Vācijai). Citādi jāpāriet uz D.1.6.

  +7 [+] [-]

, 2009-09-15 19:10, pirms 15 gadiem
D.1.6. - If, AT ANY STAGE, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams, the procedure in D.1.1. and D.1.2. above will be applied.

šis teikums norāda uz to, ka mums derēja +8!
Nav zināms, kas notiek Kostas Iljeva galvā, bet nu viņam nav taisnība.
Autoram žetons.

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 19:13, pirms 15 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Es noteikumus izprotu tā, ka, ja pēc D.1.4.joprojām ir komandas ar neizšķirtu rezultātu (autora piemērā Latvija un Vācija), tiek vērtētas visas šo komandu grupas spēles - tātad Vācija būtu priekšā Latvijai.
Un tad D.1.6.stātos spēkā vien tad, ja arī pēc D.1.5.būtu neizšķirts.


Mulsumu gan rada D.1.3.frāze "if more than two teams are equal", kas nevilšus liek to attiecināt arī uz D.1.4. un D.1.5.punktu. Tādā gadījumā sanāk, ka D.1.5.būtu jāpiemēro, ja pēc D.1.4. trīs komandām būtu vienāds rezultāts (nevis tikai Latvijai un Vācijai). Citādi jāpāriet uz D.1.6.
Pēdējā rindkopa Tev ir pilnīgi pareiza
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 19:15, pirms 15 gadiem
Jebkurā gadījumā nafig vajadzīga tik sarežģīta sistēma!!!

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 19:17, pirms 15 gadiem
whatsup rakstīja: Jebkurā gadījumā nafig vajadzīga tik sarežģīta sistēma!!!
Kāda tad sistēma būtu godīgāka?

 +10 [+] [-]

, 2009-09-15 19:20, pirms 15 gadiem
Valmierietis12 rakstīja: Madars Bergmanis.. pietruka un joprojaam pietruukst vinja balss TV3 ēterā EC laikā.. tomer labakais basketbola komentetajs Latvijā..
viņš vispār no visiem sporta komentētājiem vislabākais. runā pa spēli, taču iestarpina arī kaut ko pa spēlētājiem, taču nepārspīlē. nevis tikai pasaka, ka bija kļūda, bet arī pasaka kāpēc un kā. nosvērts, nekliedz, objektīvs. kad viņš komentē kopā ar Jansonu tas ir tāpat, kā Biedriņš skrienās ar Bambi. sporta komentētāja etalons!

  +5 [+] [-]

, 2009-09-15 19:21, pirms 15 gadiem
Tikko vēlreiz pārlasīju noteikumus. Manuprāt, viss ir pilnīgi skaidrs.

D.1.6. stājas spēkā brīdī, kad palikušas divas vienādas komandas. Mūsu gadījumā tas notiek pie D.1.4.
Tātad D.1.5.nebija jāskata.

Tātad Latvijai pietika ar +8.
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +5 [+] [-]

, 2009-09-15 19:25, pirms 15 gadiem
Demar's rakstīja: Vācieši visu saprata spēles laikā, bet latvieši vēl tagad rēķina


Bet vispār interesanti, kas notiktu(uzreiz pēc spēles), ja LV izlase uzvarētu ar +8...jo izlases vadība domāja un spēlētājiem teica, ka vajag +9. Sanāktu, ka abas izlases domātu, ka ir zaudējušas/netiek tālāk
nee, vacieshi nesaprastu, kapeec latvieshi nepriecaajas

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 19:27, pirms 15 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Tikko vēlreiz pārlasīju noteikumus. Manuprāt, viss ir pilnīgi skaidrs.

D.1.6. stājas spēkā brīdī, kad palikušas divas vienādas komandas. Mūsu gadījumā tas notiek pie D.1.4.
Tātad D.1.5.nebija jāskata.

Tātad Latvijai pietika ar +8.
Tieši tā!

     [+] [-]

, 2009-09-15 19:28, pirms 15 gadiem
Valmierietis12 rakstīja: Piekrītu...



smiekligi vienreiz bija skatiities sievieshu FIBA All Stars speli kad komjenteja Jansons un Buļs.. nu divi taadi kadri salaisti kopaa bija.. arpraac kkaads...
nu sapņu duets būtu Noviks un Buļs. ja Mackevičs komentētu basi, tad vispār būtu ideāli

     [+] [-]

, 2009-09-15 19:30, pirms 15 gadiem
par shito visu vareetu vainot arii FIBU - noteikumu iisti nesaprotamu atbilstiibu iisteniibai.. moshk mums tad tieshaam iedod wild card uz pasaules chempionaatu.. tas taa puspajokam..
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +4 [+] [-]

, 2009-09-15 19:36, pirms 15 gadiem
Raptor rakstīja: Mna slinkums visu lasīt..kāds nevar pateikt tac cik punktu paarsvaram iisti bija jābūt?
pats labākais ir tas, ka noteikumi sarakstīti, tā, ka pats noteikumu rakstītājs nepateiktu, cik tad vajadzēja.

  +4 [+] [-]

, 2009-09-15 19:36, pirms 15 gadiem
Raptor rakstīja: Mna slinkums visu lasīt..kāds nevar pateikt tac cik punktu paarsvaram iisti bija jābūt?
+8

  +1 [+] [-]

, 2009-09-15 19:36, pirms 15 gadiem
sermulis rakstīja: pats labākais ir tas, ka noteikumi sarakstīti, tā, ka pats noteikumu rakstītājs nepateiktu, cik tad vajadzēja.
Nu, jāiedziļinās kārtīgi. Var jau pateikt.

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 19:37, pirms 15 gadiem
Es arī skatos ar lielāko prieku, kad komentē Madars, paldies viņam.

  -1 [+] [-]

, 2009-09-15 19:39, pirms 15 gadiem
suicidakuilis rakstīja: Es arī skatos ar lielāko prieku, kad komentē Madars, paldies viņam.
Bet nu Rasas pērles... Mozgovs realizēja 11 no 7 metieniem... par citām lietām nerunājot... Pats nez viņš sevis komentēto vispār spētu noskatīties???
p.s. Bergmanis best forever...

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 19:45, pirms 15 gadiem
jipii rakstīja: tak zb jau, cik var malt vienu un to pašu
lūk,šitādi komentāri nebeidz besīt

     [+] [-]

, 2009-09-15 19:47, pirms 15 gadiem
A kur Noviks izraka, ka tas Kosta Iljevs ir teicis, ka Latvijai bija vajadzígs +9????
Varbút Noviks bús ticis pie liekas naudas?

  +7 [+] [-]

, 2009-09-15 19:50, pirms 15 gadiem
Bet prieks,ka mums ir tāds Bergmanis. vienai viņa komentētai basketbola spēlei ir daudz lielāka vērtība,nekā kreipāna 100 futboliem,hokejiem,basīšiem kopā (runa par komentāru kvalitāti,ne spēli kā tādu).

  -4 [+] [-]

, 2009-09-15 19:52, pirms 15 gadiem
Ja tantei butu riteni vina butu tramvajs

  -2 [+] [-]

, 2009-09-15 19:56, pirms 15 gadiem
da ko nemas zaudeja un viss!
nu mikstie ir musejie to jau 4x pierada es domaju, ka uz nak. cempi daudzi pat vairs neintresesies, basis nav pa ko iespringt galvenais hokis!

     [+] [-]

, 2009-09-15 19:56, pirms 15 gadiem
Madars tiešām ir zelta vecis!

     [+] [-]

, 2009-09-15 19:58, pirms 15 gadiem
lai vai kaa - laiku jau atpakalj neviens nepatiis, mainiit neko nevar, kas bijis - bijis.
protams, daudzi grib zinaat, arii es, saakot no cik punktiem buutu pieticis..
Slēpts komentārs: 3SOLIS
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  +1 [+] [-]

, 2009-09-15 20:25, pirms 15 gadiem
hmm. interesanti. lasot grūti saprast,kurā brīdī vēl runa par 3 komandām,kurā ne. ja būtu šāds gadījums,tad tiešām būtu bezmaz valodnieki jāsauc palīgā uz tiesu,jo nav konkrēti pierakstīts katram punktam,vai tas ir pielietojams tikai gadījumā,ja vairāk par 2 komandām vienādi rādītāji.

jo var jau būt arī tā: pēc punktu hierarhijas pie D.1.4 atkrīt Krievija, bet tālāk pie d 1.5. teikums "If there are still teams tied" var būt arī par to,ja tikai 2 komandām paliek vienādi rādītāji (vai arī 3,ja bijušas 4 utt). jo teikumā nav teikts par VISĀM komandām,ir tikai par KOMANDĀM,KAS "STILL TIED". un 1.6. izmantojams gadījumā,ja arī pēc 1.5. paliek 2 komandas un speciāla norāde,ka 2 komandas ir tāpēc,ka vairāk nemaz nevar būt (jo,ja visām 3 komandām pēc 1.5. rādītāji joprojām būtu vienādi,tad neko izdarīt vairs nevar,jāmet monēta). tā varētu būt? ja loģika aizgāja šķērsām,palabojiet

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 20:26, pirms 15 gadiem
Varu tikai piekrist komentētājiem un izteikt lielu pateicību par ieguldīto darbu Madaram!

Un, piedodiet, bet pretīgi un liekulīgi šķiet Kostas izteikumi, ka derēja +9. Tas ir vispār absurdu absurds, ka galvenais FIBA šefs pats nepareizi interpretē noteikumus

  +3 [+] [-]

, 2009-09-15 20:47, pirms 15 gadiem
man liekas latviešiem tomēr ir jāmet basketbols pie malas- mēs vienkārši šim sporta veidam esam par stulbu, pat pēc čempionāta nevaram tikt gudri, cik tie punkti bija jāsamet.

p.s. tas tāds drūmais humoriņš, pats īsti nezinu smieties vai raudāt, bet nu nav normāli ka nedēļu pēc spēles vesela tauta ar 2,.. miljoniem gudru galvu nevar tikt skaidrībā ar šo jautājumu.

p.p.s. varbūt mums vienkārši vajadzētu vāciešiem pajautāt, cik punkti viņiem derēja un cik nederēja? bez jokiem- gan jau šeit esportā ar apgrozās cilvēki, kam ir vācijā draugi, paziņas un varbut var kāds pajautāt šiem (vācu līdzjutējiem), ko par šitiem + un - rakstīja vācu presē, ko un kā vācu līdzjutēji rēkināja.

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 20:48, pirms 15 gadiem
īstenība izskatās, ka tā "Kosta Iļjevs teicis" pasaciņa ir farss, izspēlēts lai "attaisnotu" dažu indivīdu neizdarību un nekompetenci. nezkāpēc liekas ka pats Kosta pat nezin ka viņš šito ir teicis

     [+] [-]

, 2009-09-15 21:03, pirms 15 gadiem
enko rakstīja: īstenība izskatās, ka tā "Kosta Iļjevs teicis" pasaciņa ir farss, izspēlēts lai "attaisnotu" dažu indivīdu neizdarību un nekompetenci. nezkāpēc liekas ka pats Kosta pat nezin ka viņš šito ir teicis
Tieši tā, pietam šaubos, vai tā vispār lietas tiek kārtotas FIBĀ- ne jau kkāds prezidents puspamiegam kaut ko pasaka, un tas tagad ir taisnība. Normāla prakse būtu iesniegt iesniegumu, uz kuru arī oficiāli apstiprina attiecigas komisijas vai hz kas. Tad vismaz butu dokuments- lūk, viņš tā paziņoja! A tādi "pazvanijam Kostam un viņš teica, ka der +9"..

  +1 [+] [-]

, 2009-09-15 21:12, pirms 15 gadiem
Visu cieņu šim autoram
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -4 [+] [-]

, 2009-09-15 21:23, pirms 15 gadiem
Vaidzeeja +9 un miers. ko var 4akareeties

  +1 [+] [-]

, 2009-09-15 21:37, pirms 15 gadiem
Swordsman rakstīja: hmm. interesanti. lasot grūti saprast,kurā brīdī vēl runa par 3 komandām,kurā ne. ja būtu šāds gadījums,tad tiešām būtu bezmaz valodnieki jāsauc palīgā uz tiesu,jo nav konkrēti pierakstīts katram punktam,vai tas ir pielietojams tikai gadījumā,ja vairāk par 2 komandām vienādi rādītāji.

jo var jau būt arī tā: pēc punktu hierarhijas pie D.1.4 atkrīt Krievija, bet tālāk pie d 1.5. teikums "If there are still teams tied" var būt arī par to,ja tikai 2 komandām paliek vienādi rādītāji (vai arī 3,ja bijušas 4 utt). jo teikumā nav teikts par VISĀM komandām,ir tikai par KOMANDĀM,KAS "STILL TIED". un 1.6. izmantojams gadījumā,ja arī pēc 1.5. paliek 2 komandas un speciāla norāde,ka 2 komandas ir tāpēc,ka vairāk nemaz nevar būt (jo,ja visām 3 komandām pēc 1.5. rādītāji joprojām būtu vienādi,tad neko izdarīt vairs nevar,jāmet monēta). tā varētu būt? ja loģika aizgāja šķērsām,palabojiet
D.1.6. saka:
"If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams (...)"

Tas nozīmē, ka šis kritērijs jāpiemēro tūlītēji brīdī, kad paliek divas komandas. Mūsu gadījumā neizšķirts starp divām komandām iestājās punktā 1.4., tātad tajā brīdī tūlītēji bija jāpielieto 1.6.punkts.

     [+] [-]

, 2009-09-15 21:38, pirms 15 gadiem
artuurs.k. rakstīja: Kāda tad sistēma būtu godīgāka?
skatītos punktu attiecības,nevis tur pēc kautkādiem koificientiem!! tik sarežģīti izdomāts, ka paši īsti nesaprot, kas un kā!!! Tavuprāt šī sistēma ir ļoti vienkārša un saprotama!!??

     [+] [-]

, 2009-09-15 21:42, pirms 15 gadiem
artuurs.k. rakstīja: D.1.6. saka:
"If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams (...)"

Tas nozīmē, ka šis kritērijs jāpiemēro tūlītēji brīdī, kad paliek divas komandas. Mūsu gadījumā neizšķirts starp divām komandām iestājās punktā 1.4., tātad tajā brīdī tūlītēji bija jāpielieto 1.6.punkts.
Nu ja! nepilnīgi izlasīju to 1.6. tev taisnība.

     [+] [-]

, 2009-09-15 21:47, pirms 15 gadiem
whatsup rakstīja: skatītos punktu attiecības,nevis tur pēc kautkādiem koificientiem!! tik sarežģīti izdomāts, ka paši īsti nesaprot, kas un kā!!! Tavuprāt šī sistēma ir ļoti vienkārša un saprotama!!??
kādas punktu attiecības?

     [+] [-]

, 2009-09-15 21:56, pirms 15 gadiem
Swordsman rakstīja: kādas punktu attiecības?
vienvārdsakot, ja divām komandām ir vienās uzvaru un zaudejumu skaits, tad skatās savstarpējo spēli un tālāk tiek tās uzvarētājs!!! JA trīs komandām ir pa uzvarai, tad lai skatās kam labāka zaudēto un iemesto punktu attiecība!! Tad cik saprotu pašam šī sistēma šķiet saprotama, ja???

  -2 [+] [-]

, 2009-09-15 22:00, pirms 15 gadiem
Pirms lasīt, noteikti der iepazīties ar M.Novika rakstu 14.septembrī sportacentrs.lv

Kad beidzot esportā (sporta centrā) beigsim šādas muļķības lasīt ? 14. septembrī vairs neviens neko neizlasīs, jo 14. septembris jau ir pagājis. Ja nu vienīgi nākamgad... bet nu tad tas vairs nebūs aktuāli. Vai tad tik grūti ziņu pārlasīt pirms to publicēt?

  -2 [+] [-]

, 2009-09-15 22:03, pirms 15 gadiem
cik var nemties liekaties vienreiz miera labak padomajiet kura vieta iegrust skaistos sauklus ko skele izvema

     [+] [-]

, 2009-09-15 22:11, pirms 15 gadiem
whatsup rakstīja: vienvārdsakot, ja divām komandām ir vienās uzvaru un zaudejumu skaits, tad skatās savstarpējo spēli un tālāk tiek tās uzvarētājs!!! JA trīs komandām ir pa uzvarai, tad lai skatās kam labāka zaudēto un iemesto punktu attiecība!! Tad cik saprotu pašam šī sistēma šķiet saprotama, ja???
sanāk nekonsekvence - kāpēc 2 komandām skatīt savstarpējo un 3 vairs ne? varbūt tad arī pie 2 komandām skatīt punktu attiecību,ne savstarpējo? to izmanto arī citur,piem,hokejā - ja 3 komandām vienāds punktu skaits,lai vispirms "tiek galā" savā starpā. un ja vienādi,tad loģiski,ka jādomā kaut kas tālāk.
un tu jau arī neko vienkāršāku un gudrāku neieteici. tikpat labi arī kopējā vārtu starpība var būt vienāda,ko tad iesaki? tāpat kaut kas tālāk jāķīmiķo būtu. un te jau arī tā attiecība ir pieminēta 1.5., vnk atbildīgie nospriež,kas būtu skatāms vispirms,kas pēc tam,kā būtu godīgāk.

  -2 [+] [-]

, 2009-09-15 22:23, pirms 15 gadiem
nu un kāda starpība ar cik jāuzvar??

uzvarēja tak ar 6, laiku atpakaļ ta nepagriezīsi!

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 22:30, pirms 15 gadiem
virpulcuka rakstīja: nu un kāda starpība ar cik jāuzvar??

uzvarēja tak ar 6, laiku atpakaļ ta nepagriezīsi!
Starpība tāda, ka pie +8 Latvija pēdējās sekundēs sita sodu, kaut gan nevajadzēja sist.

  +2 [+] [-]

, 2009-09-15 22:44, pirms 15 gadiem
Nē nu tas Kosta Iljevs arī tāds prikolists - viņaprāt (!!!) D1.5 ir lielāks spēks (!!!) Spēks kur tu rodies?

     [+] [-]

, 2009-09-15 23:50, pirms 15 gadiem
Varbūt kļūdos, bet vai tad "goal average" nenozīmē vidējo vērtību? Attiecībai (starpībai matemātiski) tuvāks tulkojums būtu goal difference.... Vispār jau jautri sanāk.

     [+] [-]

, 2009-09-16 00:28, pirms 15 gadiem
Raptor rakstīja: Būtu izspēlēta kombinācija uz pustālu vai zem groza metinu (2punkti) un būtu iespējas lielākas nekā troiku mest no laukuma vidus...
Nu pirmkārt jau nebūtu sists tīši sods, kas vispār noveda pie +6... Attiecīgi principā nebija jādara NEKAS, un tiktu tālāk.
Bet nu ar to, ka "panācām" tomēr +6 aiztaupijām FIBA daudz galvassāpju. jo nolikums patiesi ir pretrunīgs

     [+] [-]

, 2009-09-16 00:33, pirms 15 gadiem
1.4. If there are still teams tied after the second classification, then goal average will be used to determine the placing, taking into account only the results of the games between the teams still tied.

Joprojām pieturos pie viedokļa, ka 1.3 punktā jau ir atsijāta krievija. Un tad mēs paliekam ar Vāciju divatā un tiek pa lielam ņemta attiecība savstarpējā spēlē. Jo lai ņemtu vērā arī spēles ar Krieviju, tad bija termins teams tied. Teams still tied attiecas tikai uz Latviju un Vāciju, jo tikai mums ir vienāds +/-.

     [+] [-]

, 2009-09-16 00:51, pirms 15 gadiem
3SOLIS rakstīja: ko var visi nemties +8 vai +9!? kaaada tur shkirba tik un taa mees zaudejam un netikaam talaak
Mes uzvarejam frichus un netikam talak
Lai nu kaa, tad atskjiriba no visiem iepriekshejiem gadiem, kad Latvija norava udeni pret Portugali vai Vaciju.. shoreiz vienkarshi nepaveicas. Nepaveicas, ka krieviem tika atdota galotne, ka kaa vajaka groza komanda pretim naca Francija, kas turnira jau 6 uzvaru izcina, ka mums ar Vaciju bij pedeja spele un shi nezinashana par +8 Chali godam cinijas un Kambalu pilnigi saprotu, uzsita nervi un gribeja uzsist pleciiti, bet skreja garam parak mazinjais hamans

  +2 [+] [-]

, 2009-09-16 01:47, pirms 15 gadiem
Tie, kas nesaprot cepšanās iemeslus manā uztverē īsti nav pilni ņemami. Tam bija MEGA nozīme spēles galotnē! MEGA! Un ja piemēram kāds Kosķiks vai tml kungs ir pirms spēles devis nepareizu slēdzienu, tad tas ir iemesls šo kungu normāli pajādelēt. Laigan noteikti rakstiski nekas nav ticis ziņots...

Mani arī neapmierināja daudzas lietas sniegumā. Bet tas tomēr ir Eiropas čempis un nav vāju komandu. kā jau sandza raksta, ar grozu mums reāli nepaveicās - Francija. Jā, nenospēlējām spēju robežās. Bet nav šeit peramo zēnu. Mēs redzam, ka gan Krievija tiek tālāk 8-niekā, gan Vācija cīnījās ar visiem cienījami.

Protams, pēc rakstiem par attieksmi no dažu spēlētāju puses, uzskatu, ka tas ir vairāk pelnīti. Pie tiem, ko nākošreiz gribētos redzēt izlasē, bieži rakstītāji, manuprāt, ir piemirsuši Štālbergu. Negāja metieni, bet puisis cīnījās godam!

     [+] [-]

, 2009-09-16 02:12, pirms 15 gadiem
STULBUMS! 1 klasē jau skaidrs, ka +8!
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2009-09-16 08:53, pirms 15 gadiem
Vāc skaidri un gaiši parādīja, ka -8 viņiem neder, sitot sodu pret Kalvi. Pirms spēles treneris esot teicis žurnālistiem (pats nelasīju, 100% nezinu), ka uz -7 nespēlēs. Kādi vēl jautājumi?!

  -1 [+] [-]

, 2009-09-16 09:52, pirms 15 gadiem
badža rakstīja: da ko nemas zaudeja un viss!
nu mikstie ir musejie to jau 4x pierada es domaju, ka uz nak. cempi daudzi pat vairs neintresesies, basis nav pa ko iespringt galvenais hokis!
Kaut tevi dirsaaa izvālētu ar hokeja nūju...

     [+] [-]

, 2009-09-16 13:16, pirms 15 gadiem
Maiklz rakstīja: 1.4. If there are still teams tied after the second classification, then goal average will be used to determine the placing, taking into account only the results of the games between the teams still tied.

Joprojām pieturos pie viedokļa, ka 1.3 punktā jau ir atsijāta krievija. Un tad mēs paliekam ar Vāciju divatā un tiek pa lielam ņemta attiecība savstarpējā spēlē. Jo lai ņemtu vērā arī spēles ar Krieviju, tad bija termins teams tied. Teams still tied attiecas tikai uz Latviju un Vāciju, jo tikai mums ir vienāds +/-.
pie 1.3. netika atsijāta Krievija. tur skatījās tikai uzvaras,zaudējumus. visiem trijiem 1-1. un loģiski,ka 1.4. izmantojams tikai tad,ja visām 3 komandām ir 1-1,tur nemaz nevar kāda atkrist un pārējām divām būt vienādi.
un 1.5. teikums jau ir "If there are still teams tied",kas varētu nozīmēt daudz ko, bet kā man jau šeit paskaidroja, pie 1.6. ir teikums
"If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams (...)",kas nozīmē,ka arī 1.5. var būt attiecināms tikai uz situāciju,ja visām 3 komandām arī tas goal average būtu vienāds. jo tiklīdz kādā brīdī atkrīt kāda komanda un paliek tikai divas,uzreiz jāņem 1.6.,tā te stāv rakstīts

     [+] [-]

, 2009-09-16 14:14, pirms 15 gadiem
Swordsman, laikam Tev taisnība. Tur (1.3) tiek ņemti tikai spēles rezultāti (uzvaras/zaudējumi), nevis iemestie punkti. Un visiem tāpat ir pa 1 zāģim un vienai uzvarai...
Tad saprotu arī tālāko domu gājienu. Paldies par skaidrojumu.

     [+] [-]

, 2009-09-16 18:31, pirms 15 gadiem
sandza rakstīja: Mes uzvarejam frichus un netikam talak
Lai nu kaa, tad atskjiriba no visiem iepriekshejiem gadiem, kad Latvija norava udeni pret Portugali vai Vaciju.. shoreiz vienkarshi nepaveicas. Nepaveicas, ka krieviem tika atdota galotne, ka kaa vajaka groza komanda pretim naca Francija, kas turnira jau 6 uzvaru izcina, ka mums ar Vaciju bij pedeja spele un shi nezinashana par +8 Chali godam cinijas un Kambalu pilnigi saprotu, uzsita nervi un gribeja uzsist pleciiti, bet skreja garam parak mazinjais hamans
tu man izstastiji kaa mums gaja chempi , ja ? domaa es nezinu ...

     [+] [-]

, 2009-09-16 22:36, pirms 15 gadiem
Starp citu,man interesē,kā to goal average saprata Buļs,Šneps, vēl tur daži žurnālisti utt. no kurienes viņi izpīpēja,ka pie maza rezultāta +8 der,pie liela neder?

     [+] [-]

, 2009-09-24 13:40, pirms 15 gadiem
kaada jeega apspriest +8 vai +9, muuseejie vinneeja ar+6 un ar to tocna nepietika... ar to arii basta...