Krievijas puses nostāja par 50km finišu - pilnīgi pretēja Meki-Boļšunova gadījumam

loook ploik! rakstīja: Kāpēc nevienā no rakstiem nav pievienots klāt epizodes video? Vai tiešām tik grūti to izdarīt? Pašam bija jāmeklē.

Raimis969x rakstīja: Slima suņa murgi
https://youtu.be/fWE16zFxCtE
Viss skaidrs! Kur tad norvēģim vajadzēja palikt, ja vietu neatstāja?

Parasts Futbola līdzjutējs rakstīja: Nav tāda FIS noteikuma dot zeltu diviem dalībniekiem, kuri nav finišējuši vienlaicīgi. Lai gan pasen atpakaļ, ja nemaldos, arī 50 km kur krievs un zviedrs vai soms finišēja praktiski vienlaicīgi, iedeva 2 zelta medaļas (Zimjatovs? pret Vasbergu? vai Mieto?). Lai gan arī tur krievi sacepās, ka krieva zābaka purns bija pāris centimetrus priekšā. Neko darīt, krievi vienmēr un visur ir bijuši apbižoto un neveiksminieku lomā lielākajā daļā konfliktsituāciju. Tikai grūti saprast vai tā ir karma vai mūžīgo neveiksminieku sindroms .

Damokla zobens rakstīja: Varbūt autors pa starpai šim skandālam var uzrakstīt, vai mūsējie startēs pēdējā PK posmā, un kā tur īsti ir ar situāciju olimpiskajā kvalifikācijā.

didzuks rakstīja: Juha Mieto ar Tomasu Vasbergu sacentās 15 km. Tas tobrīd bija sprints - īsākā distance un, protams, distance bija ar intervāla startu. Citādāk bija tikai stafetēs. Juha bija finišējis un gaidīja Tomasa finišu. Lai gan tobrīd mobīlo telefonu nebija toties bija rācijas, un par minimālo laika starpību starp sportistiem zināja arī Vasbergs, finišā izcīnot uzvaru ar ar sekundes simtdaļas pārsvaru. Kopš tā laika sekundes simtdaļas distanču slēpošanā vairs rēķinātas netiek.
Savukārt sen atpakaļ stafetē bija finišs. kur finišēja Odvars Bro (Norvēģija) un Zavjalovs (Krievija). Vairs īsti neatceros (tas patiesi bija ļoti sen), bet vien no viņiem finiša taisnē paklupa, bet piecēlās un panāca konkurentu un fotofinišs noteica, ka abi finišējuši vienlaikus. Pie mūsdienu tehnoloģiskajām iespējām, varbūt, būtu arī citādāk.

neputns rakstīja: Tu par to Meki gadījumu? Vai tad tur viņu nediskvallificēja par rupjo uzvedību (sitiens ar nūju un somu sportista notriekšanu no kājām jau pēc finiša), nevis epizodi trasē? Ja nekļūdos, tad tur tiesneši izskatīja tikai Meki rīcību vai tas nav bloķējis aizmugurē esošo Bolšunovu, savukārt šeit tika vērtēta tikai Klēbo rīcība un to, vai Bolšunovs būtu veicis bloķēšanu pat nemaz neizskatīja.

didzuks rakstīja: Boļšunovu diskvalificēja par nesportisku rīcību pēc finiša. Jautājums par notikumiem trasē nemaz netika izskatīts. Ja situāciju aplūko no šī brīža situācijas, tad tobrīd Boļšunovs diskvalifikāciju bija pelnījis ne tikai par nesportisko rīcību, bet arī par somu sportista bloķēšanu. Ja noliekam blakus incidentus, tad pie traktējuma, kas tiek pielietots Klebo gadījumā, daudz spilgtāk tas ir izteikts soma un Boļšunova konfliktā, kur Boļšunova pārkāpumu trasē nemaz neizskatīja.

RobertsK rakstīja: Kurā brīdī toreiz Boļšunovs bloķēja somu? Neesi kaut ko sajaucis ? Tas, ka viņš finiša taisnē mēģināja somam no mugupuses iezvelt ar nūju, protams bija nesportiski un stulbi, taču ja kāds kādu bloķēja, tad tas bija Maki, kurš bloķēja Boļšunovu

didzuks rakstīja: Es personīgi nedomāju, ka Boļšunovs tobrīd bloķēja Maki. Taču pēc tiesnešu lēmuma pasaules čempionātā par Klebo veikto bloķēšanu tā izriet. Tur tas tas ir vēl uzskatāmāk. Protams, ja ir vienota pieeja noteikumu traktējumā.

boleks rakstīja: traktējums par Klebo dikvalifiāciju nav bloķēšana, bet traucēšana, kuras rezultātā Boļšunovam salūza nūja. Boļšunovs tajā brīdī bija priekšā un viņu apdzīt drīkstēja tikai bez traucēšanas.
Maki gadījumā to viņa neļaušanu Boļšunovam apdzīt nemaz neizskatīja. Jo pēc noteikumiem viņš pārkāpis neko nebija, tāpēc ka Boļšunovs tajā brīdī bija aiz Maki.
Viss precīzi vienādi abos gadījumos.