Facebook
GoogleŽūrija sākumā akceptēja, pēc tam mainīja lēmumu 50km distancē
Skandalozajā pasaules čempionāta 50km distancē, kur Aleksandrs Boļšunovs, cenšoties nogriezt ceļu Johannesam Klēbo, ielika nūju sev starp kājām un to nejauši pats salauza, rezultāti sākotnēji tika akceptēti tādi, kādi tie bija finišēšanas secībā. Taču pēc Krievijas izlases protesta žūrija mainīja viedokli un izlēma par labu krieviem, uzskatot, ka vainīgs ir norvēģis.
Pirmais žūrijas secinājums bija tāds, ka tas bijis „sacensību incidents” un tāpēc neviens netika diskvalificēts par notikušo. Tas neapmierināja Krievijas izlases vadību, un viņi iesniedza protestu. Nevienprātība bija par to, kurš kuram ir traucējis. Vai Klēbo ir patraucējis tādā veidā, ka Boļšunovs salauza nūju, vai arī Boļšunovs apzināti ir spiedis Klēbo ārā no trases. Norvēģijas izlases vadība uzskata, ka Boļšunovs viņam apzināti ir griezis ceļu un spiedis ārā no trases gan ar roku, gan ar slēpi. Tieši Boļšunovs esot tas, kas apzinātas ceļa griešanas rezultātā ir veicinājis abu slēpotāju kontaktu. Un arī krievu slēpotājs finiša taisnē, izmantojot slidsoļa tehniku, ar labo slēpi apzināti braucis virsū norvēģim. Klēbo neesot bijušas citas iespējas, kā tikt garām. Savukārt krievi uzskata, ka vainīgs ir Klēbo.
Sacensību direktors Pjērs Mingerejs sniedza savu un žūrijas viedokli. „Es domāju, ka visi redzēja spriedzes pilno noslēgumu. Bija nepieciešams ilgs laiks, lai pieņemtu lēmumu. Boļšunovs neizdarīja neko nepareizu. Viņš bija priekšā un varēja izvēlēties celiņu. Noteikumos teikts, ka nav pieļaujams ķermeņa kontakts vai inventāra kontakts. Šajā gadījumā Klēbo bija aizmugurē un centās pārņemt celiņu, nonākot kontaktā ar Boļšunovu.”
Izmantotie resursi: nrk.no
+2 [+] [-]
Ja šādi sacīkšu negadījumi notiek, tad kaut kas nav kārtībā ar noteikumiem. Būtu viss jānosaka pietiekami skaidri, lai problēmu gadījumā nebūtu jautājumu, kurš ir vainīgs. Tikai dīvaini, ka abos pēdējos negadījumos bijis iesaistīts viens un tas pats sportists. Varbūt vaina meklējama atsevišķu sportistu pārliekā agresivitātē?...
[+] [-]
"ielika nūju sev starp kājām un to nejauši pats salauza"
viņam nebija ko darīt un viņš izdomāja pats sev nūju salaust 🤣🤣🤣
Raksts vnk idiotisma kalngals...
[+] [-]
Nu nekas, arī šādi var ieinteresēt par slēpošanu.
[+] [-]
Viss vinjam nejaushi, cirvis.
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+5 [+] [-]
+4 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Bet es taču nepārzinu noteikumus, lai izvērtētu vainīgo. Tu pārzini? Protams, krievs stūma ārā, bet ne man vnk pēc noskatīšanās spriest, vai legāli vai nelegāli. Žūrija paskaidroja, ka viņš drīkst izvēlēties trajektoriju, jo bija priekšā, tātad legāli.
+2 [+] [-]
Skaidrs ka Klēbo to nedarīja apzināti, bet noteikumos nav apzināta vai neapzināta kustība un traucēšana. Noteikumos ir rakstīts ka trahcēt nedrīkst. Traucēšanas rezultāta Boļšunovs zaudēja kā minimums sudrabu. Attiecīgi lēmums diskvalificēt Klēbo bija pēc noteikumiem pareizs. Bet pēc noteikumiem. Realitātē pēc iznākuma tas tāpat nav pareizs. Ja kāds skatījās Match tv tad tur šo žūrijas lēmuma pamatotību uzskatāmi parādīja, norādot uz zīmīgo nūjas pasišanas brīdi. Papildus bija intervijas ar treneriem, sportistiem. Tajā starpā ar Norvēģijas galveno treneri.
Atceroties Lahti gadījumu, tad tur bija diezgan identiski, par ko Maki nedabūja pilnīgi nekādu sodu.
Bet lielākā problēma, ja kaut kas tāds gadās jau otro reizi īsā laikā, ir noteikumos. Lai gan personīgi uzskatu ka šajā gadījumā arī konkrētā ieeja finiša taisnē. Kur patiesībā nav citu variantu nevienam kā tikai ieņemt pēdējo tālāko špūri pēc nobrauciena pirms stadiona. Paskatieties kur atrodas Iversens, precīzi aiz abiem diviem pirmajiem tieši pret pēdējo spūri. Tikai īsi pirms špūrēm ieņemot iepriekšpēdējo. Zinot ka tur vēl varēja būt ledains, ciets segums, jo kaisīja sāli, nav brīnums ka sportisti gāja pa ārējo trajektoriju, jo iekšējo paņemt varētu būt diezgan izaicinoši. Respektīvi organizatori paši radīja noteikumu pārkāpuma situāciju.
Bet tas ka katrā valstī katrs to tulkos pa savam, ir skaidrs. Vēl jo vairāk ja nav parādīts uzskatāmi nekur palēlināts video no vairākiem rakursiem ar analīzi. Šeit tagad katrs to video, kurš nu izdevīgāks tulko pa savam. Jau esmu redzējis pāris, kur itkā norādā uz sev izdevīgu situāciju.
+2 [+] [-]
Vēl viens gadījums, kaa skatījās, pasaules junioru čempionātu. Finālā arī finiša taisnē vāciete gāja uz zeltu, aizmugurē nejauši ar pašu slēpes galu uz vācietes slēpes gala trāpīja krieviete. Nejauši protams. Bet krieviete dabūja par to diskābeli, nevis medaļu. Un tad krievi protestu nerakstīja, jo apzinājās ka patraucēja. Vai lēmums pareizs?
Šajā gadījumā kā jau te kāds rakstīja, neviens nesaņēma pareizo medaļu, vai nav īsti apmierināts. Ja nu Iversens kas izrādīja baigo prieku oar šādi dabūto zeltu. Jocīgi. Arī Boļšunovs nokomentēja pareizi manuprāt - zeltam vajadzēja būt vai nu Klebo vai Boļšunovam, bet ne jau Iversenam.
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Ja vadās tikai strikti pēc noteikumiem, tad sanāk kā šajā gadījumā - tur neviens nav saņēmis to ko pelnījis. Bet priekš tam uzskatu ka var ari lemt objektīvi, izejot no situācijas pirms, kāds būtu potenciālais rezultāts ja nebūtu saķeršanās un nūjas laušana. Respektīvi kāds būtu godīgākais rezultāts. Tad tā arī apmēram būtu Klēbo ar Boļšunovu noskaidrotu spēcīgāko savā starpā un Iversens būtu aiz viņiem abiem. Diskvalifikācija Klēbo arī nav godīgākais variants, jo nobraukt 50km un finišā nejaušas saķeršanās dēļ tikt diskvalifcētam... vēl varētu viņam iedot 10 sekundes sodu par traucēšanu, bet ne diskābeli. Tas būtu objektīvāk. Priekš tam arī ir tiesneši, amatpersonas kam jādara viss lai šādas situācijas novērstu.
[+] [-]
[+] [-]
Boļšunovs uz risku negāja, viņš izmantojot noteikumus, situāciju un iepriekšējos tiesnešu lēmumus izmantoja situāciju lai ieņemtu sev izdevīgāku finiša līniju, bet neļautu to izdarīt Klēbo. Ja Klebo pārkārtotos uz vienu finiša līniju iepriekš, viņš varētu pierādīt kurš ir stiprāks finišā spurtā godīgi. Bet mēģināja finišēt vispār gandrīz pa koridora malu, nevis špūri, tadejādi dafaultā traucējot Boļšunovam.
Bet es atkārtoōs vēlreiz, situācijā visi sportisti ir ķīlnieki nevis vainīgie.
[+] [-]
Finiša zonā ir ļoti būtiski šādas saķeršanās, vairs nav iespējas neko labot. Agrāk, kad vēl bija vecās disciplīnas un noteikumi (pat nezinu vai tagad tāds noteikums kā dot ceļu pēc pirmā pieprasījuma ir spēkā), tad mainīt trajektoriju nedrīkstēja vairs finiša zonā. Šobrīd visās tūrēs pie kaut kādām līdzīgām saķeršanās situācijām tieši ar tādām soda sekundēm risina tās situācijas. Vēl mach tv Ļegkovs to apstiprināja un pieminēja, ka dabūjis 10 sek sodu, lai nākošreiz būtu uzmanīgāki šādās situācijās un no tām izvairītos.
Tas ka Iversens ir lielisks sprinteris ir tavs pieņēmums un "uz papīra". Ja viņš tāds ir lai pierāda distancē. Kaut kā neesmu redzējis kur viņš Boļšunovu sprintā būtu vienkārši apbraucis. Ja ir, parādi. Ja šeit būtu braukuši un nosrintotu, tad jā, ticētu, citādi tā ir vienkārši atruna, kā biatlonā, ja neaizšautu to vienu garām, būtu čempions.
[+] [-]
Es neskatos baigi daudz individuālo sportu, tāpēc varu kļūdīties, bet man šķiet, ka tā nekad nedara.
[+] [-]
Bet vispār interesanti, ka slēpošanā finiša taisnē regulāri izceļas skandāli, kamēr līdzīgajā biatlonā tādus gadījumus īsti pat nespēju atcerēties (var jau būt, ka ir bijuši, bet noteikti retāk). Tāpēc, ka biatlonistiem plintes līdzi, vai?
[+] [-]
[+] [-]
Biatlonā noteikti arī statistiski retāk ir tie plecu pie pleca finiši.
+1 [+] [-]
Tāpat šeit arī, nav vispār nekāda pamata, lai tam otram norvēģim nedotu zeltu. Atceros, kaut kādā šorttrekā vai hvz kur viens reiz dabūja OS zeltu, būdams diezgan pārliecinoši pēdējais, a visi priekšā nokrita. Vainīgs, jau, protams, bija tikai viens no nokritušajiem, bet nu zelts jebkurā gadījumā tam, kurš legāli pirmais šķērsojis finiša līniju.
[+] [-]
"Polijas delegācija pēc sacensībām uzrakstīja protestu, apgalvojot, ka Halāss [sākotnēji 3.vieta] pēc pirmā mēģinājuma, kurā sasniedza savu labāko rezultātu, izkāpis no metiena apļa. Pasaules čempionāta komisija pēc videoatkārtojuma noskatīšanās konstatēja pārkāpumu un arī Novickim [polim] piešķīra bronzas medaļu. Halāss gan savu godalgu nezaudēs, jo komisija uzskata, ka ungārs pārējos piecus metienus izpildījis ar taktiku, kas balstīta, ņemot vērā pirmā metiena rezultātu."
Tā kā, ja pieslēdz iztēli, visādus lēmumus var pieņemt...
[+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Biatlonā bija - Pidrušna vs Dālmajere. Un, ļoti līdzīgi vakardienai, haholka bija priekšā un apzināti bloķēja malējo trajektoriju, kaut Laurai temps bija lielāks. Toreiz ātrumi bija lēnāki, koridors daudz platāks. Varat iedomāties to barjeru, kura atdala finišu no trases. Lai arī visa taisne brīva, šī pa diognāli ieņēma ārējo. Laura bija pārliecināta, ka vietas daudz un brauks pa vidu, mēģināja pa ārmalu apbraukt. Dālmajerei IQ bija lielāks par Klēbo un Boļšunovu, kaut škrobe bija, bet šī tik noplātīja rokas.
Lielākais bloķētājs un atsēdētājs nav vis kāds norvēģis bet vācietis - Ēriks Frencels un visa DE divcīņas komanda. Pēdējais pavisam nesen, kad viņa ziedu laiki ir jau garām, nobloķēja somu Herolu.
Nupat atsēdēja aiz Vatabes un izrāva bronzu.
Bet par vakardienu jau izteicos - Klebo bija labs visus 50km, vajadzēja tā arī finišēt kā pirmajam. Gribēja šovu, izdevās.
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]