TwitterDžokovičs zaudē apelāciju, tiek deportēts un neaizstāvēs Austrālijas titulu
@agrissuveizda
Austrālijas federālā tiesa šorīt noraidīja pasaules tenisa pirmās raketes Novaka Džokoviča apelāciju, tādējādi serbu tenisista vīza netiks atjaunota un viņam jāpamet valsts, nepiedaloties "Australian Open" pamatturnīrā, kas sāksies jau rīt.
Deviņkārtējam "Australian Open" čempionam Džokovičam, kurš Melburnā triumfējis trīs gadus pēc kārtas, ceļu pretī potenciālam divdesmit pirmajam "Grand Slam" titulam un rekordam bija paredzēts sākt pret savu tautieti Miomiru Kečmanoviču. Serbu duelis tika ieplānots kā pēdējais mačs Roda Leivera korta vakara sesijā, tomēr šī cīņa izpaliks, jo Austrālijas federālā tiesa ar trīs tiesnešu vienbalsīgu lēmumu neapmierināja Džokoviča apelāciju par Austrālijas imigrācijas ministra Aleksa Hoka lēmumu atcelt vīzu.
Ministrs šādu lēmumu iepriekš pamatoja ar bažām par potenciāliem nemieriem valstī, uzskatot Džokoviču par vakcinācijas pretinieku līderi. Džokoviča pārstāvji centās argumentēt, ka Džokovičs par spīti tam, ka nav vakcinējies, sevi neuzskata par vakcinācijas noliedzēju, turklāt arī viņa izraidīšana no valsts varētu izraisīt nemierus. Tiesu Džokoviča juristu argumenti gan nepārliecināja. Sīkāku pamatojumu apelācijas noraidījumam tiesneši sola sniegt tuvākajā laikā. Vīzas anulēšana Džokovičam draud ar trīs gadu ieceļošanas aizliegumu, ko gan var atcelt vai nepiemērot īpašu iemeslu dēļ. "Esmu ārkārtīgi sarūgtināts, taču sadarbošos ar varas iestādēm manas deportācijas no valsts sakarā," pauda Džokovičs.
29.12. Savu vakcinācijas statusu tobrīd vēl neatklājušais Džokovičs atsauc dalību no ATP kausa Sidnejā, raisot bažas par drīkstēšanu ieceļot Austrālijā un piedalīšanos "Australian Open".
04.01. Džokovičs sociālajos tīklos paziņo, ka ir saņēmis medicīnisko izņēmumu, lido uz Austrāliju un spēlēs "Australian Open". Serbs netieši apstiprina nojautas, ka viņš nav vakcinēts.
06.01. Atlidojušais Džokovičs netiek ielaists Austrālijā – pirms robežas šķērsošanas viņam tiek anulēta piešķirtā vīza, likumsargiem apšaubot saņemtā medicīniskā izņēmuma iemeslu patiesumu. Džokoviču ģimene sarīko emocionālu preses konferenci, un Srdžans Džokovičs dēlu medijos salīdzina ar Spartaku, Jēzu Kristu, apspiestu gūstekni, neapturamu ūdens šalti un daudz ko citu, pasludinot viņu par brīvās pasaules līderi.
08.01. Džokoviča pārstāvji paziņo, ka tenisists medicīnisko izņēmumu ieguva uz izslimošanas pamata – viņam pozitīvas bijušas 16. decembrī ņemtās Covid-19 analīzes.
10.01. Tiesa uzskata, ka Džokovičam vīzas atcelšanas procesā netika dots pietiekami daudz laika un iespējas savai aizstāvībai un ieceļošanas likumības pamatošanai, un lemj par labu Džokovičam, liekot atjaunot viņa Austrālijas vīzu. Tiesas procesa gaitā tiek publiskota Džokoviča intervija ar Austrālijas robežsargiem, kurā Džokovičs pirmoreiz oficiāli paziņo, ka nav vakcinēts. Atbrīvotais Džokovičs aizvada pirmo treniņu Melburnā un pauž gatavību par spīti visam piedalīties turnīrā. Kaut arī serbs tika atbrīvots, hronoloģija turpina radīt jautājumus, jo Džokovičs 16., 17. un 18. decembrī piedalījās publiskos pasākumos, gan piedaloties bērnu apbalvošanā, gan ierodoties uz interviju ar franču laikrakstu L'Equipe. Džokoviča brālis Džordže ignorē jautājumu par šo tēmu, pasludinot preses konferenci par izbeigtu, taču pats Novaks vēlāk atzīst, ka došanās uz interviju bijusi kļūda, bet pārējo pasākumu sakarā viņš vēl neesot zinājis par pārbaužu rezultātiem. Džokovičs arī atzīst, ka viņa aģents ieceļošanas dokumentos pieļāvis nejaušu kļūdu, nepatiesi norādot, ka Spānijā pabijušais Džokovičs pirms došanās uz Austrāliju nav ceļojis ārpus Serbijas.
14.01. Džokoviča vīza anulēta otro reizi. Šoreiz savas tiesības anulēt ieceļošanas atļauju izmanto imigrācijas ministrs Alekss Hoks, uzskatot, ka vakcinācijas pretinieki Dzokoviču redz kā savu līderi un viņa palikšana valstī un dalība "Australian Open" var radīt nemierus.
15.01. Džokovičs iesniedz apelāciju un, atbilstoši procedūrai, pirms apelācijas izskatīšanas un iespējamās deportācijas, ja apelācija netiks apmierināta, vēlreiz tiek aizturēts.
16.01. Austrālijas federālā tiesa noraida Džokoviča apelāciju: vīzas anulēšana paliek spēkā, Džokovičs tiks deportēts no valsts un nespēlēs "Australian Open".
[+] [-]
[+] [-]
Nevar cerēt uz pārtikuši dzīvi, ja liela valsts sabiedrības daļa, arī uzņēmēji, uzskata, ka lielākā muļķība kāda var būt ir nodokļu maksāšana valstij. Tas gan viņus netraucē paģērēt valsts atbalstu krīzes situācijās, kāda ir patreiz.
Tā varētu rakstīt gari un plaši, bet vai ir jēga to stāstīt cilvēkiem, kuri itin visur un visā vaino valsts pārvaldi? Pat neskatoties, ka mēs paši esam daļa no šīs valsts pārvaldes, jo ar savu attieksmi un darbu mēs veidojam kopējo valsts politiku visos līmeņos.
P.S. Es nezinu, kur tu un tev līdzīgie Latvijā saskata problēmas ar vārda brīvību? Es to nekādi neizjūtu, jo pats varu izteikties, un arī iegūt jebkādu informāciju kāda man tik interesē. Nu, jā! Tie kuri negrib ievērot sabiedrības ētikas normas ar visām no tā izrietošām sekām, tad tiem varētu būt problēmas.
-1 [+] [-]
Varu tev atklāt tev mazu noslēpumu, ka darbs pie šīm vakcīnām, informācijas uzkrāšana, notika jau no 1972. gada, kad tika atklāts koronavīruss. Vakcīnas netika ražotas, jo koronovīruss nebija nāvējošs. Arī iesnas izceļas no koronovīrusa. Tāpēc arī šim vīrusam mutācijas rezultātā iegūstot nāvējošu formu bija iespēja tik ātri nonākt līdz vakcīnu ražošanai.
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
...un vispār, ja to vīrusu ārstētu nevis iepirktu svētās potes, tad tas arī tagad nebūtu nāvējošs...
[+] [-]
[+] [-]
Likumu par naida runu vajadzēja pieņemt vismaz 20-mit gadus atpakaļ. Mums var nepatikt citas seksuālās orientācijas, ādas krāsas un reliģijas piekritēji, bet tas mums nedod tiesības nekontrolēti viņus apliet ar mēsliem. Tas kas patreiz bieži notiek interneta vidē ir, kā saka, absolūts bezpriģels. Kaut kad tam bija jāpienāk loģiskam galam.
-1 [+] [-]
Tā pasaulē nenotiek, kad kaut kad sanāk kādas valsts gudrie, nolemj, ka valsti vedīs pa demokrātijas ceļu, un nākošā dienā valsts ir absolūta demokrātija. Nē, lai tas notiktu ir jāpaiet n-tiem gadu desmitiem, un jānomainās vairākām paaudzēm.
-3 [+] [-]
Tu pats nonāci pretrunā visma ko uzrakstīji, jo pats uzrakstīji, ka mēģinājumi izveidot vakcīnas bija. Es gan to nosaucu par darbu pie kronovīrusu izpētes un informācijas uzkrāšanu, jo faktiskas vajadzības pēc šīm vakcīnām nebija.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-3 [+] [-]
Es tev varu atbildēt vel vairāk, ka lielākā daļa nopietno medikamentu, pēc to palaišanas apgrozībā, tiek pētīti vel n-tos gadus, un nereti izņemti no apgrozības, jo pētījumu rezultātā atklājas nopietnas blaknes, kuras noved pie cilvēku smagām saslimšanām, vai pat nāves. Nav pamata domāt, ka arī šīs vakcīnas kāda zāļu aģentūra uzreiz atzīs par gatavām lietot uzreiz un bez ierobežojumiem.
+1 [+] [-]
...un, tavai zināšanai, klīniskos pētījumus nevar paātrināt vai apiet ar tehnoloģiju vai medicīnas atklājumu palīdzību. Tam vienkārši ir "jāiziet cauri". Ne par velti jau tagad ļoti daudz cilvēku cieš to blaknēm. Agrāk, ja daži cilvēki būtu no tām cietuši vai, nedod dievs gājuši bojā, tās visas bodītes jau būtu aizklapētas ciet un atbildīgie sēdētu aiz restēm, bet neviens jau neuzņemas atbildību un cilvēki paši ir atbildīgi par "savu" izvēli. Redz, ka pat paši Pfizer pārstāvji savā 90 lpp. garadarbā bija spiesti atzīt, ka piebeidza 1200 cilvēkus. Agrāk tādas "tehnoloģijas", kā tu to sauc, būtu nepieņemamas un smagi sodāmas.
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Tādus kā tevi šai jautājumā var izmācīt tikai kaut kas tāds, kas pašam nodara sliktu.
Manas skolasbiedrenes vīrs vel skolā izcēlās ar ar melnādaino cilvēku un homoseksuāļu notiršanu, bet līdz brīdim, kad viņa vienīgā meita aizbrauca uz UK strādāt, un tur viņam sarūpēja trīs smukus melnus mazdēliņus. Tagad viņš šai jautājumā ir mazs un kluss, bet kompānijās viņu dažs labs jokdaris viņam to visu atgādina, un tad viņš īpaši ērti nejūtas.
Atliek vien novēlēt, lai jums, piemēram, nav homoseksuāli vai melnādaini mazbērni, kuri pielūdz Allāhu. Tad varbūt nāktu apskaidrība, kas ir naida runa.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
1. zinātnieks:"Klau, tev nešķiet, ka mums vajadzētu beidzot iztrādāt to vakcīnu pret koronavīrusu? "
2. zinātnieks: "Tu ko? Tas vīruss tak neapdraud cilvēku dzīvības!"
1. zinātnieks: "...,bet gripa jau arī neapdraud cilvēku dzīvības..."
2. zinātnieks: "Davai, sarunājam, ka izstrādāsim to tikai tad, kad tas vīruss kļūs nopietnāks. Piemēram, pēc kādiem gadiem 40. Man jau apnicis, ka tu vienmēr visam uzreiz gribi rast atbildi. Pamēģini tak vienreiz, pārmaiņas pēc, atstāt to visu uz nedaudz vēlāku laiku, lai dzīve būtu interesantāka!"
1. zinātnieks: "Nu labi! Tikai neaizmirsti man atgādināt par šo pēc tiem 40 gadiem!"
[+] [-]
[+] [-]
-3 [+] [-]
Lai vakcīnu saražotu nepietiek, ka ar to ir veiktas visas darbības tās izveidei, un šeit ir ļoti būtiski, lai valdība/valdības ir gatavas dot farmācijas kompānijām n-tos miljardus vakcīnu ražošanas līniju izveidei un palaišanai ražošanā.
Labs piemērs tam visam ir vakcīnas Ebola vīrusa apkarošanai. Kamēr attīstījām valstīm neapnika veikt n-to miljonu propaganda, ka afrikāņiem nevajag ēst Ebola vīrusus saturošos sikspārņus, un kamēr Ebola vīruss nebija iesprucis Eiropā un USA, tikmēr šis vīruss ik pa laikam izplatījās Āfrikā. Tad attīstītajām valstīm tas viss apnika, un viņas iedeva, ja nekļūdos, 5 miljardus dolāru, lai farmācijas kompānijas saražo vakcīnas pret Ebola vīrusu, un tas salīdzinoši īsā laikā arī tika izdarīts.
Nu jau vairākus gadus nav dzirdēts par Ebola vīrusa epidēmijām Āfrikā.
Takā tas tavs stulbais stāsts ir absolūts buļļa sūds.
-2 [+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
Starp citu, lielie Latvijas Satversmes ''eksperti'' vienmēr vārda brīvības kontekstā atsaucas uz 100. pantu, bet nevienu vārdu neizdveš par 116. pantu, kurā ir skaidri norādīts kādos gadījumos šo vārda brīvību var ierobežot.
[+] [-]
PAr ebolu neinteresējos, jo nedzīvoju Āfrikā. Tā, ka tev nāksies samierināties ar sagrāvi tikai svētās potes jautājumā.
+1 [+] [-]
[+] [-]
Mobings pēc būtības ir tā pati naida runa, tikai vēl plašākā izpausmē. Ja tu saki ka naida runa ir ok, tad pēc manas sapratnes tu saki, ka ir ok tavu slimo radinieci publiski saukāt par k*opli, darīt to sistemātiski un neviens nevar šim cilvēkam iebilst, jo tā būs iebilšana pret viņa vārda brīvību. Nu nezinu, nezinu, man tas nav īsti pieņemami, uzskatu, ka ir jābūt tomēr kādiem regulējumiem un ka agresijas un ļaunuma ierobežošana nav brīvības ierobežošanas.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
P.s. labi, metisim mieru šai diskusijai un vienojamies, ka viens otram īsti līdz galam nepiekrītam, bet uz kkāda kopīga ceļa tomēr esam. Jā pareizi tevi saparatu, tad piekritam, ka sabiedrībā valdošās agresijas jautājumam būtu jārisina, tu uzskati, ka tas jādara privātā kārtā, es personīgi tomēr gribētu, lai valsts tajā kkā iesaistās un ir kkādi regulējumi tam.
-1 [+] [-]
Laikam tev ir disleksija.