Facebook
GoogleHārtlijs: "Viena epizode visu sagrieza kājām gaisā…"
@agrissuveizda
Latvijas hokeja izlase pirmajā trešdaļā realizēja divus vairākumus, taču tad sekoja Māra Bičevska noraidījums līdz spēles beigām – Čehija piecu minūšu vairākumā guva vienus vārtus un vēlāk iemeta vēl četras ripas pēc kārtas, beigās svinot uzvaru ar rezultātu 6:3.
"Viena svarīga epizode…," pēc spēles žurnālistiem sacīja Latvijas galvenais treneris Bobs Hārtlijs. "Kontrolējām spēli. Zinājām, ka pret tādu komandu negūsim lērumu vārtu, bet izdarījām savu darbiņu vairākumā. Un tad viens svarīgs brīdis sagrieza visu kājām gaisā. Viņi guva pāris vārtu, ieguva iniciatīvu un bija pelnījuši uzvaru."
"Tāds ir hokejs. Nedomāju, ka tikām iespiesti zonā. Spēlējām gudri, taču kāds viņiem pavēra durtiņas – pavisam vienkārši," teica kanādietis. Spēles izskaņā 5+20 soda minūtes saņēma arī trīs (2+1) punktus nopelnījušais Lauris Dārziņš. "Par ko viņš tika noraidīts? Nezinu – uzprasiet viņiem! Jums vienmēr ir lieliski jautājumi, uzprasiet viņiem! Dārziņa vārti? Skaisti."
"Tagad pretī nāks Krievija un Zviedrija, un mums būs jāatrod veids, kā tikt pie uzvaras. Ir jāturas kopā. Aizvadījām divas lieliskas spēles – pret Šveici un šovakar. Taču nebija lemts…," bilda treneris. "Mēs vienmēr cīnāmies. Tā ir viena lieta, kuru šo trīs gadu laikā esmu sapratis par Latvijas komandu: viņi cīnās vienmēr. Man nav nekādu šaubu. Spēlētājiem ir pašlepnums, un viņi ir ļoti vīlušies par iznākumu, bet šobrīd tur neko nevaram padarīt. Rīt mums būs neilga tikšanās, treniņš un gatavosimies nākamajai spēlei."
B grupa
| V | Izlase | S | U | UP | ZP | Z | Vārti | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Krievija | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 23:2 | 12 |
| 2. | Šveice | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 20:2 | 12 |
| 3. | Čehija | 4 | 3 | 0 | 0 | 1 | 18:10 | 9 |
| 4. | Zviedrija | 4 | 3 | 0 | 0 | 1 | 28:7 | 9 |
| 5. | Latvija | 4 | 2 | 0 | 0 | 2 | 12:11 | 6 |
| 6. | Norvēģija | 4 | 0 | 0 | 0 | 4 | 6:25 | 0 |
| 7. | Austrija | 4 | 0 | 0 | 0 | 4 | 3:23 | 0 |
| 8. | Itālija | 4 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0:30 | 0 |
Latvijas izlases spēles PČ
| Datums | Laiks | Spēle | Rez |
|---|---|---|---|
| 11. maijs | 17:15 | Latvija – Austrija | 5:2 |
| 12. maijs | 21:15 | Latvija – Šveice | 1:3 |
| 14. maijs | 17:15 | Itālija – Latvija | 0:3 |
| 16. maijs | 21:15 | Čehija – Latvija | 6:3 |
| 18. maijs | 13:15 | Latvija – Krievija | |
| 20. maijs | 21:15 | Zviedrija – Latvija | |
| 21. maijs | 17:15 | Norvēģija – Latvija |
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Tā nebija cīņa, kuru mēs zaudējām godīgā cīņā un zaudēt ar cieņu nav grūti, ja pastāv viena taisnība abām komandām laukumā. Tiesnešu brigāde var nokļūdīties vienreiz , otro reiz, trešo reizi, bet, ja tas notiek brīžos, kad uzvarošā komanda acīmredzot tiek piebremzēta- tas raisa aizdomas par ieinteresētību rezultāta veidošanā. To tad lai pārbauda spēles komisāri un turnīra tiesnešu komisija, ja tāda tur pastāv.
-2 [+] [-]
noraidījumus ar video atkārtojumu nefiksē, vienīgais izņēmums ir vārtu challange, ja pirms vārtu guvu bija epizode, kur spēlei vajadzētu būt apstādinātai, tai skaitā, dēļ noraidījuma. (ko varēja arī pie, man šķiet, 3. gola ņemt, kad Indrašim pa muti trāpija, bet tas, ka neprasija challenge ir uz trenera/video trenera sirdsapziņas)
Tas, ka Hārtlijs tiesnešiem virsū brēca tas nav nekāds rādītājs, ja skaties hokeju, redzēsi, ka katrā spēlē treneri mēģina tiesnešus iespaidot, tas tā kā.... daļēji viņu pienākums? Ja tiesnesis strīdīgā epizodē neiedod 2min, nenosvilpj zonu, vai w/e, un treneris viņam uzbļauj, tiesnesis, iespējams, nākošajā strīdīgajā epizodē lems uz citu pusi. Tāpatās, kāpēc arī kapteiņi ar tiesnešiem runā.
Un LV izlasei arī bija vairākumi pēc 2:0, tā kā atkal, tu vnk izvēlies tās epizodes, kas tavam argumentam piespēlē. Tu pie reizes pieskaiti arī katru zonu, pārmetienu, ko pret LV nosvilpa, ja jau mēs tagad pilnībā sekcējam spēli. Jā, bija noraidījumi, kurus tiesnesis nenosvilpa, bet bija arī epizodes, kur LV pažēloja, bet, atkal, tu izvēlies to ignorēt.
Nu nevar vnk ar tādu nestabilu sniegumu no 80% NHL spēlētājiem sastāvošu komandu apspēlēt, NEVAR. Nebija pelnījuši viņi vakar uzvarēt un tas, kādiem apstākļiem bija jāsakrīt, lai Bičevskis tiktu pieteikts spēlēi, tiešām, liek secināt, ka nebija vnk lemts šogad.
Bokss neinteresē, tāpēc tavu piemēru nevaru izprast vai rast paralēli ar vakardienas spēli.
Vienkārši paskaties uz to visu no šādas perspektīvas, lai tavs arguments būtu patiess un loģisks, tad mums visiem jāpieņem, ka IIHF notiek gadiem ilga sazvērestība ar kkādām elites izlašu hokeja federācijas mafijām, lai tik dabūtu katru iespējamo pārsvaru. Katra spēle tiek LIVE no mafijas vērota un viņi tiesnešiem pa rāciju dod norādes, kā diktēt spēli VAI, un šitais ir pavisam neticami, bet pacenties izprast, mēs esam meistarības ziņā klasi vājāka komanda, kura likumsakarīgi zaudēja stipram pretiniekam. Es nezinu kā tu, bet es sevi par racionālu cilvēku uzskatu, tāpēc kkā vairāk uz otro scenāriju sliecos.
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Par boksu tas bija tikai piemēŗs, lai akcentētu psiholoģisko momentu, kad cīnītājs tiek pārsteigts nevis ar pretinieka pretsparu vai hokejā gadījumā ar labu spēli, bet gan ar tiesneša lēmumu un pārkāpuma traktējumu. Tas izsit līdzsvaru no kājām. Pārējais viss, ko pieminēju ir vairāk vai mazāk sekundāra un subjektīva rakstura.
-3 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Bļugers: "Otrajā periodā pārāk daudz...
Kuram mums ticēt? Dīvana ekspertam vai pro spēlētājam?
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Bičevska noraidījums jau ir pielīdzināms situācijai, kad kāds nokrīt, otrs viņam uzsēžas uz galvas un to nosauc par uzbrukumu galvas rajonā.
Otra izšķirīgā epizode ar nenosvilpto čehu pārkāpumu pret Indraši vispār bez komentāriem.
Vēlreiz, priekš īpaši dumjajiem- ļoti iespējams, mēs zaudētu arī bez šīs tiesnešu piepalīdzības, škrobe jau ir nevis ka zaudēja, bet par sakarīgas spēles salaušanu. Tas, ka zaudēja- nu i poh, ne pirmoreiz, ne pēdējo.
-2 [+] [-]
[+] [-]
Tas noraidījums ir, tavuprāt, diskutabls, tpc, ka tu gribi, lai viņš tāds ir. Tur bija 5+20 stabili un, ja tu apgalvo pretējo, tu vnk izvēlies ignorēt noteikumus.
Beidz apsaukt cilvēkus par dumjiem tikai tāpēc, ka viņi negrib tavā čīkstēšanā piedalīties, citi vnk ar realitāti vairāk draudzējās.
LV iedod 5 v 3 pirmajā periodā, LV bija 2:0 vadībā pateicoties tiesnešiem, ja atceries. Tavs username ir ļoti atbilstošs tam, ko te drukā.
Cik gadus vēl čīkstēs par tiesnešiem, kamēr pieleks, ka nav variantu, ja uz 110% pret šitādām izlasēm nesaņemās?
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Bet nu neredzēt tiesnešu kļūdas un, vēl jo vairāk, attaisnot tās ar kaut kādu "objektīvi mēs esam vājāki", tas ir kaut kāds mazohisms.
Pirmajā periodā tātad tiesneši tendenciozi tiesāja mums par labu? Galīgi apdauzījies esi?
Cik gadus vēl drukās šīs "Cik gadus vēl čīkstēs par tiesnešiem, kamēr pieleks, ka nav variantu, ja uz 110% pret šitādām izlasēm nesaņemās?" seklās frāzes?
Nepielec, ka šajā spēlē jau spēlēja uz tiem 110%.
Un jā, man galīgi nepatika mūsu aizsardzība, tās dēļ vien jau ir grūti cerēt uz pozitīvu iznākumu pret tādām izlasēm kā čehi,plus, ja vēl tiesneši īstajos brīžos kaut ko neredz...
Pret krieviem tur būs auzas...ar vai bez tiesnešiem.
Starp citu, arī tad, kad bija 2:0, es nelēcu gaisā un nevicināju karogu, bet gaidīju kaut ko nelabu. Un ilgi nebija jāgaida.
[+] [-]
"Kurš te čīkst?"
Tavs komentārs pirms 40min:
"Bet tie, kas kaut cik lasa spēli, saprot, ka KĀRTĒJO REIZI pret čehiem tiesneši salauž spēli. Tas no šīm 10 vai cik tur spēlēm pret čehiem ir vismaz ceturto reizi. Neredzēt to var tikai troļli vai muļķi."
Atbilde:
Tu čīksti.
Tavs komentārs pirms 7min:
"Un es nemeklēju nekādus attaisnojumus, ka mēs vienmēr zaudējam tāpēc, ka vainīgi tiesneši."
Tavs komentārs pirms 40min:
"Bet tie, kas kaut cik lasa spēli, saprot, ka KĀRTĒJO REIZI pret čehiem tiesneši salauž spēli. Tas no šīm 10 vai cik tur spēlēm pret čehiem ir vismaz ceturto reizi. "
Tu varbūt tiec skaidrībā ar savu iekšējo disonanci un tikai tad sauc citus par muļķiem vai savādāk.
"Nepielec, ka šajā spēlē jau spēlēja uz tiem 110%. "
nespēlēja viss, tpc arī 6:3 zaudējums un 4 goli 2. periodā. Pie tam, ja tas, tiešām, ir 110% uz ko LV izlase ir spējīga, tad arī nav ko meklēt 1/4 finālā.
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Daudzi te komentē, ka 5+20 bija pamatots - labi. Tiesneši nepamanīja vienā vai otrā pusē mazāk smagus pārkāpumus - kam negadās. Taču tad, kad Batņa tiek savainots līdz asinīm, neiedot atbilstošu noraidījumu (2+2, vai ne?), ir neobjektīvi - ja reiz tik objektīvi un stingri tiesneši, tad bija jābūt šādai vairākuma iespējai.
Un vēl - te kaut kur pavīdēja, ka 1. periodā tiesneši "iedeva" LV izlasei lielo vairākumu. Jā, iedeva, jo čehi pārkāpa noteikumus.
Monologu beidzu.
+1 [+] [-]
[+] [-]