Gudļevskis izsaukts uz NHL, Ķēniņš nosūtīts uz AHL

girgensonsNHL , 2015-12-10 23:22, pirms 9 gadiem

Un vasja nav labaks par Gudi bet gan vinam bijusas labakas komandas un ar iespeju sevi pieradiit. Ja Gudim tadas avansa butu ar vins butu tads pats ka vasja, vai pat labaks!!!

[+] [-]

svomalraH , 2015-12-10 23:25, pirms 9 gadiem

Es nepaslinkoju,paskatījos līdz 24 gadu vecumam - tad tagad NHL ir tikai 10 vārtsargi,kuri līdz 24 gadu vecumam spēlē NHL.
No tiem 10 spēlē tikai divi,23 gadīgais Petr Mrázek Detroit Red Wings 16 spēles šosezon. 22 gadīgais LINUS ULLMARK kurš aizvada savu pimo NHL sezonu Buffalo Sabres

Lieki atzīt,ka starp tiem 10 mistiskajiem ir arī Gudijs
Vasiļevkis ir otrs jaunākais no tiem 10 kīperiem.
Jaunāks ir tikai Juuse Saros,kuram 20 gadi. Un kurš ir aizvadījis tikai 1 spēli NHL.

[+] [-]

svomalraH , 2015-12-10 23:29, pirms 9 gadiem

SakuKoivu rakstīja: Harlamovs īsti nesaprot, par kādu pīķi iet runa. Mačimols domā fizisko spēju augstāko punktu, kas tajos 23 vai 24 gados arī varētu būt, lai gan skaidri nezinu. Bet tieši tāds pīķis ir domāts, nevis kaut kāda karjeras attīstība vai kas.

Nu tad baigais atklājums. Ja jau tas ir ko mini tu,tad tas arī ir tas zaļā gurķa pīķis. Kā saka krievi - s duru možņo i kuj slomaķ.
Tikai jēga no tā ? Kā stabili spēlētāji NHL vārtsargi paliek ap 25 - 26 gadu vecuma,neatkarīgi par kādiem pīķiem jūs tur mēļojat.
Ir tāda lieta vēl,kā izkapāt sev vietu zem saules un NHL uz to aiziet ne sezona un ne pat divas.

[+] [-]

Juris Miņins hokeja eksperts , 2015-12-10 23:30, pirms 9 gadiem

MachimoI rakstīja:

Ja iedomājamies grafiku, tad pīķis sākas 21 gada vecumā. Tēlaini izsakoties, pareizāk to gan būtu raksturot kā plato/plakankalni, jo līdzīgā līmenī sniegums turas līdz aptuveni 26-27 gadu vecumam.

Tad pīķis vai plakne? Un starp 21 un 27 gadiem nav nekādas atšķirības?

Nē, nu ir pilnīgi skaidrs par ko tu runā - par cilvēka (jebkura) fiziskās attīsītbas periodu, kas ir vislabvēlīgākais konkrētu fizisko prasmju attīstīšanai, taču ar reālu sniegumu uz ledus tam ir visai pastarpināts sakars.

Tāpat, ir arī jāsaprot, ko nozīmē "vidējais vārtsargs". Statistikā ņem visus, kas ir spēlējuši un dabū kaut kādus rezultātus. Protams, ka 21 gada vecumā ir lielāka iespēja tikt izmēģinātam NHL nekā, teiksim 31. dzīves gadā. Šie "izmēģināmie" arī nobīda rezultātu uz jaunības pusi.

Ja, no otras puses, mēs apskatītos NHL vārtsargus, kurus reāli par tādiem var saukt, t.i., kuri komandu depth-čārtos ir pirmajās divās pozīcijās, tad to jauno nemaz tik daudz nebūtu. Jau pirms kāda laika tos ciparus biju meklējis un nosaucis, tagad neatkārtošos, bet tādi jaunie bija vien daži.

Fiziski spējīgākais vārtsargs, protams, ir tajā 21-27 gadu vecumā (bet tas attiecināms nevis uz vārtsargiem, bet uz JEBKURU cilvēku, kuram nav nekādu veselības problēmu), taču, ja mēs runājam par sniegumu kā tādu, kas sevī ietver ne tikai to cik ātri viņš spēj noreaģēt vai no viena staba līdz otram pārvietoties (un vai šīs sekundes daļas ilgtermiņā kaut ko spēj mainīt?), bet arī pieredzi, prasmi atsist ripas tā, lai tās nonāk kur vajag (drīzāk - nenonāk, kur nevajag), spēju savākt komandu, zināmas līdera dotības... nu te arī 27 gadi ir tāds šaubīgs vecums.

+1 [+] [-]

svomalraH , 2015-12-10 23:36, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Tad pīķis vai plakne? Un starp 21 un 27 gadiem nav nekādas atšķirības?

Nē, nu ir pilnīgi skaidrs par ko tu runā - par cilvēka (jebkura) fiziskās attīsītbas periodu, kas ir vislabvēlīgākais konkrētu fizisko prasmju attīstīšanai, taču ar reālu sniegumu uz ledus tam ir visai pastarpināts sakars.

Tāpat, ir arī jāsaprot, ko nozīmē "vidējais vārtsargs". Statistikā ņem visus, kas ir spēlējuši un dabū kaut kādus rezultātus. Protams, ka 21 gada vecumā ir lielāka iespēja tikt izmēģinātam NHL nekā, teiksim 31. dzīves gadā. Šie "izmēģināmie" arī nobīda rezultātu uz jaunības pusi.

Ja, no otras puses, mēs apskatītos NHL vārtsargus, kurus reāli par tādiem var saukt, t.i., kuri komandu depth-čārtos ir pirmajās divās pozīcijās, tad to jauno nemaz tik daudz nebūtu. Jau pirms kāda laika tos ciparus biju meklējis un nosaucis, tagad neatkārtošos, bet tādi jaunie bija vien daži.

Fiziski spējīgākais vārtsargs, protams, ir tajā 21-27 gadu vecumā (bet tas attiecināms nevis uz vārtsargiem, bet uz JEBKURU cilvēku, kuram nav nekādu veselības problēmu), taču, ja mēs runājam par sniegumu kā tādu, kas sevī ietver ne tikai to cik ātri viņš spēj noreaģēt vai no viena staba līdz otram pārvietoties (un vai šīs sekundes daļas ilgtermiņā kaut ko spēj mainīt?), bet arī pieredzi, prasmi atsist ripas tā, lai tās nonāk kur vajag (drīzāk - nenonāk, kur nevajag), spēju savākt komandu, zināmas līdera dotības... nu te arī 27 gadi ir tāds šaubīgs vecums.

Juri,īsāk sakot - lai cik ātri un zibenīgi nebūtu Gudijs ar Vasju,gausais Bišops nospēlēs drošāk un stabilāk

Ļaujot komandai droši spēlēt,nevis nedroši iespringt uz papildus vārtu aizsardzību.

+1 [+] [-]

kecbaja , 2015-12-10 23:36, pirms 9 gadiem

Ņemot vērā, ka Gudļevskis sēdēs uz soliņa, tad visticamāk apmainīti ar vietām, tikai lai Vasiļevskis iegūtu spēļu praksi AHL.

+1 [+] [-]

svomalraH , 2015-12-10 23:38, pirms 9 gadiem

kecbaja rakstīja: Ņemot vērā, ka Gudļevskis sēdēs uz soliņa, tad visticamāk apmainīti ar vietām, tikai lai Vasiļevskis iegūtu spēļu praksi AHL.

Diemžēl,ka tik beigās tā arī nesanāk. Redz ka čoms vēl nav kondīcijās,atrada risinājumu. Lai vilks paēdis un aitas dzīvas.
Bet nu sportā vienmēr paliek pārsteiguma moments. Kas zin kas tur ar to trauslo Bišopu un ko Gudijs ir ēdis pusdienās.

[+] [-]

MachimoI , 2015-12-10 23:38, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Tad pīķis vai plakne? Un starp 21 un 27 gadiem nav nekādas atšķirības?

Nē, nu ir pilnīgi skaidrs par ko tu runā - par cilvēka (jebkura) fiziskās attīsītbas periodu, kas ir vislabvēlīgākais konkrētu fizisko prasmju attīstīšanai, taču ar reālu sniegumu uz ledus tam ir visai pastarpināts sakars.

Tāpat, ir arī jāsaprot, ko nozīmē "vidējais vārtsargs". Statistikā ņem visus, kas ir spēlējuši un dabū kaut kādus rezultātus. Protams, ka 21 gada vecumā ir lielāka iespēja tikt izmēģinātam NHL nekā, teiksim 31. dzīves gadā. Šie "izmēģināmie" arī nobīda rezultātu uz jaunības pusi.

Ja, no otras puses, mēs apskatītos NHL vārtsargus, kurus reāli par tādiem var saukt, t.i., kuri komandu depth-čārtos ir pirmajās divās pozīcijās, tad to jauno nemaz tik daudz nebūtu. Jau pirms kāda laika tos ciparus biju meklējis un nosaucis, tagad neatkārtošos, bet tādi jaunie bija vien daži.

Fiziski spējīgākais vārtsargs, protams, ir tajā 21-27 gadu vecumā (bet tas attiecināms nevis uz vārtsargiem, bet uz JEBKURU cilvēku, kuram nav nekādu veselības problēmu), taču, ja mēs runājam par sniegumu kā tādu, kas sevī ietver ne tikai to cik ātri viņš spēj noreaģēt vai no viena staba līdz otram pārvietoties (un vai šīs sekundes daļas ilgtermiņā kaut ko spēj mainīt?), bet arī pieredzi, prasmi atsist ripas tā, lai tās nonāk kur vajag (drīzāk - nenonāk, kur nevajag), spēju savākt komandu, zināmas līdera dotības... nu te arī 27 gadi ir tāds šaubīgs vecums.

Nē, te ir runa tikai un vienīgi par reālu sniegumu uz ledus.

Tikai, protams, tas sniegums ir vistiešākajā veidā saistīts ar fizisko īpašību pīķi. Ja nepatīk vārds "pīķis", varu lietot "spēju maksimums" vai kaut ko citu izdomāt, ja ir grūti saprotams, kas ar to tiek domāts.

Ja 21 gada vecumā ir lielāka iespēja tikt izmēģinātam, bet sniegums vidēji būtu švakāks, tad statistika to tik un tā uzrādītu. Tas galīgi nav arguments.

Un es nesaprotu, kādēļ tiek piesaukta kaut kāda pieredze. Ja tu vidēji atsit vairāk ripas 22 gadu vecumā, nevis 30, tad, bitīt matos, kur un kādā veidā izpaužas tā mistiskā pieredze?

-1 [+] [-]

ficuks , 2015-12-10 23:39, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Ja mēs runājam tieši par stabilo spēli, tad Varlamovs no 8 NHL sezonām piecās ir atvairījis virs 91% metienu (nav stabilitāte?), Bobrovskis - piecās no sešām.

Ja tu domā (un, pieļauju, ka tieši to tu arī domā) par TOP līmeni un stabilu spēlēšanu tajā, tad, piedošanu, bet tādi vārtsargi vispār ir tāds retums, ka viņus visus, kas tā ir spēlējuši pēc vārdiem var nosaukt. Pašlaik tādi NHL ir tikai divi - Lundkvists un Praiss. Jebšu tādi, kuri, neskatoties ne uz kādiem apstākļiem, vilks komandu un spēlēs elites līmenī (nevis tā, ka, ja komandai iet labi, spēlē labi, je nē - nu tad i nekā).

Divi vārtsargi no 72, kas šogad ir spēlējuši NHL.

Ir meli, lieli meli un statistika!

Nevajag pārvērtēt to atvairīto metienu % nozīmi, ņemot vērā, cik daudz NHL met pa vārtiem no visām pusiespējām, virsū vārtsargam, kad vajag un kad nevajag, kā saka, metiens nav kļūda, kam es piekrītu, bet reizēm tas tikai uzlabo vārtsargu staus!

[+] [-]

MachimoI , 2015-12-10 23:40, pirms 9 gadiem

Pieredze var būt viens no argumentiem kaut kādās Stenlija kausa izcīņās, Olimpisko spēļu finālos un tamlīdzīgi, bet ne jau regulārajā sezonā.

[+] [-]

MachimoI , 2015-12-10 23:42, pirms 9 gadiem

ficuks rakstīja: Ir meli, lieli meli un statistika! Nevajag pārvērtēt to atvairīto metienu % nozīmi, ņemot vērā, cik daudz NHL met pa vārtiem no visām pusiespējām, virsū vārtsargam, kad vajag un kad nevajag, kā saka, metiens nav kļūda, kam es piekrītu, bet reizēm tas tikai uzlabo vārtsargu staus!

Respektīvi, pretinieki met vairāk metienus uz jaunākiem vārtsargiem? Vai to tu saki?

[+] [-]

Juris Miņins hokeja eksperts , 2015-12-10 23:57, pirms 9 gadiem

MachimoI rakstīja: Nē, te ir runa tikai un vienīgi par reālu sniegumu uz ledus.

Tikai, protams, tas sniegums ir vistiešākajā veidā saistīts ar fizisko īpašību pīķi. Ja nepatīk vārds "pīķis", varu lietot "spēju maksimums" vai kaut ko citu izdomāt, ja ir grūti saprotams, kas ar to tiek domāts.

Ja 21 gada vecumā ir lielāka iespēja tikt izmēģinātam, bet sniegums vidēji būtu švakāks, tad statistika to tik un tā uzrādītu. Tas galīgi nav arguments.

Un es nesaprotu, kādēļ tiek piesaukta kaut kāda pieredze. Ja tu vidēji atsit vairāk ripas 22 gadu vecumā, nevis 30, tad, bitīt matos, kur un kādā veidā izpaužas tā mistiskā pieredze?

Viss ir pareizi, teorētiski.

Tas vecuma posms, kuru tu norādi ir "logs", kurā vīriešu dzimtes organismā ir visvairāk testosterona un augšanas hormons ir pietiekošā līmenī, kas arī zinātniski pamato to, ka šajā laikā VARĒTU BŪT vislabākais laiks spēju ATTĪSTĪŠANAI. Ne vairāk un ne mazāk. Tas nekādā gadījumā nenorāda uz to, ka, teiksim, 25 gadus vecs vārtsargs tīri izmērāmos fiziskās sagatavotības parametros ir labāks par kādu 32 gadu veco.

Tas tāpēc, ka bez šiem hormoniem un to ietekmē esošajām sistēmām, cilvēka sniegumu nosaka arī citas sistēmas, kuras var tikt trenētas kā līdz šim 21 gadam, tā arī pēc 27. Un ļoti labi trenētas. Piemēram, neiromuskulārā saikne, jeb tas cik efektīvi tiek nodots impulss no smadzenēm uz muskuļiem (un tieši tas nosaka to cik labi šie muskuļi strādās, nevis tas, ka testosterona ietekmē tie ir izauguši, teiksim, par 5% lielāki nekā ir kādam 32gadniekam).

Tas viss ir ļoti teoretizēts modelis, kurš praksē tiešā veidā nemaz nevar tikt pierādīts. To var pierādīt tikai tādā gadījumā, ja zinātne pēkšņi rada "ideālo cilvēku", ideāli viņu trenē, baro, audzina utt. un tad tajā vecumā viņam arī ir pīķis. Praksē bieži vien sanāk, ka šis pīķis ir praktiski nemanāms, bet NHL līmenī tie vārtsargi, kas ir noturējušies līdz tiem pašiem vairākkārt pieminētajiem 32 gadiem (vecums ir ņemts tīri nejauši, tā nav nekāda "maģiskā atzīme") nereti ir pat labāki.

Jebšu, to ko tu stāsti viņi VAR IZMANTOT savā labā, lai attīstītu konkrētas spējas (vairāk saistītas ar muskuļu masas pieaugumu, saišu stiprināšanu utml.), taču tie ir tikai daži no faktoriem, kas veido to gala rezultātu.

P.S.
Izteikums par pieredzes nevajadzību regsezonā ir vienkārši BOMBA.

Pieredze nav kaut kāda spēja pretoties stresam, vai noskaņoties īpaši vai ko tur vēl parasti ar to mēģina apzīmēt. Pieredze ir kaut vai, balstoties uz iepriekš redzēto/piedzīvoto spēja paredzēt konkrētas situācijas attīstību.

Vienkāršiem vārdiem runājot, tas var izpausties kaut vai tajā, ka vārtsargs varēs prognozēt (te par zināšanām nevar runāt, jo pastāv nejaušības faktors) kā pēc konkrēta metiena, ripa varētu atlekt no borta. Redzot metiena sākuma fāzi, prognozēt, kur ripa lidos utt.

+1 [+] [-]

Leflērs , 2015-12-11 00:11, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Ja mēs runājam tieši par stabilo spēli, tad Varlamovs no 8 NHL sezonām piecās ir atvairījis virs 91% metienu (nav stabilitāte?), Bobrovskis - piecās no sešām.

Ja tu domā (un, pieļauju, ka tieši to tu arī domā) par TOP līmeni un stabilu spēlēšanu tajā, tad, piedošanu, bet tādi vārtsargi vispār ir tāds retums, ka viņus visus, kas tā ir spēlējuši pēc vārdiem var nosaukt. Pašlaik tādi NHL ir tikai divi - Lundkvists un Praiss. Jebšu tādi, kuri, neskatoties ne uz kādiem apstākļiem, vilks komandu un spēlēs elites līmenī (nevis tā, ka, ja komandai iet labi, spēlē labi, je nē - nu tad i nekā).

Divi vārtsargi no 72, kas šogad ir spēlējuši NHL.

Šiem diviem vēl pievieno Kviku un Rasku, - tad jau būs drusku tuvāk patiesībai. Ak jā, - ir vēl viens, kurš jau nu vismaz padsmit sezonas spēlē ļooooooti labā līmenī, neatkarīgi no komandas, kuru pārstāv, vai nu tā būtu Florida vai Vankūvera vai vēl kāda cita. Turpat blakus netālu ir arī Rinne un Holtbijs, kurš nu jau vismaz 3-4 sezonas spēlē elites līmenī.

-2 [+] [-]

Juris Miņins hokeja eksperts , 2015-12-11 00:24, pirms 9 gadiem

Leflērs rakstīja: Šiem diviem vēl pievieno Kviku un Rasku, - tad jau būs drusku tuvāk patiesībai. Ak jā, - ir vēl viens, kurš jau nu vismaz padsmit sezonas spēlē ļooooooti labā līmenī, neatkarīgi no komandas, kuru pārstāv, vai nu tā būtu Florida vai Vankūvera vai vēl kāda cita. Turpat blakus netālu ir arī Rinne un Holtbijs, kurš nu jau vismaz 3-4 sezonas spēlē elites līmenī.

Izsvītrojam to, kurš spēlē Flordiā vai Vankūverā, jo viņš ir absolūts noskaņojuma vārtsargs.

Izsvītrojam arī Kviku, Rinni un Rasku, kuri ir sistēmas produkti (spēlē komandās, kuras gadu no gada vienkārši neļauj metieniem nonākt līdz vārtiem).

Un uz jautājuma zīmes atstājam Holtbiju, kuram tieši šī ir sezona, kuram vēl ir jāpaspēlē kādu laiku, lai varētu līdzināties tiem diviem.

+4 [+] [-]

Leflērs , 2015-12-11 00:33, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Izsvītrojam to, kurš spēlē Flordiā vai Vankūverā, jo viņš ir absolūts noskaņojuma vārtsargs.

Izsvītrojam arī Kviku, Rinni un Rasku, kuri ir sistēmas produkti (spēlē komandās, kuras gadu no gada vienkārši neļauj metieniem nonākt līdz vārtiem).

Un uz jautājuma zīmes atstājam Holtbiju, kuram tieši šī ir sezona, kuram vēl ir jāpaspēlē kādu laiku, lai varētu līdzināties tiem diviem.

Izvītrojam Praisu, kurš Tevis nosauktajā līmenī spēlē tikai sākot no 2013 gada sezonas. Tā neko daudzu gadu stabilitāte.
Luongo no 2000. gada tikai 1 (!!!! ) sezonu cipars ir bijis zem 91% !!?? Tajā sezonā, kad viņu sāka čakarēt ar Šnaideru.
Tīri neko noskaņojuma vārtsargs 15 gadu garumā.
Un tā ir Tava analīze?

Kas vēl ir " Sistēmas komandas " kuras neļauj nonākt metieniem līdz vārtiem?
Tu vispār hokeju pēdējā laikā skaties, jebšu tikai analizē sistēmas komandas?

[+] [-]

MachimoI , 2015-12-11 01:05, pirms 9 gadiem

Juris Miņins rakstīja: Viss ir pareizi, teorētiski.

Tas vecuma posms, kuru tu norādi ir "logs", kurā vīriešu dzimtes organismā ir visvairāk testosterona un augšanas hormons ir pietiekošā līmenī, kas arī zinātniski pamato to, ka šajā laikā VARĒTU BŪT vislabākais laiks spēju ATTĪSTĪŠANAI. Ne vairāk un ne mazāk. Tas nekādā gadījumā nenorāda uz to, ka, teiksim, 25 gadus vecs vārtsargs tīri izmērāmos fiziskās sagatavotības parametros ir labāks par kādu 32 gadu veco.

Tas tāpēc, ka bez šiem hormoniem un to ietekmē esošajām sistēmām, cilvēka sniegumu nosaka arī citas sistēmas, kuras var tikt trenētas kā līdz šim 21 gadam, tā arī pēc 27. Un ļoti labi trenētas. Piemēram, neiromuskulārā saikne, jeb tas cik efektīvi tiek nodots impulss no smadzenēm uz muskuļiem (un tieši tas nosaka to cik labi šie muskuļi strādās, nevis tas, ka testosterona ietekmē tie ir izauguši, teiksim, par 5% lielāki nekā ir kādam 32gadniekam).

Tas viss ir ļoti teoretizēts modelis, kurš praksē tiešā veidā nemaz nevar tikt pierādīts. To var pierādīt tikai tādā gadījumā, ja zinātne pēkšņi rada "ideālo cilvēku", ideāli viņu trenē, baro, audzina utt. un tad tajā vecumā viņam arī ir pīķis. Praksē bieži vien sanāk, ka šis pīķis ir praktiski nemanāms, bet NHL līmenī tie vārtsargi, kas ir noturējušies līdz tiem pašiem vairākkārt pieminētajiem 32 gadiem (vecums ir ņemts tīri nejauši, tā nav nekāda "maģiskā atzīme") nereti ir pat labāki.

Jebšu, to ko tu stāsti viņi VAR IZMANTOT savā labā, lai attīstītu konkrētas spējas (vairāk saistītas ar muskuļu masas pieaugumu, saišu stiprināšanu utml.), taču tie ir tikai daži no faktoriem, kas veido to gala rezultātu.

P.S.
Izteikums par pieredzes nevajadzību regsezonā ir vienkārši BOMBA.

Pieredze nav kaut kāda spēja pretoties stresam, vai noskaņoties īpaši vai ko tur vēl parasti ar to mēģina apzīmēt. Pieredze ir kaut vai, balstoties uz iepriekš redzēto/piedzīvoto spēja paredzēt konkrētas situācijas attīstību.

Vienkāršiem vārdiem runājot, tas var izpausties kaut vai tajā, ka vārtsargs varēs prognozēt (te par zināšanām nevar runāt, jo pastāv nejaušības faktors) kā pēc konkrēta metiena, ripa varētu atlekt no borta. Redzot metiena sākuma fāzi, prognozēt, kur ripa lidos utt.

Kā zaipis saka, tu te esi drausmīgi sadzejojis.

Es ne ar pušplēstu vārdu neesmu komentējis kaut kādus bioloģiskos rādītājus. Te nav diskusija par biomehāniku un anatomiju un visām citām lietām, par kurām tu sāki rakstīt.

Ir runa par RĀDĪTĀJIEM UZ LEDUS.

Atkārtošu vēlreiz. Par kādu pieredzi tu vari runāt, ja statistikas rādītāji jau objektīvi ietver visas vārtsarga darbības (tai skaitā reaģēšanu uz noteiktām situācijām, ko dod pieredze)?

Ko dod mistiska pieredze, ja tu atvairi mazāk ripas 30 gadu vecumā? Tas varbūt samazina regresa ātrumu, bet tu tik un tā vidēji būsi švakāks vārtsargs par hipotētisku vidējo 22-gadnieku.

[+] [-]

henrijz , 2015-12-11 01:12, pirms 9 gadiem

Jautri Jums te iet. Bet tas ka ātrumu var kačāt arī 40 gadu vecumā ir skaidrs - atjaunošanās manuprāt ir pat svarīgāka lieta - jaunam vielmaiņa čiki, kamēr vecākam paliekot vielmaiņa lēnāka( viss gan atkarīgs no gēniem un konkrētā indivīda). Hoķī uzbrucējam laikam potenciāli īsākais laiks. Vārstsargam galvenais ir ātrums - jāskriada daudz nav

Un ar pieredzi, tieši tā - 35 gadi ir tad jau drīzāk pīķis - pie noteikuma ka subjekts ir profesionāls - jo visam klāt nāk pieredze būt dažādās situācijās, kurās jau ir būts un izdarīts nevis viens no iespējamajiem variantiem, bet visi!!

Gudim tagad vajag vienkārši uzvarēto spēļu skaitu lielāku par zaudēto - tieši tāpat kā AHL.

[+] [-]

henrijz , 2015-12-11 01:17, pirms 9 gadiem

MachimoI rakstīja: Kā zaipis saka, tu te esi drausmīgi sadzejojis.

Es ne ar pušplēstu vārdu neesmu komentējis kaut kādus bioloģiskos rādītājus. Te nav diskusija par biomehāniku un anatomiju un visām citām lietām, par kurām tu sāki rakstīt.

Ir runa par RĀDĪTĀJIEM UZ LEDUS.

Atkārtošu vēlreiz. Par kādu pieredzi tu vari runāt, ja statistikas rādītāji jau objektīvi ietver visas vārtsarga darbības (tai skaitā reaģēšanu uz noteiktām situācijām, ko dod pieredze)?

Ko dod mistiska pieredze, ja tu atvairi mazāk ripas 30 gadu vecumā? Tas varbūt samazina regresa ātrumu, bet tu tik un tā vidēji būsi švakāks vārtsargs par hipotētisku vidējo 22-gadnieku.

Jāņem vērā ir cilvēciskais faktors un showbizness kā tāds - par piemēriem jau vienmēr gribās minēt izcilus vārtsargus, savukārt showbiz ir izdevīgi ja ir kāds sportists ar ko var ilgāku līgumu noslēgt, tad nu viņu popularizēt ērtāk uz vairākiem gadiem, nevis visu laiku kādu meklēt - un arī cilvēkiem nepatī kja viss mainās pārāk ātri - pa lielam showbizness ir tas ko cilvēki grib - ja pūlis pieprasītu lai katras divas sezonas ienāktu lērums jaunu vārtsargu, tad tā notiktu. Bet tā nav. Un Lundkvistam arī vairs nav 27 - vai tad slikti spēlē?

Aktuāli

Sporta veidi

Informācija

Raidījumi

Dažādi

Gudļevskis izsaukts uz NHL, Ķēniņš nosūtīts uz AHL

Kontakti:

Redakcija

Reklāmas daļa

Seko mums sociālajos tīklos

Noderīgas lietas