Krikunovs: "Rīgā mūs pamatīgi gremdēja mafija, netīrā veidā"

pomodoro rakstīja: Pēc spēles vainīgs bija Dalmens, pēc tam tiesnesis, nu jau mafija. Paies vēl nedēļa, un iesaistīta būs ne tikai mafija, bet arī citplanētieši jo vairāk laika paiet, jo melnāks izskatās velns, ko Krikunovs mēģina mālēt.

NAMEJS 9999 rakstīja: Un tā vienmēr, kad vaicāju, kur ir kādi reāli fakti.

egils34 rakstīja: Nu, ja Lipmans šos aizvainojumus atstās bez ievērības, tad uzskatīšu viņu par veci bez pat... .

NAMEJS 9999 rakstīja: Interesanti kāpēc mani nepārsteidz Tava atbilde?
Un nepārsteidz tāpēc,ka Tu līdz galam tā arī nesaprati par ko es rakstīju.

jureks rakstīja: Es tik pat labi varu teikt,ka Čehs bija pareizs,pieņēma pareizu lēmumu,bet soms domā nepareizi. Bet ko tad viņi nesniedz protestu IIHF,vai ko tam līdzīgu ? Neka nav patikuši IIHF mīkstie noteikumi,kad neko praktiski nevar izdarīt.

NAMEJS 9999 rakstīja: Un tā vienmēr, kad vaicāju, kur ir kādi reāli fakti.

NAMEJS 9999 rakstīja: Es kaut ko īpaši nevērtēju cilvēkus pēc tā ko viņš kaut kad ir teicis, bet gan pēc tā kādus faktus viņš min tieši par šo konkrēto situāciju par kuru ir šis raksts.

bārda un sifons rakstīja: Kāpēc IHFF atļāva Ozoliņu pieteikt, lai gan pēc reglamenta, to nedrīkstēja darīt? Tīri čomu būšana nostrādāja.. Tā vietā Krikunovs nedrīkstēja pieteikt vairākus potenciālos komandas līderus, jo IHFF neatļāva...

jurkoo rakstīja: Par kādiem faktiem tu runā?
Tieši to pāsu es varētu prasīt tev? Kur ir tavi fakti? Tiešām sāc jau kaitināt...āksts gatavais, es visu kas man bija sakāms uzrakstīju iepriekš ja tu no tā neko nesaprati tad iesālies, tava pozīcija tu, nolāpītais opozicionār, sen jau ir zināma

NAMEJS 9999 rakstīja: Vispār jau Krikunovs runā par konkrētu situāciju, kuru tiesneši apzināti/neapzināti palaida garām. Ja reiz tiesneši paši atzinuši,ka tā bija kļūda, tad gluži nevar teikt,ka Krikunovs gvelž tukšas runas. Tādi spēles sīkumi lauž spēli.

bārda un sifons rakstīja: Bet es saku, savā ziņā jau taisnība Krikunovam ir. Kāpēc IHFF atļāva Ozoliņu pieteikt, lai gan pēc reglamenta, to nedrīkstēja darīt? Tīri čomu būšana nostrādāja.. Tā vietā Krikunovs nedrīkstēja pieteikt vairākus potenciālos komandas līderus, jo IHFF neatļāva...

Dinamo džeks rakstīja: Krikunovs ir pieredzējis vecis un zina ko runā. Ja tas būtu parasts zāģis un uzvarētu stiprākais Krikunovs pateiktu ka viss ir pareizi un apsveiktu pretinieku ar uzvaru, bet viss Rīgā notiekošais bija farss, kad aiz matiem OS tika ievilkta Latvija, lai ko šeit nemuldētu amatieris Nolans. Pēdējās piecās minūtēs iedotie dīvainie noraidījumi Francijai, kad tā spieda Latviju, arī pirmajā periodā nesaprotamie noraidījumi, kad tika FRA atstāta ar 3 vīriem, neiedotās 5+20min Ķēniņam, neiskaitītie pareizi gūti vārti Kazahstānai, atstāta pusspēli mazākumā briti, te viss ļoti smird un ceru, ka LHF tiks diskvalificēta un Latvijas biļete uz Sočiem anulēta.

NAMEJS 9999 rakstīja: Būtu interesanti,ja LV žurnālisti tagad sazinātos ar Znaroku, un painteresētos par ko tad īsti viņš runājis ar Krikunovu.

NAMEJS 9999 rakstīja: Ja Tu manu pirmo komentāru izlasīji, tad Tev vajadzētu kļūt skaidrs, ka es vispār nevienā no pusēm nenostājos, jo man nav šādu reālu faktu kā patiesībā ir bijis. Atšķirībā no viena liela vairākuma, kuriem viss ir skaidrs.
Vienīgi jau minēju,ka vienreiz jau mūsējie cūcīgi izrīkojās, bet tas nebūt nenozīmē, ka šoreiz arī noteikti ir tāpat.

Dinamo džeks rakstīja: Krikunovs ir pieredzējis vecis un zina ko runā. Ja tas būtu parasts zāģis un uzvarētu stiprākais Krikunovs pateiktu ka viss ir pareizi un apsveiktu pretinieku ar uzvaru, bet viss Rīgā notiekošais bija farss, kad aiz matiem OS tika ievilkta Latvija, lai ko šeit nemuldētu amatieris Nolans. Pēdējās piecās minūtēs iedotie dīvainie noraidījumi Francijai, kad tā spieda Latviju, arī pirmajā periodā nesaprotamie noraidījumi, kad tika FRA atstāta ar 3 vīriem, neiedotās 5+20min Ķēniņam, neiskaitītie pareizi gūti vārti Kazahstānai, atstāta pusspēli mazākumā briti, te viss ļoti smird un ceru, ka LHF tiks diskvalificēta un Latvijas biļete uz Sočiem anulēta.

huy rakstīja: Kur ir fakts? Mužika vicināšanas pēc kara lai pasargātu savu pēcpusi? Znaroks teica šito, soms atkal šito, Ņura pagalmā ar kaut ko teica, Ivars komentāros visko pasaka - tie ir Tavi fakti? Varbūt iepazīsties ar spēles inspektora viedokli, laukuma tiesnešu novērtējumu - tur varētu būt fakti, nevis plivinies pa tukšo ar savu Neko

aksels82inbox.lv rakstīja: Ai, ai, ai, Namej, tu lkm nekad neliksies miera. Tu laikam pat lidz shim bridim neesi sapratis ka ljoti lielai daljai tavs viedoklis ir pilniigi kaķim zem astes. Bet tev jau to nesaprast, tik mal un mal vienu un to pashu.

Skumji!

NAMEJS 9999 rakstīja: Bet es jau neapgalvoju ka Krikunovam bija taisnība, vai arī nē.
Taisnība kā vienmēr ir kaut kur pa vidu.
Zini, jurisprudencē ir tāds termins, kas īsumā skan šādi- cilvēku par vainīgu var atzīt tikai tiesa. Kamēr tas nav noticis tikmēr spēkā ir nevainīguma prezumpcija, kuru pārkāpt nav tiesība nevienam.
Ceru,ka saproti par ko rakstu?

NAMEJS 9999 rakstīja: Tu vismaz rakstu izlasīji?
...Soms paskatījās: "5+20 minūtes, viennozīmīgi". Tas čehs, kas tiesāja mūsu maču ar Latviju, tā arī neko nespēja atbildē......

Zombijs rakstīja: Krikunovs ta ka nedaudz parspile, bet nonoliedzmi bija redzams, ka Socos velejas vairak redzet Latviju, neviss Kazahstanu vai Franciju, ta bija majinieku prieksrociba vai rikojums no IIHF, tacu sadas tadas tiesnesu ricibas bija savadas, tendetas par labu Latvijai, kas noteikti nebutu piemeram PČ.

Domu_Lasītājs rakstīja: Ivar onkuli, cik atceros vienmēr izšķirošajās min smagos noraidījumus nedod, un tas ir vairākas reizes nospēlējis pret Latviju, beidzot arī paveicās. Bet spēlē ar Franciju gan tiesneši vilka Latviju.

sandis444 rakstīja: Matulis vel viņu sauc par mužiku

huy rakstīja: Taisnība ir ka LV brauc uz Sočiem uzvarot turnīrā. Un nav nekāda iemsla pat varbūtības izskatīt ka kaut kas bija apzināti negodīgi. Bet uzvar tikai viens, žēl frančus, ja tiktu divas komandas tad viņi bija pelnījuši. Bet paši saprot ka noraka spēli ar kazahiem, un kā vīri pieņem esošo. Bet šito krikunovu, mihailovu un citu padmarasmatiķu virtuālo mēteļvirināšanu nav jaņem par pamatu, lai mestu kaut ēnu uz saviem džekiem.

huy rakstīja: Tā viņu daudzi sauc, tip iesauka. Treneris labs, iespējams ka cilvēks ar - tik vecajiem kadriem asinīs ir atmazku meklēšana no laikiem kad sauca uz centrālkomiteju. Tad ja vajadzēja iemeslus kaut izdomāt, lai saglabātu savu vietu.

NAMEJS 9999 rakstīja: Tieši tā!
Der atcerēties PČ 2000, kur tiesneši noraka LV spēlē ar čehiem. Tāpat savulaik spēlē pret jeņķiem.
Tagad neviens tiesnesis to tik atklāti vairs neatļaujas darīt, bet vienalga hokeja pasaulē (un ne tikai) ir lietas kas,visticamāk, nemainīsies nekad u.t.i., ka mājinieki un rangā augstākas komandas vienmēr būs nedaudz priviliģētākas attiecībā pret citām komandām.

bārda un sifons rakstīja: Nē nu ja tā padomā, tad sava daļa taisnības jau šitā veča teiktajā ir. būsim godīgi pret sevi un citiem.
1. Ja nebūtu Ozoliņa mesijas gājiens, mēs, iespējams, pat zaudētu britiem. Nerunājot nemaz par kazahiem un frančiem. To netieši atzina arī Nolans. Bet kas būs pēc gadiem 2, kad Ozoliņš vairs nespēlēs?
2. Ja Kazahi mūs pārāk visu spēli nespieda, tad franči par mums bija pārāki nepārprotami, gan spēka spēlē, gan ātrumā, gan piespēļu izpildījumā. Mums ļoti noveicās, jo frančiem bija divas štangas, viena, kad rezultāts bija 2:0, un otra pie 2:2.
3. Jāatzīst, ka tiesneši arī ir tikai cilvēki un , protams, zem tāda skatītāju spiediena nereti izpildīja dīvainas darbības, bet mums par labu, it sevišķi mačā ar francūžiem, ne velti francūži bija ļoti dusmīgi.
4. Aizdomājaties, kā mēs mocāmies ar frančiem, kazahiem, nedaudz pat britiem, ko pāris gadus atpakaļ ēdām bez sāls?
P.s. Pēc Ozo aiziešanas es Latvijas izlasei spožu nākotni neprognozēju, tas jau pierādās pēdējos čempionātos, un nedod Die's, nebūtu Ozo ar savām psihologa spējām, mēs būtu apkaunojuši sevi simtiem tūkstošu acīs. Gaidam tuvākos gadus, redzēsim kā būs.

aksels82inbox.lv rakstīja: Ai, ai, ai, Namej, tu lkm nekad neliksies miera. Tu laikam pat lidz shim bridim neesi sapratis ka ljoti lielai daljai tavs viedoklis ir pilniigi kaķim zem astes. Bet tev jau to nesaprast, tik mal un mal vienu un to pashu.

Skumji!

Zombijs rakstīja: Krikunovs ta ka nedaudz parspile, bet nonoliedzmi bija redzams, ka Socos velejas vairak redzet Latviju, neviss Kazahstanu vai Franciju, ta bija majinieku prieksrociba vai rikojums no IIHF, tacu sadas tadas tiesnesu ricibas bija savadas, tendetas par labu Latvijai, kas noteikti nebutu piemeram PČ.