Ozoliņš: "Respektēju Sprukta lēmumu"

arejs87 rakstīja: Sportā galvenais ir sportiskie sasniegumi.

Pilnīgas muļķības.
Ar labiem sasniegumiem sportā vien, neko nopelnīt nevar. Vajag, lai kāds par to interesējās un ir gatavs maksāt par to, lai vērotu tavus sasniegumus sportā. Maksā skatītājs un vēl maksā sponsors, kurš savukārt, vēlas, lai tas pats skatītājs, paralēli sportam, ievēro arī viņa uzņēmuma reklāmu.

Krokodils rakstīja: Nemēsloju--->nekopju citu mēslus!

Super! Prieks par Tevi. Atceries sho, kad buus kautkas aaraa metams, bet nebuus "pa rokai" atkritumu urnas.

Es aicinātu nesteigties ar spriedumiem "Sprikta lietā". Kāpēc? To lasiet manā viedoklī. Lūgums visiem karstgalvjiem un jauniešiem kā arī bērniem - izlasiet (un pacentieties saprast domu) visu līdz galam pirms kritizējiet, oponējiet vai piekrītiet. Nespriediet pec pirmā teikuma. + Vēl cenšos būt objektīvs, jo, lai gan mīļi visi RD spēlētāji, Sprukts nekad nav bijis starp maniem favoritiem, bet nekad arī "perama zēna lomā" (tad jau drīzāk tuvāk pirmajiem). Ja tomēr slinkums lasīt visu tad mans galvenais viedoklis iztirzāts sākot ar 2.punkta "b" apakšpunktu un tālāk....

1) Mazticamākais variants - nauda (godīgi sakot vispār neticu). Neticu, ka spēlētājs, kurš gandrīz vai vienīgais vienmēr dzied līdzi latvijas himnai to dara teātra pēc un varētu nebraukt uz izlasi "pārāk mazās" algas dēļ. Parasti šādi cilvēki ir ar mieru spēlēt par relatīvi simbolisku samaksu.

2) Cilvēks ir noguris, traumu nomocīts, iespējams arī privātajā dzīvē kādas problēmas vai ar VADīBU. Lai gan variants maz ticams (protams, ka noguris, bet nedomāju, ka vairāk nekā citi, tomēr neizslēgšu, bet pat tad te nu ir divi aspekti:
a) iespējams tieši sīs rindkopas pirmajā teikumā minētie pirmie trīs aspekti, tomēr par tādiem nav pietiekami informācijas un kā jau minēju tāds spēlētājs ka Sprukts, domāju, tāpat, pat šādā situācija, izlasei neatteiktu, sevišķi ņemot vērā, ka pasā Pč turnīrā jāaizvada parasti mazāk par 10 spēlēm. Tādēļ to uzskatu par ļoti mazticamu variantu;
b) tagad, pēc manām domām, iemesls, kas, iespējams, ir galvenais atteikuma pamats - nesaskaņas ar VADīBU. Es nezinu visu LHF un RD ķēķi, bet, kā jau iepriekš minēju, iemesls/attaisnojums tāda patriota (vismaz tādu tēlu Sprukts sev izveidojis un ticu ka tā arī ir) nespēlēsanai nacionālajā valsts izlase, kas ir goda jautājums katram tādam cilvēkam/spēlētājam, nevar būt kāds no iepriekš iztirzātajiem, tādēļ paliek nupat minētais iespējamais konflikts ar vadību. Nezinu, vbarbūt ar kādu no LHF, varbūt ar kādu citu, tomēr, ja šajā manā versijā ir vismaz daļa patiesības tad viswticamāk tas ir konflikts ar treneru "štābu", domāju īpaši abiem galvenajiem. Neizteiksu savu viedokli par treneriem, jo mēs runājam par "Sprukta situāciju", un manai attieksmei ar to nav nekāda sakara, tas tikai varētu maldināt lasītāju. Savukārt Spruktam varētu gan būt viedoklis par spēlēšanu Znaroka vadībā (turklāt viņš to ir iepazinis vistiešākajā veidā).
Mēģināsim salikt kopa mums pieejamās informācijas kripatas (ne obligāti hronoloģiskā secībā) un izdarīt kaut kādus secinājumus. Pirms kāda laika parādās informācija, ka daži no izlases "pamata" spēlētājiem varētu šogad tajā nespēlēt, ja treneris būs Znaroks (vārdi gan netika nosaukti, tikai dažādi minējumi). Parādās informācija, ka Znaroks "ved" pārrunas ar RD vadību par RD trenēšanu (un vēloties to ne pirmno gadu), bet puses nav spējušas vienoties. Kā iemesls tiek minētas finansiālas domstarpības (lai gan nemot vērā iepriekšējo informāciju īstais iemesls varētu būt vairāku spēlētāju došanās prom no kluba, ja Znaroks kļust par treneri, jo, ja jau ir spēlētāji, kuri pat zem desmit spēlēm viņa vadibā nav gatavi aizvadīt nacionālajā izlasē, maz ticams,ka vēlēsies spēlēt "zem" viņa veselu sezonu). Tas protams ja šī informācija un secinājumi ir pareizi. It īpaši tādēļ, ka pēc tam Znaroks noliedza šādas pārrunas, tomēr neslēpa savu vēlmi trenēt RD (nu neticu, ka, ja Znaroks pats saka taisnību, viņš tā arī par to nekad nav runājis ar RD vadību). Tomēr neskatoties uz visu, kārtējie jaunumi, kas varbūt kādam liekas pīle vai vienkārši neinteresanti, bet iederās kopainā... informācija, ka LHF aicinājusi šupleru par Latvijas izlases trenera palīgu. Lai ciuk absurda neizklausītos šī info, puses nenoliedz šādu sarunu, tomēr noraksta to uz neformālā gaisotnē "izmestu" izteicienu (par tādām lietām, gan parasti tā vienkārši vārdiem neoficiāli nemētājas). Tikko informācija daļēji apgāzta, bnezmaz nākamajā dienā parādās info par OZO uzaicinājumu izlases GM amatā (par (kaut vau trešo) treneri aicināt taču nevarēja). Tas viss ļoti izskatījās pēc tā, ka LHF un izlases lietu iekšienē notiek ugunsgrēks, ko steidzas dzēst, taču pilnībā informācijas noplūdi nenoturēt, tādēl tiek izlaistas puspatiesības un meklēta izeja. Domāju "ugunsgrēks" varētu būt mans pirmais pieminētais raksts, ka vairāki izlases "atslēgas spēlētāji" varētu patiešām būt atteikušies spēlēt izlasē Znaroka vadībā (tika minētas finansiālas pretenzijas, lai gan neticu, ka patrioti nebūtu ar mieru aizvadit (ja nav traumēti) mazāk par desmit spēlēm savas nacionāšlās izlases sastāvā, kas ir goda jautājum, iemeslam jābūt daudz nopietnākam), un LHF glāba ko varēja, iesaistot OZO (šībriža izlases sastāvam lielāka autoritāte par Znaroku), kā autoritāti un, pie reizes, "zibens novedēju". Te laikam vietā ir piebilst, ka neticu "Znaroka audio ieraksta" autentitātei, lai gan ticu, ka šis, kā jau visi treneri mēdz paārdīties.
Ja šajos manos minējumos, uzsveru MINēJUMOS, ir kaut neliels grauds patiesības, tad Jāni var saprast,l vai vismaz nevajag nosodīt. Iespējams patiesos konflikta cēloņus mēs nekad neuzzināsim, bet, ja tāds/i ir, tad Sprukts, kā īstais melnā darba darītājs/kapātājs, šoreiz uzņēmies nebūt ne vieglāko un pateicigāko (skatieties, cik daudzi viņu noliek pat necenšoties analizēt iespējamos iemeslus) lomu, un tā teikt "paudis" šī neapmierinātā spārna nostāju ar savu ricību uzņemoties uz sevis visu negatīvismu, ko saņem. Starp citu, iespējams, tieši tādeļ OZO uzsver, ka viņš ciena/ir jāciena Sprukta viedokli, jo lieliski saprot, cik grūti ir patriotam nespēlēt izlasē un par to saņemt "dārgo tautiešu" ķengas, lai paustu savu nostāju, tai pat laika "turot muti" par visām ķēķa padarišanām, lai, to izpaužot, neievilktu savas dzimtenes hokeju skandālā un, nedod Dies', sašķeltu musu valsts hokejistu kopienu.
Turklāt vēl divi faktori - Atcerieties izslēgsanas spelu pirmajā kārtā MskvD un RD pirmo spēli Rīgā (kopumā trešā, kas noslēdzās ar rezultātu 5:1 mājnieku labā). Atcerieties, kurš visvairāk cieta no saniknotajiem maskaviešiem? Turklāt cik būstami un budīgi tas varēja Spruktam beigties? Tas šeit iozsauca pamatīgu diskusiju. Es nevēlos apgalvot, ka kāds no treneriem (tādās situācijās parasti galvenais) deva tādu norādījumu: "izsist no ierindas" vai "iebiedēt" (es pat murgos nepieļautu domu par kropļošanu), un tomēr es domāju ka Jānis to labi atceras... Turklāt, lai gan, kā jau teicu, man nav nekādas informācijas, ka tā nav paša Saimona patvaļa, bet man nav ari pretējas (informācijas kas to apstiprinātu vai apgāztu). Un es domāju,ka nav nekāds noslēpums par to kā hokeja p[asaulē ļoti labi strādā "klusie telefoni". Protams izslēgšanas spēlēs trenerim jādomā par savu klubu, bet jātur arī spēlētāji grožos (ir tomēr atšķirība starp agresīvu un apzināti rupju spēli), turklāt spēlējot pret savas izlases spēlētajiem (jā trenerim klubs tobrīd ir galvenais, tomēr kaut kur prāta sturītī ir jāpatur, ka neviens speciāli šim gadijumam nav anulējis līgumu vest "pretinieku" puišus jau kā "savu" izlasi uz Pč). Domāju, ka Jānis ir liels puika un nesapūtās tikai dēl tāda gadījuma, lai gan sava veida papildu piliens tas tomēr varēja būt.
Otrs, iespējams vismaznozīmīgakais, bet tomēr eksistējošais faktors pat video ierakstā (Hot Ice.ru) ir Sējēja pasprukusī replika (iespējams pēc šampanieša glāzes) par to, kā, interesanti, Znaroks "vedīs kaujā puišus", kas, pec tā visa, viņu (viņa komandu) tomēr sakāvuši.
Lūk tas (ja ņem vērā visu pārējo, kas rakstīts sākot no 2.punkta "b" apakšpunkta sākuma) ar varētu ietekmēt trenera / komandas attiecības, savstarpējo cieņu, paļāvību, spēles disciplinu, motivāciju un galu galā iznākumu. Tādā gadījumā var teikt, ka Sprukts "rīkojies visu ar situāciju neapmierināto vārdā" un uzņēmies ļoti nepateicīgo grēkāža lomu (it īpaši gadījumā, ja izlase nostartēs vāji).
PS. Atkal, ja šajos minējumos ir kaut daļa patiesibas, tad nebūtu loti izbrīnijies, ja Spruktam "sekotu" vēl kāds (ļoti ceru, ka kļūdos un nmekas tāds nenotiks), TOMēR LAI Kā ARī BūTU nesteigsimies nosodīt, bet saprast cilvēka izvēli sarežģitā situācijā. Nosodīt ir visvieglākais (tas attiecas ari uz šo vietni un tiem, kas te komentē), ko var izdarīt, tāpat kā visiem savilkt mīnusiņus, ja ir slikts noskaņojums. Mācisimies izprast un cienit viens otru (un citu (argumentētu) viedokli), kā arī neskatīt šādus lēmumus (kā "Sprukta lietā") tikai no viena skatapunkta.

AhmadShahMassud rakstīja: Es aicinātu nesteigties ar spriedumiem "Sprikta lietā". Kāpēc? To lasiet manā viedoklī. Lūgums visiem karstgalvjiem un jauniešiem kā arī bērniem - izlasiet (un pacentieties saprast domu) visu līdz galam pirms kritizējiet, oponējiet vai piekrītiet. Nespriediet pec pirmā teikuma. + Vēl cenšos būt objektīvs, jo, lai gan mīļi visi RD spēlētāji, Sprukts nekad nav bijis starp maniem favoritiem, bet nekad arī "perama zēna lomā" (tad jau drīzāk tuvāk pirmajiem). Ja tomēr slinkums lasīt visu tad mans galvenais viedoklis iztirzāts sākot ar 2.punkta "b" apakšpunktu un tālāk....

1) Mazticamākais variants - nauda (godīgi sakot vispār neticu). Neticu, ka spēlētājs, kurš gandrīz vai vienīgais vienmēr dzied līdzi latvijas himnai to dara teātra pēc un varētu nebraukt uz izlasi "pārāk mazās" algas dēļ. Parasti šādi cilvēki ir ar mieru spēlēt par relatīvi simbolisku samaksu.

2) Cilvēks ir noguris, traumu nomocīts, iespējams arī privātajā dzīvē kādas problēmas vai ar VADīBU. Lai gan variants maz ticams (protams, ka noguris, bet nedomāju, ka vairāk nekā citi, tomēr neizslēgšu, bet pat tad te nu ir divi aspekti:
a) iespējams tieši sīs rindkopas pirmajā teikumā minētie pirmie trīs aspekti, tomēr par tādiem nav pietiekami informācijas un kā jau minēju tāds spēlētājs ka Sprukts, domāju, tāpat, pat šādā situācija, izlasei neatteiktu, sevišķi ņemot vērā, ka pasā Pč turnīrā jāaizvada parasti mazāk par 10 spēlēm. Tādēļ to uzskatu par ļoti mazticamu variantu;
b) tagad, pēc manām domām, iemesls, kas, iespējams, ir galvenais atteikuma pamats - nesaskaņas ar VADīBU. Es nezinu visu LHF un RD ķēķi, bet, kā jau iepriekš minēju, iemesls/attaisnojums tāda patriota (vismaz tādu tēlu Sprukts sev izveidojis un ticu ka tā arī ir) nespēlēsanai nacionālajā valsts izlase, kas ir goda jautājums katram tādam cilvēkam/spēlētājam, nevar būt kāds no iepriekš iztirzātajiem, tādēļ paliek nupat minētais iespējamais konflikts ar vadību. Nezinu, vbarbūt ar kādu no LHF, varbūt ar kādu citu, tomēr, ja šajā manā versijā ir vismaz daļa patiesības tad viswticamāk tas ir konflikts ar treneru "štābu", domāju īpaši abiem galvenajiem. Neizteiksu savu viedokli par treneriem, jo mēs runājam par "Sprukta situāciju", un manai attieksmei ar to nav nekāda sakara, tas tikai varētu maldināt lasītāju. Savukārt Spruktam varētu gan būt viedoklis par spēlēšanu Znaroka vadībā (turklāt viņš to ir iepazinis vistiešākajā veidā).
Mēģināsim salikt kopa mums pieejamās informācijas kripatas (ne obligāti hronoloģiskā secībā) un izdarīt kaut kādus secinājumus. Pirms kāda laika parādās informācija, ka daži no izlases "pamata" spēlētājiem varētu šogad tajā nespēlēt, ja treneris būs Znaroks (vārdi gan netika nosaukti, tikai dažādi minējumi). Parādās informācija, ka Znaroks "ved" pārrunas ar RD vadību par RD trenēšanu (un vēloties to ne pirmno gadu), bet puses nav spējušas vienoties. Kā iemesls tiek minētas finansiālas domstarpības (lai gan nemot vērā iepriekšējo informāciju īstais iemesls varētu būt vairāku spēlētāju došanās prom no kluba, ja Znaroks kļust par treneri, jo, ja jau ir spēlētāji, kuri pat zem desmit spēlēm viņa vadibā nav gatavi aizvadīt nacionālajā izlasē, maz ticams,ka vēlēsies spēlēt "zem" viņa veselu sezonu). Tas protams ja šī informācija un secinājumi ir pareizi. It īpaši tādēļ, ka pēc tam Znaroks noliedza šādas pārrunas, tomēr neslēpa savu vēlmi trenēt RD (nu neticu, ka, ja Znaroks pats saka taisnību, viņš tā arī par to nekad nav runājis ar RD vadību). Tomēr neskatoties uz visu, kārtējie jaunumi, kas varbūt kādam liekas pīle vai vienkārši neinteresanti, bet iederās kopainā... informācija, ka LHF aicinājusi šupleru par Latvijas izlases trenera palīgu. Lai ciuk absurda neizklausītos šī info, puses nenoliedz šādu sarunu, tomēr noraksta to uz neformālā gaisotnē "izmestu" izteicienu (par tādām lietām, gan parasti tā vienkārši vārdiem neoficiāli nemētājas). Tikko informācija daļēji apgāzta, bnezmaz nākamajā dienā parādās info par OZO uzaicinājumu izlases GM amatā (par (kaut vau trešo) treneri aicināt taču nevarēja). Tas viss ļoti izskatījās pēc tā, ka LHF un izlases lietu iekšienē notiek ugunsgrēks, ko steidzas dzēst, taču pilnībā informācijas noplūdi nenoturēt, tādēl tiek izlaistas puspatiesības un meklēta izeja. Domāju "ugunsgrēks" varētu būt mans pirmais pieminētais raksts, ka vairāki izlases "atslēgas spēlētāji" varētu patiešām būt atteikušies spēlēt izlasē Znaroka vadībā (tika minētas finansiālas pretenzijas, lai gan neticu, ka patrioti nebūtu ar mieru aizvadit (ja nav traumēti) mazāk par desmit spēlēm savas nacionāšlās izlases sastāvā, kas ir goda jautājum, iemeslam jābūt daudz nopietnākam), un LHF glāba ko varēja, iesaistot OZO (šībriža izlases sastāvam lielāka autoritāte par Znaroku), kā autoritāti un, pie reizes, "zibens novedēju". Te laikam vietā ir piebilst, ka neticu "Znaroka audio ieraksta" autentitātei, lai gan ticu, ka šis, kā jau visi treneri mēdz paārdīties.
Ja šajos manos minējumos, uzsveru MINēJUMOS, ir kaut neliels grauds patiesības, tad Jāni var saprast,l vai vismaz nevajag nosodīt. Iespējams patiesos konflikta cēloņus mēs nekad neuzzināsim, bet, ja tāds/i ir, tad Sprukts, kā īstais melnā darba darītājs/kapātājs, šoreiz uzņēmies nebūt ne vieglāko un pateicigāko (skatieties, cik daudzi viņu noliek pat necenšoties analizēt iespējamos iemeslus) lomu, un tā teikt "paudis" šī neapmierinātā spārna nostāju ar savu ricību uzņemoties uz sevis visu negatīvismu, ko saņem. Starp citu, iespējams, tieši tādeļ OZO uzsver, ka viņš ciena/ir jāciena Sprukta viedokli, jo lieliski saprot, cik grūti ir patriotam nespēlēt izlasē un par to saņemt "dārgo tautiešu" ķengas, lai paustu savu nostāju, tai pat laika "turot muti" par visām ķēķa padarišanām, lai, to izpaužot, neievilktu savas dzimtenes hokeju skandālā un, nedod Dies', sašķeltu musu valsts hokejistu kopienu.
Turklāt vēl divi faktori - Atcerieties izslēgsanas spelu pirmajā kārtā MskvD un RD pirmo spēli Rīgā (kopumā trešā, kas noslēdzās ar rezultātu 5:1 mājnieku labā). Atcerieties, kurš visvairāk cieta no saniknotajiem maskaviešiem? Turklāt cik būstami un budīgi tas varēja Spruktam beigties? Tas šeit iozsauca pamatīgu diskusiju. Es nevēlos apgalvot, ka kāds no treneriem (tādās situācijās parasti galvenais) deva tādu norādījumu: "izsist no ierindas" vai "iebiedēt" (es pat murgos nepieļautu domu par kropļošanu), un tomēr es domāju ka Jānis to labi atceras... Turklāt, lai gan, kā jau teicu, man nav nekādas informācijas, ka tā nav paša Saimona patvaļa, bet man nav ari pretējas (informācijas kas to apstiprinātu vai apgāztu). Un es domāju,ka nav nekāds noslēpums par to kā hokeja p[asaulē ļoti labi strādā "klusie telefoni". Protams izslēgšanas spēlēs trenerim jādomā par savu klubu, bet jātur arī spēlētāji grožos (ir tomēr atšķirība starp agresīvu un apzināti rupju spēli), turklāt spēlējot pret savas izlases spēlētajiem (jā trenerim klubs tobrīd ir galvenais, tomēr kaut kur prāta sturītī ir jāpatur, ka neviens speciāli šim gadijumam nav anulējis līgumu vest "pretinieku" puišus jau kā "savu" izlasi uz Pč). Domāju, ka Jānis ir liels puika un nesapūtās tikai dēl tāda gadījuma, lai gan sava veida papildu piliens tas tomēr varēja būt.
Otrs, iespējams vismaznozīmīgakais, bet tomēr eksistējošais faktors pat video ierakstā (Hot Ice.ru) ir Sējēja pasprukusī replika (iespējams pēc šampanieša glāzes) par to, kā, interesanti, Znaroks "vedīs kaujā puišus", kas, pec tā visa, viņu (viņa komandu) tomēr sakāvuši.
Lūk tas (ja ņem vērā visu pārējo, kas rakstīts sākot no 2.punkta "b" apakšpunkta sākuma) ar varētu ietekmēt trenera / komandas attiecības, savstarpējo cieņu, paļāvību, spēles disciplinu, motivāciju un galu galā iznākumu. Tādā gadījumā var teikt, ka Sprukts "rīkojies visu ar situāciju neapmierināto vārdā" un uzņēmies ļoti nepateicīgo grēkāža lomu (it īpaši gadījumā, ja izlase nostartēs vāji).
PS. Atkal, ja šajos minējumos ir kaut daļa patiesibas, tad nebūtu loti izbrīnijies, ja Spruktam "sekotu" vēl kāds (ļoti ceru, ka kļūdos un nmekas tāds nenotiks), TOMēR LAI Kā ARī BūTU nesteigsimies nosodīt, bet saprast cilvēka izvēli sarežģitā situācijā. Nosodīt ir visvieglākais (tas attiecas ari uz šo vietni un tiem, kas te komentē), ko var izdarīt, tāpat kā visiem savilkt mīnusiņus, ja ir slikts noskaņojums. Mācisimies izprast un cienit viens otru (un citu (argumentētu) viedokli), kā arī neskatīt šādus lēmumus (kā "Sprukta lietā") tikai no viena skatapunkta.

Tak pašol uz desas, netaisos te komentāros lasīt tavu eseju Priekš tādiem pļūtījumiem ir domāta foruma sadaļa

Bano tikai mīkstie! rakstīja: Ir lietas, kuras nevar izmērīt ar konkrētiem skaitļiem:
1. 10 mūsu ārlietu ministri nevarētu radīt tādu pozitīvu iespaidu un atsauksmes krievu informācijas telpā, kādu rada RD...
2. Parasti lielā mērā ar hokeja komandu vadību ir saistīti konkrēto reģionu gubernatori utt., kas var pavērt arī Latvijas uzņēmumiem sadarbības iespējas
3. Tāpat arī zināmā mērā var tūrismu uz Latviju veicināt, jo parastais krievs redz, ka Latvijā ir ne tikai šprotes un Latvieši apbižo krievus, bet ir arī pozitīvi cilvēki...
4. Latvijas krieviem ir vismaz viens kaut kas, par ko pateikt ''naši'' - un Dārziņs, un Miķelis u.c latvieši vinņem ir savējie, par ko fanot, tādu efektu mūsu integrācijas guru ilgi nevarētu panākt...
5. Cilvēkiem šajā krīzē ir vismaz kaut kas, kur gūt pozitīvas emocijas...
utt..

Vo vells kur reizēm prātīgi cilvēki gadās, kas reāli skatās uz lietām

NAMEJS 9999 rakstīja: Man tāds vienkārš jautājums.
Vai tik LHF atkal nav pārspējusi pati sevi uzaicinot Ozo LV izlases GM amatā, jo šis atkal varētu būt unikāls gadijums,kad aktīvās sporta gaitas nebeidzis sportists ir ieņēmis šādu amatu?
Diez cik no ne RD un KHL Latvijas spēlētājiem Ozo šosezon ir redzējis reālā darbībā uz laukuma. Kaut vai to pašu Tribuncovu, par LM spēlētājiem (izņemot Pavlovu) LV izlasē es pat neuzdrošinos jautāt.

Tribuncovs taču ar Znaroku kaut ko nesadalīja.

lai ka- tas nav viss pamatsastavs ka basketbolistiem, kad bija skaidrs ka liela dala ateicas, jo nebija stiprs sastavs ... ta teikt ,draugus iepazist tikai bedas,-un ta ka seit ir daudz pusaudzu tad viniem nesaprast ka hokejistiem Sprukta gados galvenais ir gimene , veseliba /lai berniem nakotni nodrosinat/un izlase -nu vajadzetu vienalga kadu sastavu palikt augstakaja liga

Pārlasīju SA rakstus Dinamo dibināšanas laikā,kur Koziols un citi visu laiku piemin ,ka Dinamo izlases spēlētāji varēs labi sagatavoties OS un PČ. Tā kā daudzu te runas ,ka nav ko jaukt klubu ar izlasi ir pašu izdomātas. Lai gan protams darbos sākot no pag''ajušās sezonas ,jau pirms OS dinamo vadība uzsāka izlases noniecināšanas taktiku. Ja jau vadība to akceptē,tad kāpēc spēlētājam to nedarīt,ja par to viņam uzsitīs pa plecu,un pateiks...malacis Janka.

goga papukašvili rakstīja: Ir ko aizdomāties, vai ne?
Agrāk LV izlasē spēlējošos Beļavski, Fanduļu, Semjonovu, Kerču, u.c., Latvijas krievi nievājoši sauca par "latiši", kamēr "naši" viņiem visu laiku bija Krievijas izlase.
Šobrīd RD ir kļuvusi par "naši", arī Daugavpils krieviem, kuriem ar citas pilsētas klubu it kā nekāda sakara...
Kamēr nejutīšu konkrētu ekonomisku labumu Latvijai vai izlases snieguma uzlabojumu, RD ir un paliek šauras grupas biznesa projekts, kur pozitīvā nots ir vien tevis minētais 5. punkts, tā sacīt, izprieca vietējeim plebejiem, lai nedumpojas.

neesu drošs, ka jura lentīšu un CCCP nesātājiem RD ir naši

tagad mani uztrauc viens jautajums:VAI SPELES LAURIS DARZINS? par parejiem es mazak cepos ar SPRUKTA nespelesanu ir izjaukta viena no stabilakajam mainiam,ja LAURIS sekos JANKAM,tad bus kirdikt rezultativitatei D: jo MIKELIS bez sava ierasta partnera izskatas nekads.

Itkā Dinamo skaitās izlases bāzes klubs, un spēlētāji tiešām tur attīstās. Cita lieta, ka spēlētāji pēc sezonas Dinamo jūtas kā sezonu izlasē nospēlējuši un zūd motivācija spēlēt izlasē... Pie tādas situācijas Dinamo toč nepienākas nekāds valsts uzņēmumu atbalsts

Es gan teiktu progresēja, kamēr Ozo blakus, kad tā vairs nebūs tad arī redzēsim. Sotnieks pēc pagājušās sezonas progresa šogad gandrīz sastāvā netika. Tas pats attiecas uz Kuldu, kurš kamēr bija pārī ar Čeliosu rekordus stādīja, bet šogad pilnīgi nekāds.

Krokodils rakstīja: Piemēram tāds Cibuļskis, tas vienkārši ir fenomenāli, ka vienas sezonas laikā var izdarīt tādu progresu. Kā Ignatjevs kopā ar Ozo ir pastrādājuši. Tas pats ar Sotnieku, vienkārši lieliski. Izlasei tas ir bonuss, ka ir no kā izvēlēties. Tas nozīmē dažādību, dažādība nozīmē sastāva variācijas, sastāva variācijas nozīmē dažādus iespējamos virknējumus .