"Liepāja": Kāpēc viena kluba dēļ cietis viss čempionāts un izveidojies haoss?

2020-10-27 22:17 Ulvis Brože

@UlvisBrozhe

"Liepāja": Kāpēc viena kluba dēļ cietis viss čempionāts un izveidojies haoss? — Mārtiņš Ķigurs un Andris Jurkovskis. Foto: Aiga Veisa

Futbola kluba "Liepāja" ģenerālmenedžeris Dāvids Jansons sniedz savu detalizētu skaidrojumu par notikumu gaitu "Liepāja" – RFS pārceltās spēles sakarā.

Dāvids Jansons, FK "Liepāja" ģenerālmenedžeris: “Ņemot vērā, ka pēdējās dienās par daudz apspriestu ir kļuvusi mūsu 17. oktobra spēle pret FK RFS, vēlamies skaidri ar faktiem pastāstīt par notikumu gaitu. 17. oktobrī pēc tā brīža, kad otro reizi FK Liepāja – FK RFS spēlē daļēji izdzisa gaismas stadionā, saņēmu zvanu no LFF Organizācijas komitejas locekļa Artūra Saļņikova, kurš uzreiz uzdeva jautājumu, vai spēli līdz galam ir iespējams aizvadīt nākamajā dienā. Uz šo jautājumu Saļņikovs saņēma apstiprinošu atbildi, ka ir iespējams, pie tam FK Liepāja bija gatava viesu komandai apmaksāt visus izdevumus, kas ir saistīti ar uzturēšanos Liepājā.

Sekoja vēl viena Orgkomitejas locekļa Jurija Andrejeva konferences zvans visiem sapulces dalībniekiem, proti, spēles delegātam un abu komandu pārstāvjiem. Arī Andrejevs ierosināja spēles atlikušo daļu nospēlēt nākamajā dienā. Tam piekrita arī spēles delegāts Sergejs Braga. Bet RFS pretēji tam vienpersoniski nolēma doties prom no Liepājas un svētdien spēli neaizvadīt! Kāpēc vispār no viena kluba vēlmes nespēlēt šobrīd cietis ir viss čempionāts, un ir izveidojies šāds haoss?

Pirmdien, 19. oktobrī, jau FK Liepāja sazinājās ar LFF Disciplinārlietu vadītāju Jevgeniju Tverjanoviču-Bori, kas arī apstiprināja, ka pēc viņas domām spēle bija jāaizvada svētdien, bet tas netika izdarīts. Tverjanoviča-Bore pauda pārliecību un arī šobrīd uzskata, ka spēles rezultāts jānosaka laukumā saskaņā ar fair play noteikumiem. LFF DK vadītāja arī atzīmēja, ka nav zināms, kas vispār lems par šo spēli – vai tā būs DK vai Orgkomiteja. Tverjanoviča-Bore vēlējās piedalīties sapulcē, kurā tika lemts par šo spēli, ja to nedarīs LFF DK. Organizācijas komiteja vienbalsīgi lēma, ka spēle ir jāpārspēlē 25. novembrī, un Tverjanovičas-Bores vēlme piedalīties šajā sapulcē nemaz netika izskatīta. Grūti spriest, kas šādā īsā laikā tik kardināli mainījās vai mainīja LFF Orgkomitejas pozīciju, kas pati sākotnēji rosināja izspēlēt maču līdz galam.

23.oktobrī nosūtījām vēstuli LFF DK ar lūgumu šo jautājumu izskatīt DK un pieņemt lēmumu par tehniskā zaudējuma piešķiršanu (0:3) un 700 eiro sodu RFS komandai par to, ka tā ir atteikusi no spēles aizvadīšanas nākamajā dienā. 27. oktobrī vēstulē DK lūdzām izskatīt šo jautājumu paātrināti, uz ko saņēmām atbildi, ka, iesniedzot iesniegumu DK, ir jāsamaksā 150 eiro. To arī uzreiz izdarījām un no rīta nosūtījām maksājuma uzdevumu.”

Izmantotie resursi:
https://fkliepaja.lv/lv/2020/10/27/...

"Riga" veltījums RFS: Nagus nost no čempionu trofejas!

Noraidīta RFS prasība arbitrāžas tiesā, "Riga" saglabā čempiones titulu

CAS uzklausījusi lieciniekus "Liepājas" un RFS komandu pārceltajā mačā

Futbolbumbas: Virslīga tuvojas, "Riga" pārbūve un "Liepājas" jauda

Blanks: "Tie, kuri aizgāja no "Riga" uz RFS, par čempioniem vēl nav kļuvuši"

Pukinsks: "Manuprāt, RFS iespējas uzvarēt arbitrāžā ir niecīgas"

Mihails Koņevs: "Latvijā esmu uzvarējis visu"

"Metta": jaunākā no 736 Eiropas komandām, kuru nepavilka leģionāri

Šovakar "Pa Pāris Kausiem" dalīs balvas Latvijas futbola gada izcilniekiem

16 komentāri

atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

Slēpts komentārs: coman

-9 [+] [-]

coman , 2020-10-27 22:37, pirms 4 gadiem

Laukuma saimnieki ir FKL, Stadions “Daugava Liepāja” norādīts ka FKLmājas spēļu vieta. Tātad par visu kas notiek stadiona nes atbildību FKL. Ne jau RFS atteicās turpināt spēli, tas bijis tiesneša llēmums. Laukuma saimnieki nevarēja nodrošināt apstākļus pie kuriem spēli var turpināt, tātad zaudējums 0-3. Viss ir tik vienkārši...

+1 [+] [-]

playthegame , 2020-10-27 22:51, pirms 4 gadiem

coman rakstīja: Laukuma saimnieki ir FKL, Stadions “Daugava Liepāja” norādīts ka FKLmājas spēļu vieta. Tātad par visu kas notiek stadiona nes atbildību FKL. Ne jau RFS atteicās turpināt spēli, tas bijis tiesneša llēmums. Laukuma saimnieki nevarēja nodrošināt apstākļus pie kuriem spēli var turpināt, tātad zaudējums 0-3. Viss ir tik vienkārši...

Stadions pieder Liepājas Olimpiskajam Centram, jeb LOC. FKL ir tikai nomnieks, līdz ar to nevar uzņemties atbildību par pakalpojuma sniedzēja kļūmi

-3 [+] [-]

artis_spertals , 2020-10-27 22:55, pirms 4 gadiem

playthegame rakstīja: Stadions pieder Liepājas Olimpiskajam Centram, jeb LOC. FKL ir tikai nomnieks, līdz ar to nevar uzņemties atbildību par pakalpojuma sniedzēja kļūmi

Aha, tehnisko zaudējumu saņems Liepājas pašvaldība. Domā taču ko tu raksti, nabag.

+5 [+] [-]

blondais18 , 2020-10-27 22:56, pirms 4 gadiem

RFS vajag iedod 0:3 zāģi un miers, tas ir negodīgi pret citiem klubiem!

Citādāk aicinu, tagad katrā spēlē, ja zaudē pret RFS pēc 70min noslēgt elektrību, vnk nolaužot elektrisko slēdzi, kamēr tādu piemeklēs vajadzēs vairākas stundas.. tikmēr jau varēs doties mājās.

+2 [+] [-]

Banss , 2020-10-27 23:07, pirms 4 gadiem

tupeņi ievēlēja tupeņus un tagad var baudīt tupumu.

varenais_eksperts , 2020-10-27 23:17, pirms 4 gadiem

Cik var malt jau zb. Varēja arī ieškiebt Liepājai tehnisko zāģi par to ,ka nevar laukumu nodrošināt. Tagad ir vidusceļš.

-1 [+] [-]

erred , 2020-10-28 00:13, pirms 4 gadiem

Tak nacxyij....
... RFS jau paliek smieklīgs ar svu budžetu pret pilsētu zem liepām...
Viennozīmīgi tehniskai zāģis pret Liepāju!!!
Un lai Verakovskis sit kulakā un smērē matos!!!

-4 [+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-28 00:18, pirms 4 gadiem

SC, tagad būtu godīgi, ja dabūtu plašu un detalizētu interviju no RFS, jo savādāk iznāk, ka taisnība ir tiem, kuri vairāk bļauj publiskajā telpā, un kuri tiek lobēti no masu mēdiju puses.
Smieklīgi ir tas, ka pie M. Verpakovska šim pašam Jansonam netika nekas vairāk uzticēts, kā dažādi sīki administratīvie darbi. Tagad jau kluba ģenerālmenedžeris.

[+] [-]

NAMEJS 9999 , 2020-10-28 00:21, pirms 4 gadiem

Diez kur palicis dīzeļģenerātors no Daugavas stadiona, kurš tur bija, kad stadionu apsaimniekoja LM?

-2 [+] [-]

coman , 2020-10-28 07:25, pirms 4 gadiem

Par to ,kā LOC nevar nodrošināt atbilstošos apstākļus, lai strīdas FKL un LOC. Pie tā nav vainīgi ne LFF ne RFS.
FKL būtu jāsamierinās ar 0-3.

sasperjods-k , 2020-10-28 07:51, pirms 4 gadiem

Ļoti labi,ka klubs skaidro detaļas. Arvien mazāk argumentu, lai neteiktu nemaz, paliek RFS pusē.
Juceklis vēl būs...

+4 [+] [-]

alguns , 2020-10-28 08:55, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: SC, tagad būtu godīgi, ja dabūtu plašu un detalizētu interviju no RFS, jo savādāk iznāk, ka taisnība ir tiem, kuri vairāk bļauj publiskajā telpā, un kuri tiek lobēti no masu mēdiju puses.
Smieklīgi ir tas, ka pie M. Verpakovska šim pašam Jansonam netika nekas vairāk uzticēts, kā dažādi sīki administratīvie darbi. Tagad jau kluba ģenerālmenedžeris.

Verpakovska viedoklis taču tika publicēts.Ko gribi uzzināt vairāk?To ,ka liepājnieku viedoklis parādās biežāk arī skaidrs,jo viņi šobrīd ir šī strīda zaudētāji.Vienkārši runājot,LFF un RFS viņus uzmeta.Par savu taisnību ir jācīnās un malači liepājnieki,ka to arī dara.Manuprāt ir divi taisnīgi risinājumi.Pirmais.Nospēlēt atlikušās minūtes,atstājot spēkā visas izdarītās maiņas un tiesnešu pieņemtos lēmumus pārtrauktajā spēlē.Otrais. Piešķirt RFS tehnisko zaudējumu par atteikšanos turpināt spēli.Lai nospēlētu divdesmit minūtes,komandām laiku atrast būtu iespējams.Profesionālai komandai tas būtu tāds kārtīgs rīta treniņš Liepājā,bet vakarā RFS jau var iziet uz vakara treniņu savā stadionā.
Visi citi lēmumi būs nenoliedzami RFS labā un varēsim uzskatīt ,ka LFF strādā RFS labā,kānekā jaunais prezidents no viņu struktūrām nācis.
Un tikai nevajag šeit filonēt,ka tāda situācija ar nenospēlētām minūtēm nav reglamentā iekļauta.Šeit vainu lai uzņemās paša reglamenta sastādītāji un turpmāk jāiekļauj reglamentā situācijas,kuras nav paredzamas iepriekš,jeb kā tur ar to svešvārdiņu foršsmažore

Ne tikai elektrība spēles gaitā var pazust pilsētā,bet arī laika apstākļi var likt pārtraukt spēli.Zemestrīces pie mums nav,bet teiksim spēcīgas lietus gāzes ar pērkonu un pieņemsim novembrī pēkšņi spēcīga snigšana gan ir reāla.Kaut kā tā.

alguns , 2020-10-28 09:07, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Diez kur palicis dīzeļģenerātors no Daugavas stadiona, kurš tur bija, kad stadionu apsaimniekoja LM?

Principā arī variants,lai tādi "brīnumi"ar elektrību vairs nenotiktu.Tikai domāju,ka par to atbildīgs stadiona īpašnieks,kuŗš izīrē komandām stadionu spēlēm.Arī ši nav nekāda problēma.Ir ģenerators,var aizvadīt spēles pie mākslīgā apgaismojuma.Nav ,nu tad jāspēlē kā"pilsētā ar nākotni".Tikai gaišās dienas stundās.Rudenī sanāk arī darba laikā.Neko darīt.

NAMEJS 9999 , 2020-10-28 11:17, pirms 4 gadiem

alguns rakstīja: Verpakovska viedoklis taču tika publicēts.Ko gribi uzzināt vairāk?To ,ka liepājnieku viedoklis parādās biežāk arī skaidrs,jo viņi šobrīd ir šī strīda zaudētāji.Vienkārši runājot,LFF un RFS viņus uzmeta.Par savu taisnību ir jācīnās un malači liepājnieki,ka to arī dara.Manuprāt ir divi taisnīgi risinājumi.Pirmais.Nospēlēt atlikušās minūtes,atstājot spēkā visas izdarītās maiņas un tiesnešu pieņemtos lēmumus pārtrauktajā spēlē.Otrais. Piešķirt RFS tehnisko zaudējumu par atteikšanos turpināt spēli.Lai nospēlētu divdesmit minūtes,komandām laiku atrast būtu iespējams.Profesionālai komandai tas būtu tāds kārtīgs rīta treniņš Liepājā,bet vakarā RFS jau var iziet uz vakara treniņu savā stadionā.
Visi citi lēmumi būs nenoliedzami RFS labā un varēsim uzskatīt ,ka LFF strādā RFS labā,kānekā jaunais prezidents no viņu struktūrām nācis.
Un tikai nevajag šeit filonēt,ka tāda situācija ar nenospēlētām minūtēm nav reglamentā iekļauta.Šeit vainu lai uzņemās paša reglamenta sastādītāji un turpmāk jāiekļauj reglamentā situācijas,kuras nav paredzamas iepriekš,jeb kā tur ar to svešvārdiņu foršsmažoreNe tikai elektrība spēles gaitā var pazust pilsētā,bet arī laika apstākļi var likt pārtraukt spēli.Zemestrīces pie mums nav,bet teiksim spēcīgas lietus gāzes ar pērkonu un pieņemsim novembrī pēkšņi spēcīga snigšana gan ir reāla.Kaut kā tā.

Šai konkrētajā gadījumā nesakārtotu normatīvo aktu dēļ abas komandas ir situācijas ķīlnieces. Vai LFF un klubiem bija jāparedz, ka var izveidoties šāda situācija, kad tika veidots LFV 2020. gada reglaments, tad domāju, ka vairāk nē, nekā jā. Sen jau pasaules praksē ir pieradījies, ka vairums normatīvo aktu tiek veidoti uz reālu notikuma bāzes, un nevis, kā saka tautā, jācīnās ir ar cēloņiem, un nevis sekām. Visbiežāk tas tā nenotiek. Galvenais, lai no šī notikuma LFF un klubi izdarītu secinājumus turpmākā darbā ar LFV normatīviem aktiem.
Pilnīgs absurds, ka šobrīd notiek intensīva segas vilkšana vienas komandas interesēs. Kā jau rakstīju, tad abas komandas ir šīs situācijas ķīlnieces, un LFF pieņemtais Zālamana lēmums bija vienīgais pareizais, lai arī kā tas dažam labam nepatiktu. Protams, varēja padiskutēt par datumiem, kuros šo spēli vajadzētu pārspēlēt, bet sezonas beigās vienmēr atradīsies kādi, kuriem nepatiks vieni, vai otri lēmumi.
Vienīgais kas FKL glāba no tehniskā zaudējuma, ka šī komanda nav stadiona īpašnieki, bet tikai nomnieki, kuri neatbild par stadiona tehnisko nodrošinājumu. Var patikt, var nepatikt, bet vairāk argumentu par labu FKL nav.

Latfootball , 2020-10-28 12:26, pirms 4 gadiem

alguns rakstīja: Manuprāt ir divi taisnīgi risinājumi.Pirmais.Nospēlēt atlikušās minūtes,atstājot spēkā visas izdarītās maiņas un tiesnešu pieņemtos lēmumus pārtrauktajā spēlē.Otrais. Piešķirt RFS tehnisko zaudējumu par atteikšanos turpināt spēli.Lai nospēlētu divdesmit minūtes,komandām laiku atrast būtu iespējams.Profesionālai komandai tas būtu tāds kārtīgs rīta treniņš Liepājā,bet vakarā RFS jau var iziet uz vakara treniņu savā stadionā.
Visi citi lēmumi būs nenoliedzami RFS labā un varēsim uzskatīt ,ka LFF strādā RFS labā,kānekā jaunais prezidents no viņu struktūrām nācis.

Lēmums nospēlēt tikai atlikušās 25 minūtes nav taisnīgs pret RFS, jo ir starpība vai svaigie Zjuzins un Ofors spēlē pret nogurušo "Liepājas" aizsardzību vai pret svaigo. RFS ir daudz jaudīgāks soliņš un šajā gadījumā viņi nevarēs savas priekšrocības izmantot.
LFF pieņemtais lēmums ir loģiskākais kāds varēja būt pieņemts.
Prasība piešķirt RFS tehnisko zaudējumu par atteikšanos turpināt spēli ir smieklīga, jo spēle netika turpināta sakarā ar to, ka to apstādināja tiesniesis. Virslīgas kalendārā nav spēles "Liepāja"-RFS svētdien, 18 oktobrī.
Starp citu, "Krimuldai" 2.līgā par to, ka viņu laukumu dienu pirms spēles izdemolēja vandāļi, piešķira tehnisko zaudējumu pret "Staiceles bebriem", kaut arī no viņiem arī šajā gadījumā nekas nebija atkarīgs.

sasperjods-k , 2020-10-28 15:25, pirms 4 gadiem

NAMEJS 9999 rakstīja: Šai konkrētajā gadījumā nesakārtotu normatīvo aktu dēļ abas komandas ir situācijas ķīlnieces. Vai LFF un klubiem bija jāparedz, ka var izveidoties šāda situācija, kad tika veidots LFV 2020. gada reglaments, tad domāju, ka vairāk nē, nekā jā. Sen jau pasaules praksē ir pieradījies, ka vairums normatīvo aktu tiek veidoti uz reālu notikuma bāzes, un nevis, kā saka tautā, jācīnās ir ar cēloņiem, un nevis sekām. Visbiežāk tas tā nenotiek. Galvenais, lai no šī notikuma LFF un klubi izdarītu secinājumus turpmākā darbā ar LFV normatīviem aktiem.
Pilnīgs absurds, ka šobrīd notiek intensīva segas vilkšana vienas komandas interesēs. Kā jau rakstīju, tad abas komandas ir šīs situācijas ķīlnieces, un LFF pieņemtais Zālamana lēmums bija vienīgais pareizais, lai arī kā tas dažam labam nepatiktu. Protams, varēja padiskutēt par datumiem, kuros šo spēli vajadzētu pārspēlēt, bet sezonas beigās vienmēr atradīsies kādi, kuriem nepatiks vieni, vai otri lēmumi.
Vienīgais kas FKL glāba no tehniskā zaudējuma, ka šī komanda nav stadiona īpašnieki, bet tikai nomnieki, kuri neatbild par stadiona tehnisko nodrošinājumu. Var patikt, var nepatikt, bet vairāk argumentu par labu FKL nav.

Tur Jums taisnība,ka visi likumi ar asinīm rakstīti.
Bet sega nekur netiek vilkta,jo pati VL OK pavirši izskatīja lietu,nepārbaudot savas pilnvaras.