Kazakevičs: "Spēlētāji gaidīja, kad bumba uzkritīs uz galvas, nevis gāja tai pretī"

Uzvarētāju treneris Marians Pahars saprotamu iemeslu dēļ bija apmierināts ar savu padoto sniegumu: „Jā, var teikt, ka ar visu esmu apmierināts. Guvām četrus vārtus, Žunioram hat trick. Visvairāk gan esmu apmierināts ar to, ka šoreiz neielaidām, jo mēdzam zaudēt ļoti daudz vārtu.”

„Skonto” regulāri ir problēmas ar spēli aizsardzībā pie standartsituācijām. Šoreiz izdevās teicami nospēlēt šādās situācijās, kuru pretiniekam bija ļoti daudz. Ar ko tas skaidrojams? „Treniņos pirms spēles pie „standartiem” ļoti labi piestrādājām un tas deva rezultātu. Arī uzbrukumā, jo tādā veidā guvām vārtus. Pirmajā puslaikā būtībā bija līdzīga spēle, nevar teikt, ka nospiedām viņus. Viņi neslikti presingoja un nebija nemaz tik viegli. „Jelgavai” bija skaitliskais pārsvars laukuma centrā, bet Vladislavs Kozlovs bieži izdarīja spiedienu uz mūsu aizsargiem. Ilgi neizdevās uzspiest savu spēli, bet iesitām no standartsituācijām, un tas izšķīra spēles likteni,” teica Pahars.

Alana Siņeļņikova nomainīšu pārtraukumā „Skonto” treneris skaidroja ar taktiskiem apsvērumiem: „Alans sestdien nedrīkstēs spēlēt Baltijas līgas finālā, tāpēc gribēju pārbaudīt Armandu Pētersonu kreisā pussarga pozīcijā. Jāsaka arī, ka Siņeļņikovs acīmredzami „izkrita no spēlēs”, izdarot dažus nepamatotus pārkāpumus.”

„Jelgavas” galvenais treneris Dainis Kazakevičs: „Katrā lietā var atrast pozitīvo un negatīvo. Visnegatīvākais, protams, bija rezultāts. Otrā lieta, kas nepatika, bija ielaistie ceturtie vārti. Aizgājām uz priekšu, bet atpakaļ aizsardzībā knapi kustējās pieci spēlētāji. Ja tev nav spēka, tad jāsaprot, ka nav jālien tik daudz uz priekšu un jāpaliek dziļāk. Pozitīvās lietas... Pluss bija vēlēšanās spēlēt futbolu, neiesēdāmies aizsardzībā. Pirms spēles zinājām, ka „Skonto” lielākais trumpis ir individuālā tehnika un ātri pretuzbrukumi. Mums bija jāizšķiras par to, vai sēdēsim ar desmit cilvēkiem aizsardzībā un gaidīsim vienīgo iespēju pretuzbrukumā, vai tomēr paši centīsimies arī veidot uzbrukumus. Izvēlējāmies otro variantu.”

„Zaudējušās komandas treneriem gandrīz vienmēr šķiet, ka rezultāts ir pārāk liels, taču šoreiz jāatzīst, ka „Skonto” izveidotie momenti bija patiešām kvalitatīvi, bet, kopumā skatoties, nevar teikt, ka viņi mūs vazāja ar muti pa asfaltu. Mēs neatpalikām stūra sitienu skaita ziņā, taču mums pietrūka uzbrukumu noslēgumu un nespējām izveidot nevienu superbīstamu momentu. Pretiniekam labākie uzbrukumi veidojās pretuzbrukumu spēlē. Jāizsaka liels kompliments „Skonto” uzbrukuma līnijai. Viņu vājā vieta ir aizsardzība, kuru nespējām izmantot,” piebilda Kazakevičs.

Vaicāts, kāpēc neizdevās realizēt kādu no ļoti daudzajām standartsituācijām, jelgavnieku treneris atzīmēja individuālās tehnikas trūkumu: „Ļoti nekvalitatīvi izpildījām... Tas ir jautājums par spēlētāju meistarību. Ja spēlētājs izšķiras izpildīt standartsituāciju, tad viņam ir jāsaprot, ka nedrīkst sist vienkārši kaut kur uz vārtu pusi. Ja nevari normāli uzsist, tad jāizdara centrējums. Mūsu centrējumos pietrūka agresivitātes. Spēlētāji stāv savās zonās un gaida, kad bumba uzkritīs viņiem uz galvas, nevis iet pretī tai. Jāpiezīmē, ka arī pietrūka Oļega Malašenoka. Nevis tāpēc, ka viņš varētu iesist trīs vārtus, bet tāpēc, ka kopā ar Kozlovu viņi ir bīstamāki un var vairāk izveidot uzbrukumā. Meklēsim receptes līdz „Ventspils” spēlei. Cerēsim, ka kaut ko arī atradīsim.”