Lielbritānijas vicepremjers: "Pasaules kauss 2018. gadā nedrīkst notikt Krievijā"
Krievijai jāatņem tiesības rīkot FIFA 2018. gada Pasaules kausa izcīņu futbolā, paredzot to kā daļu no sankcijām pēc reisa MH17 katastrofas Ukrainas austrumos, svētdien, 27. jūlijā, laikrakstam "The Sunday Times" teica Lielbritānijas premjerministra vietnieks Niks Klegs (Nick Clegg). Viņš neizslēdza iespēju, ka turnīru varētu uzņemt Lielbritānija.
"Pasaules kausa rīkošanas tiesību atņemšana Krievijai būtu politiski nozīmīga un simboliska sankcija," uzskata britu vicepremjers. "Ja pastāv viena lieta, kura uztrauc (Krievijas prezidentu) Vladimiru Putinu, vismaz, kā es to redzu, tā ir viņa statusa sajūta."
"Iespējams, atgādinot viņam, ka viņš nevar pasaulē saglabāt tādu pašu statusu, ignorējot pārējo pasauli, iespējams, ka tam būs kāda ietekme uz viņa domāšanu."
Liberālo demokrātu līderis norādīja, ka citu pasaules valstu līderi pārādīs "vājumu un neizlēmību", ja atļaus prezidentam Putinam bez iebildumiem rīkot Pasaules kausa izcīņu. "Vladimiram Putinam pašam jāsaprot, ka viņš nevar reizē paturēt kūku uz galda un to apēst."
Klegs norādīja, ka Putinam jāatņem tiesības rīkot arī oktobrī Sočos paredzēto F1 posmu. "Viņš nevar nemitīgi pārbaudīt starptautiskās sabiedrības pacietību aiz lūzuma punkta, destabilizēt kaimiņvalsti, aizstāvēt bruņotos separātistus Ukrainas austrumos un joprojām saglabāt privilēģiju saņemt visas atzinības, kas pienākas 2018. gada Pasaules kausa rīkotājiem."
"Nav iespējams savienot brīnišķīgo spēli ar Krievijas netīro agresiju pie Krievijas un Ukrainas robežas."
Klegs neizslēdza iespēju, ka Apvienotā Karaliste varētu uzņemties 2018. gada Pasaules kausa rīkotājas lomu. Vicepremjers norādīja, ka valstij ir nepieciešamie stadioni, infrastruktūra un "entuziasms", tiesa, viņa aicinājums nav "britu mēģinājums nocelt Pasaules kausu no Vladimira Putina deguna".
BBC politikas korespondents Ross Houkinss (Ross Hawkins) uzsvēra, ka "nav pazīmju, ka Klega izteikumi atbalsosies premjerministra runās". Tiesa, vicepremjera komentāri ir "vēl viens piemērs diplomātiskās valodas saasinājumam, jo Lielbritānija pieprasa Krievijas valdībai izmantot tās ietekmi, lai nodrošinātu izmeklētājiem netraucētu piekļuvi “MH17” avārijas vietai".
"Malaysia Airlines" reiss MH17 atradās lidojumā no Amsterdamas uz Kualalumpuru, kad lidmašīna 17. jūlijā avarēja Ukrainas austrumos, bojā ejot visiem 298 pasažieriem un apkalpes locekļiem. Rietumu sabiedrības apsūdzēja Krieviju par nemiernieku apbruņošanu un viņu vainu lidmašīnas notriekšanā, kuru Maskava noliedz.
Starptautiskā futbola federācija FIFA noraidījusi aicinājumus atņemt Krievijai 2018. gada Pasaules kausa rīkošanas tiesības. Atbildot vairākiem Vācijas politiķiem, kuri pieprasīja Krievijas boikotu, FIFA norādīja, ka finālturnīrs "piespiestu rīkoties labā virzienā".
Izmantotie resursi:
Strip Russia of the World Cup — Clegg | The...
BBC News - World Cup should not be held in...
+3 [+] [-]
[+] [-]
-4 [+] [-]
+4 [+] [-]
Un tikmēr kamēr viņi nesāks ieviest šeit savu demokrātiju, tikmēr tā arī paliks, arī es labāk bučoju pakaļu ar amerikāņiem nekā paciešu krievus un šitās izdarības, kas mūs skar tomēr tuvāk, kā kari Irākā, Vjetnamā utt, būsim reāli tā nav ne mūsu cūka ne mūsu druva
-3 [+] [-]
Viņa teksti ir ideoloģiski motivēti. Tie nav balstīti realitātē. Tikpat labi varam paprasīt Rubikam, ko viņš domā par ASV. Gudrs čalis tak.
Un manis teiktajam par zaļajiem anarhistiem nav nekāda sakara ar kaut kādiem "straw man" argumentiem.
Pirmkārt, zaļie anarhisti ir ļoti tuvi Čomska pārstāvētajam ideoloģiskajam spektram, otrkārt, tas vēlreiz ilustrē to, ka Čomska uzskati ir margināli un ka viņš pilnīgi noteikti nav jāuzskata par kaut kādu absolūtās taisnības bāku, pēc kuras mums visiem tagad būtu jāvadās.
Ja pats neesi informēts, tad varu pateikt priekšā, ka Čomskis valsti kā institūtu pēc būtības uzskata par ļaunumu. Loģiski, ka ģeopolitiskās cīņas, valstu spēka projicēšana, militārie konflikti un to gaitā veikta civiliedzīvotāju nogalināšana tādējādi pēc viņa uzskatiem būs amorāla.
Ja vien, protams, nav runa par sociālistiem un, teiksim, Kambodžas genocīdu (2 miljoni nogalinātu parastu civiliedzīvotāju), ko Čomskis joprojām noliedz.
Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka norādīt uz viņu kā uz cilvēku ar kristāltīru morālo kompasu, uz kuru mums visiem būtu jāskatās, ir aprobežoti un brutāli stulbi, jo šeit gandrīz neviens nepiekrīt viņa pasaules uzskatiem.
-3 [+] [-]
Jeņķus atbalstu tikai viena iemesla dēļ-lai cik tie nebūtu lieli sūda brāļi, tomēr tie ir mūsu sabiedrotie, un, ja mums galīgi sūdīgi ies, tad vismaz ir cerības ka viņi mums tiešām palīdzēs. Tākā to patreiz palīdz Ukrainai.
+1 [+] [-]
-3 [+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
-2 [+] [-]
-3 [+] [-]
nesapratu
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-3 [+] [-]
-2 [+] [-]
Nekā sensacionāla tajā skaitlī nav. Tās ir konservatīvas aplēses.
Tadžikistānas karš vispār ir lielisks piemērs, ko parādīt krieviem, kad viņi sāk tirst par Afganistānu.
Pēc Iraq Body Count projekta datiem, Irākā ir virs 100 tūkstošiem bojā gājušo, ieskaitot pēckara gadus līdz sabiedroto aiziešanai.
Afganistānā: 20-40 tūkstoši.
[+] [-]
+1 [+] [-]
Bez komentāriem. Dr. Gebelss ar savu propagandu un meliem nobāl.
-3 [+] [-]
Jā, viņa teksti ir ideoloģiski un radikāli motivēti attiecībā pret jebkādu ideoloģiju un pasaules uzskatiem globālā mērogā, taču viņš nepin iekšā šo visu, diskutējot par politiku reģionālā vai vispārējā mērogā.
Ja runa par Kambodžas genocīda noliegšanu, viņš nenoliedz genocīda esamību kā tādu, bet gan liek zem jautājama dažu apšaubāmu faktu īstenību. Šāda veida "noliedzēja" piesiešana jebkuram, kurš uzdrošinās kritizēt apšaubāmus faktus īstenības meklējumos, regulāri tiek praktizēta, lai aiztaisītu mutes tiem, kas paceļ holokausta tēmu.
Lai nevadās pēc Noama ideoloģiskajiem uzskatiem, tie vienmēr vairākumam paliks nesaprasti dažādu iemeslu dēļ. Es ieminējos par Čomski, jo pilnībā uzskatu šo personu, kā morāles kompasu, kurš neblefos, nebūs uzpirkts, kuru virza morāle un akadēmiskais praids.
+2 [+] [-]
-2 [+] [-]
2. Arī visas ziņu pārraides ir ideoloģiski motivētas, nu un? Runa šeit ir tikai par Ukrainu.
3. Es vērtēju argumentu pamatotību neatkarīgi no personālijas. Rubiks, gudrs vai negudrs, joprojām ir tendenciozs komunists šī vārda ne tajā labākajā nozīmē.
4. Atgriežamies pie nr. 1.
5. Ir pilnīgi loģiski uzskatīt
"ģeopolitiskās cīņas, valstu spēka projicēšana, militārie konflikti un to gaitā veikta civiliedzīvotāju nogalināšana"
par amorālu pēc būtības neatkarīgi no politiskajām nosliecēm un pasaules uzskatiem.
6. Neesmu kompetents spriest par Čomska nostāju šajā jautājumā, bet tas ir vienkārši vēsturisks fakts.
7. To es neteicu/nerakstīju.
8. Atkal nr. 1. Kāda man starpība, cik piekrīt kādam uzskatam kopumā. Tas nav nekāds skaistumkonkurss.
Jebkurā gadījumā. Raksta tēma ir par PK atņemšanu Krievijai, kas nenotiks, to FIFA nupat ir deklarējuši.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Ja tu to neesi sapratis, tas nozīmē tikai to, ka neesi pietiekami iedziļinājies viņa teiktajā.
Tieši tādēļ, ka viņš ir tāds radikāls anarhists/sociālists, viņš ir ļoti iemīļots viesis Russia Today, kas ir Kremļa propagandas mašinērijas starptautiskā filiāle.
[+] [-]
Ja 10 cilvēku grupā visi ir konservatīvi kapitālisti, tad šai grupai un tās pārstāvju darbībām mēģināt piemērot sociālistiskas dogmas un no sociālisma ideoloģijas izrietošo morālo kompasu būs pilnīgi idiotiski.
Vai viņi visi ir amorāli izdzimteņi, jo viņiem pieder zeme, māja un neliels uzņēmums? Nē, viņiem ir pajāt uz sociālistu murgiem.
Čomska morāles spriedumi ir absolūti bezvērtīgi, ja vien tu nepiekrīti viņa skatījumam uz dzīvi, kas ir absolūti margināls.
Tas nenozīmē, ka kāds ir pareizāks vai nepareizāks, tas nozīmē, ka piesaukt Čomski šeit ir pilnīgi ne pa tēmu, ja vien tas netiek darīts, lai aizstāvētu savu personīgo viedokli. Tā arī saki - "es esmu anarhists un uzskatu, ka valstis ir ļaunums".
Argumenti var būt pamatoti, ja tiek apspriesta faktoloģiska informācija, nevis tad, kad runā par politiski-filozofiskām nostādnēm.
Aijo Beness arī ir loģisks, bet tas nenozīmē, ka kāds normāls latvietis viņā grasās ieklausīties.
-3 [+] [-]
Palabošu. Pirmkārt, viņš nav sociālists. Otrkārt, par viesi Russia Today viņš ir kļuvis, jo ir ASV naciolālās un ārpolitikas kritiķis.
Par RT, labrīt, visi popmēdiji tiek kontrolēti un ir sabiedrisko attiecību manupulācijas rīki. Vienīgi žēl, ka godājamus cilvēkus kā Noam Chomsky, Stephen Cohen, John Mearsheimer, Norman Finkelstein u.c. citos ziņu kanālos neredzēsim.
+1 [+] [-]
Un, jā, viņš ir sociālists (ir sevi raksturojis kā "libertarian socialist").
Tavs viedoklis man ir skaidrs un es tam pilnībā nepiekrītu.
Tajā pašā laikā neredzu jēgu sporta portālā nodarboties ar politiskām diskusijām un man absolūti neinteresē, kādēļ tev, Rubikam vai Čomskim liekas, ka ir adekvāti salīdzināt brīvprātīgu pievienošanos militārajai aliansei ar autoritāra, nacionālistiska režīma īstenotu teritoriālu ekspansiju.
-1 [+] [-]
No tās pašas wiki par Čomski - He has praised libertarian socialism, and has described himself as an anarcho-syndicalist. Filtrē.
Interesē vai nē, bet sabiedrisko attiecību manipulācija ir milzīgs bizness privātsektoram un viens no efektīvākajiem instrumentiem valsts sektorā. Tas, ka tu esi izglītots, nenozīmē, ka pārējie neķersies.
-1 [+] [-]
2. Pilnīgs bull. Es varu izvērtēt jebkuru spriedumu un piekrist vai nepiekrist tam, nepieslienoties tā paudēja ideoloģijai. Bet tev ir tikai melns un balts, kā izskatās, pie tam kastītēs, kas ir margināls un kas nav.
3. Murgains un hipertrofēts vispārinājums, kam nav nekāda sakara ar apspriežamo tēmu.
4. Velkam paralēles starp Aijo Benesu un Čomski, nu gan salīdzināji. Nevēlies pieturēties pie tēmas?