Gorkšs kritiski vērtē LFF jauno stadionu

zzk rakstīja: Tā vietā, lai beidzot sakārtotu Daugavas stadionu, kas ir vieta ar vēsturi, būvēs kaut kādu plastmsas s*du.
Skaidrs, ka LFF darboņi grib būvēt paši un kaut ko savu, jo celtniecība, kā sen ir zināms, ir lieliska iespēja nosmelt krējumu. Daugavas stadiona gadījumā būtu jādalās ar pārāk daudziem un tas vairs nebūtu tik interesanti. Par futbolu un skatītājiem viņi domā vismazāk.

Gaskoins_2 rakstīja: Sports un kultūra reiz ir tādas lietas, kas vienmēr nebūs rentablas. Un nacionālais futbola stadions 21.gs ir patiešām viena no valsts vizītkartēm.

Banss rakstīja: Kam mums kaut kāds UEFA? Te tak paklausos "ekonomistos", pat tās 5 štukas tribīnēs jau liekas par daudz.

aloizs rakstīja: Labi.. ja jau te panesās par uzturēšanas izdevumiem, tad jautājums... par cik atšķirtos uzturēšanas izmaksas stadionam, kura tribīņu ietilpību palielinātu nu teiksim uz 12 000 vietu? Kas būtu tas, kas būtiski sadārdzinātu šīs uzturēšanās izmaksas gadā?

Gaskoins_2 rakstīja: Sports un kultūra reiz ir tādas lietas, kas vienmēr nebūs rentablas. Un nacionālais futbola stadions 21.gs ir patiešām viena no valsts vizītkartēm.

aloizs rakstīja: Labi.. ja jau te panesās par uzturēšanas izdevumiem, tad jautājums... par cik atšķirtos uzturēšanas izmaksas stadionam, kura tribīņu ietilpību palielinātu nu teiksim uz 12 000 vietu? Kas būtu tas, kas būtiski sadārdzinātu šīs uzturēšanās izmaksas gadā?

Ok.. apkopējai pieaugtu slaukāmais laukums.. būtu vairāk spuldzīšu un apgaismojuma, jo pieaugtu arī apgaismojamais laukums, tātad pieaugtu elektrības izmaksas.. 12000 līdzjutēju vairāk laistu podā ūdeni... tātad pieaugtu ūdens patēriņa izmaksas... vēl varbūt apkure ziemā (kaut gan zem tribīnēm nezinu vai to vajadzētu daudz un būtu liela šķirba starp 5000 un 12 000)..

Kas vēl? (man nerādās, ka šī summa ir tik astronomiska)

MachimoI rakstīja: Kā kam? Lai izlasei būtu stadions, kur aizvadīt Euro un PK kvalifikācijas spēles.

aloizs rakstīja: Labi.. ja jau te panesās par uzturēšanas izdevumiem, tad jautājums... par cik atšķirtos uzturēšanas izmaksas stadionam, kura tribīņu ietilpību palielinātu nu teiksim uz 12 000 vietu? Kas būtu tas, kas būtiski sadārdzinātu šīs uzturēšanās izmaksas gadā?

Ok.. apkopējai pieaugtu slaukāmais laukums.. būtu vairāk spuldzīšu un apgaismojuma, jo pieaugtu arī apgaismojamais laukums, tātad pieaugtu elektrības izmaksas.. 12000 līdzjutēju vairāk laistu podā ūdeni... tātad pieaugtu ūdens patēriņa izmaksas... vēl varbūt apkure ziemā (kaut gan zem tribīnēm nezinu vai to vajadzētu daudz un būtu liela šķirba starp 5000 un 12 000)..

Kas vēl? (man nerādās, ka šī summa ir tik astronomiska)

Banss rakstīja: Tas esot dārgi! Nevajag.

MachimoI rakstīja: Naudu dod UEFA.

Banss rakstīja: Tad tomēr Latvija var atļauties normālu stadionu nacionālajai valstvienībai?

MachimoI rakstīja: Ja to atbalsta UEFA (respektīvi, šo stadionu), jā.

Banss rakstīja: šaubos vai UEFA bija doti daudz variantu ko atbalstīt, ko te vīri izshēmoja, to ar atbalsta.

MachimoI rakstīja: Iespējams. Bet, lai nonāktu līdz šādam secinājumam, ka kaut kas ir izshēmots, vispirms ir jābūt kaut kādiem argumentiem un pamatojumam. Diezgan elementāra loģika, manuprāt. Šeit vairumam noklusējuma pieņēmums ir "tas viss ir shēma, lol".

Es tā arī neesmu sagaidījis tādu izsvērtu, racionālu izklāstu no stadiona pretiniekiem. Redzu tikai emocionālus futbola fanātus, kuri sapņo par 20k vietīgām tribīnēm.

MachimoI rakstīja: Iespējams. Bet, lai nonāktu līdz šādam secinājumam, ka kaut kas ir izshēmots, vispirms ir jābūt kaut kādiem argumentiem un pamatojumam. Diezgan elementāra loģika, manuprāt. Šeit vairumam noklusējuma pieņēmums ir "tas viss ir shēma, lol".

Es tā arī neesmu sagaidījis tādu izsvērtu, racionālu izklāstu no stadiona pretiniekiem. Redzu tikai emocionālus futbola fanātus, kuri sapņo par 20k vietīgām tribīnēm.

Banss rakstīja: Būtībā arī es neprecizi izteicos, sakot "izshēmoja", ar to es nebiju domājis krāpšanu, tādu datu man nav.
Speciāli neskaitīju, bet liekas vairums runā par apmēram 10000 vietīgu, respektīvi ir pret samazinājumu. Arī es tā domāju.

Merters rakstīja: neaizmirstiet, ka daļu no tribīnēm obligāti jāgarantē vieskomadas līdzjutējiem (laikam 20%), tad nu parēķiniet paši, cik paliek pāri vietējajiem.

Alexkis86 rakstīja: neviens neprasa lielu stadionu. lai paliek tāda ietilpība kā Skonto.
Vai vismaz kādi 7500-8000, lai apmierinātu pieprasījumu pēc biļetēm spēlēs ar nomināli spēcīgākiem pretiniekiem.
Turklāt Arena Riga ir pārslogota pasākumu ziņā, bet Rīgā ir veselas 3 Virslīgas komandas bez normālās mājvietas! Šīs 1500-2000 liekās vietas ēst neprasa

MachimoI rakstīja: OK. Tad jautājums, kāpēc tāda gandrīz seksuāla fiksācija uz skatītāju vietu skaitu?

Piesaukt vidējo apmeklētību, izmantojot statistiku no dažām izlases spēlēm, ir absurdi. Kādam tie 10 tūkstoši būs ne tikai jāuzceļ, bet arī jāuztur. Ja LHF nav šādu līdzekļu, tad nauda ir jāprasa no valsts vai pašvaldības. Ja valsts un/vai pašvaldība nav devusi pozitīvu signālus, tad nākamais jautājums, kādēļ tiek muldēts par shēmām un kādēļ neviens, teiksim, nesūta vēstules IZM?

Banss rakstīja: Tāpēc ka stadions ir ilgtermiņa projekts un pienemu ka ja LHF strādā ar vīziju uz attīstību, futbola un nacionālās izlases popularitātes celšanu tad šāds samazinājums man neliekas loģisks un ka regulāram spēļu apmeklētājam, man ir bažas, ka futbola spēles apmeklējums tiek padarīts par kaut ko ekskluzīvu. Līdzšinējā pieredze rāda, ka ap 10000 ir samērā optimāls cipars, ko līdz šim esam varējuši atļauties. Tās ir manas, kā līdzjutēja bažas, iespējams parspīlētas, bet tādas nu tās ir. Un nekādas "seksuālas fiksācijas", jo to es tikpat labi varu "piešut" arī Tev, ja reiz tā gribas šādā gultnē virzīt sarunu.

aloizs rakstīja: Labi.. ja jau te panesās par uzturēšanas izdevumiem, tad jautājums... par cik atšķirtos uzturēšanas izmaksas stadionam, kura tribīņu ietilpību palielinātu nu teiksim uz 12 000 vietu? Kas būtu tas, kas būtiski sadārdzinātu šīs uzturēšanās izmaksas gadā?

Ok.. apkopējai pieaugtu slaukāmais laukums.. būtu vairāk spuldzīšu un apgaismojuma, jo pieaugtu arī apgaismojamais laukums, tātad pieaugtu elektrības izmaksas.. 12000 līdzjutēju vairāk laistu podā ūdeni... tātad pieaugtu ūdens patēriņa izmaksas... vēl varbūt apkure ziemā (kaut gan zem tribīnēm nezinu vai to vajadzētu daudz un būtu liela šķirba starp 5000 un 12 000)..

Kas vēl? (man nerādās, ka šī summa ir tik astronomiska)

zaipis rakstīja: kāds pārspīlējums??? ja gribēsi apmeklēt izlases futbolu klātienē šajā stadionā būs jāšķirās no lielas summas...ja ne LFF sacels cenas, tad par to parūpēsies spekulanti!

zaipis rakstīja: kāds pārspīlējums??? ja gribēsi apmeklēt izlases futbolu klātienē šajā stadionā būs jāšķirās no lielas summas...ja ne LFF sacels cenas, tad par to parūpēsies spekulanti!

Banss rakstīja: Tāpēc ka stadions ir ilgtermiņa projekts un pienemu ka ja LHF strādā ar vīziju uz attīstību, futbola un nacionālās izlases popularitātes celšanu tad šāds samazinājums man neliekas loģisks un ka regulāram spēļu apmeklētājam, man ir bažas, ka futbola spēles apmeklējums tiek padarīts par kaut ko ekskluzīvu. Līdzšinējā pieredze rāda, ka ap 10000 ir samērā optimāls cipars, ko līdz šim esam varējuši atļauties. Tās ir manas, kā līdzjutēja bažas, iespējams parspīlētas, bet tādas nu tās ir. Un nekādas "seksuālas fiksācijas", jo to es tikpat labi varu "piešut" arī Tev, ja reiz tā gribas šādā gultnē virzīt sarunu.

Andrens rakstīja: Biznesa geniji!!!! Uzbliziet rentablu 10-20 k stadionu par 20-40+ mio EUR, LFF labprat par paris tukstoshiem par speli to izmantos 4 reizes gada, biletes protams dodiet par 1 EUR gabala lai ir pilns un visi tiek uz speli. Nu ta dabigas zales uzturesanai varbut pietiks. Pareja laika izirejie vietejiem klubiem par 200-300 Eur par speli (ai piedod neviens klubs Latvija pat tadu naudu isti nav gatavs maksat par vietejam spelem). Citus pasakumus gan isti neorganizejiet jo laukumam jabut idealam, ja nu reizi 20 gados atbrauc Anglji un vinjiem nav pjenacigi sagatavota zale. Un tad butu laiks kost pirkstos, jo nepietiek ar tiem 20 K sedvietam... Kada neraza busim garam palaidusi kadus 20k EUR

Andrens rakstīja: Tas izklausas tapat ka kresls stadiona maksa 10 eur tatad pielikt vel 1000 vietas maksa tikai 10000... Protams tas ta butu, ja kreslus noliktu plava, tikai katrai vietai lidzi nak nedaudz pamati, nedaudz jumta, tualesu, vadu, ieejas kontroles mehanismu, kapnju, utt utjp... Un ta videji savacas minimums 1500 eur par vienu kreslu, ja neticas tad iemetiet interneta mekletaja stadium cost per seat... Un tur bus atbilde. Stadiona izmaksa uz sedvietu letak par 1500 nebus. Tachu tas tad ari bus stadions kuru bus kauns radit pasaulei.

Ja paskatisieties kaut vai uz stadiona bildi, tad redzesiet ka jus stadiona izmaksas rekjinat ari sporta laukumu. rkasta laikam neviens neiedzilinas, es par iepriekshejiem... Stadiona telpu apjoms ir izaudzis gandriz 3 x bet cenas nav tik daudz izaugushas.

Kapec tur un ne citur? Drosi vie tapec ka zemi neviens pakalj nemet. Ja palasisiet informaciju tad saja gadijuma zemi dod RD. Teksts par zemes izkrapsanas shemu neiztur kritiku, zeme paliek RD ipasums, un ari stadions.

Stadiona segums - sintetika, noteikti diskutabls jautajums, un dabiga zale protams ka patikamaka gan emocionali gan iespejams delj dabiskuma. Bet mes nebusim unikali. Lietuva spele uz tada unnnoteikti sudigaka stadiona ka shis. Norvegija, taisas uz tadu pariet.

Banss rakstīja: Tāpēc ka stadions ir ilgtermiņa projekts un pienemu ka ja LHF strādā ar vīziju uz attīstību, futbola un nacionālās izlases popularitātes celšanu tad šāds samazinājums man neliekas loģisks un ka regulāram spēļu apmeklētājam, man ir bažas, ka futbola spēles apmeklējums tiek padarīts par kaut ko ekskluzīvu. Līdzšinējā pieredze rāda, ka ap 10000 ir samērā optimāls cipars, ko līdz šim esam varējuši atļauties. Tās ir manas, kā līdzjutēja bažas, iespējams parspīlētas, bet tādas nu tās ir. Un nekādas "seksuālas fiksācijas", jo to es tikpat labi varu "piešut" arī Tev, ja reiz tā gribas šādā gultnē virzīt sarunu.

MachimoI rakstīja: Skonto stadions ar 9,5 tūkstošiem vietu jau radīja zaudējumus, ko tam pašam Indriksonam vajadzēja segt no savas kabatas.

Attiecīgi "pavelkams" īsti neatbilst realitātei. Pavelkams tas ir tad, ja stadions piederētu valstij/pašvaldībai un uzturēšanu apmaksātu par nodokļu maksātāju naudu.

MachimoI rakstīja: Turklāt kopš Skonto stadiona būves iedzīvotāju skaits ir krities par 15%+. Relatīvi pret iedzīvotāju skaitu šodien Skonto lieluma stadions būtu ar ap 8 tūkstošiem vietu.