Mesi ved ''Barcelona'' pretī finālam

Plavec rakstīja: Protams,ka Barcai būs savi momenti katrā spēlē, taču kā jau teicu, līdz tam lūzuma brīdim nepameta sajūta,ka šodien Barca īsti nezina, kā apspēlēt savu sīvāko konkurentu. Kad vēl tu esi redzējis, ka katalāņi ir spiesti vienkārši izsist bumbu kaut kur tālāk no saviem vārtiem vai pat ārpus laukuma robežām?

kristaps972 rakstīja: LiveTV / Video Real Madrid
Abus divus var redzet..

budd rakstīja: Nu jā, piekrītu, bet tas jau arī tīri likumsakarīgi, RM ir izteikta nobeiguma komanda, tb, viņi vienmēr cenšas nospiest pretinieku tieši uz beigām. Šoreiz Pepe plānu nedaudz patraucēja

fans_01 rakstīja: LiveTV.ru

budd rakstīja: Vispār jau puisim taisnība. Reals neradīja nevienu izdevību un tīri gāja uz 0:0 Barsa savukārt arī neskrēja pa galvu, pa kaklu, bet ne jau viņus noēda. Neba velti CR tā ārdījās, ka komanda vispār neiet uz priekšu. Kur es skatījos arī komentētāji ik pa laikam pieminēja, ka Real sniegums ir vājš.

Hose Girtinho rakstīja: Labi. Ar labunakti, futbola draugi!
Apsveicu "Barcelona" fanus ar lielisku un prognozējamu panākumu! Cerēsim, ka nākamā spēle būs tikai formalitāte, jo tā vienkārši ir jābūt.
Sekmes!

kristaps972 rakstīja: The club crest is derived from the Manchester City Council coat of arms, although all that remains of it on the current crest is the ship in full sail.[55] The devil stems from the club's nickname "The Red Devils"; it was included on club programmes and scarves in the 1960s, and incorporated into the club crest in 1970, although the crest was not included on the chest of the shirt until 1971 (unless the team was playing in a Cup Final).[55]
A photograph of the Newton Heath team, taken in 1892, is believed to show the players wearing a red-and-white quartered jerseys and blue shorts.[56] Between 1894–96, the players wore distinctive green and gold jerseys[56] which were replaced in 1896 by white shirts, which were worn with blue shorts.[56] After its name change in 1902, the club colours were changed to red shirts, white shorts, and black socks, which has become the standard Manchester United home kit.[56] Very few changes were made to the kit until 1922 when the club adopted white shirts bearing a deep red "V" around the neck, similar to the shirt worn in the 1909 FA Cup Final. They would remain part of their home kits until 1927.[56] In 1934, players sported cherry and white hooped shirts, but the following season the red shirt was recalled after the club's lowest ever league placing of 20th in the Second Division.[56] The black socks were changed to white from 1959 to 1965, where they were replaced with red socks up until 1971, when the club reverted to black. The current home kit is a red shirt with a white collar, worn with white shorts and black socks.[57]
The Manchester United away strip has more often than not been a white shirt, black shorts and white socks, but there have been several exceptions. These include the navy blue shirt with silver horizontal pinstripes worn during the 1999–2000 season,[58] and the current away kit which is a white shirt with red and black flashes on the sleeves, with black shorts and white socks.[59] An all-grey away kit worn during the 1995–96 season was dropped after just two games because players claimed to have trouble finding their team-mates against the crowd.[60] In 2001, to celebrate 100 years as "Manchester United", a reversible white/gold away kit was released, although the actual match day shirts were not reversible.[61] The club's third kit is often all-blue, this was most recently the case during the 2008–09 season, to celebrate 40 years since it was worn for the club's first European Cup win in 1968.[62] Exceptions include blue-and-white striped shirts worn during the 1994–96 season, an all black kit worn during the Treble winning season, and white shirts with black-and-red horizontal pinstripes worn between 2003–05.[63] The club's 2008–09 season away kit – a white shirt with blue and red trim, worn with blue shorts and white socks – was used as the club's third kit during the 2009–10 season.[64][65]Newton Heath initially played on a field on North Road, close to the railway yard; the original capacity was about 12,000, but club officials deemed the facilities inadequate for a club hoping to join The Football League.[66] Some expansion took place in 1887, and in 1891 Newton Heath used its minimal financial reserves to purchase two grandstands, each able to hold 1,000 spectators.[67] Although attendances were not recorded for many of the earliest matches at North Road, the highest documented attendance was approximately 15,000 for a First Division match against Sunderland on 4 March 1893.[68] A similar attendance was also recorded for a friendly match against Gorton Villa on 5 September 1889.[69]
In June 1893, after the club was evicted from North Road by its owners, Manchester Deans and Canons, who felt it was inappropriate for the club to charge an entry fee to the ground, secretary A. H. Albut procured the use of the Bank Street ground in Clayton.[70] It initially had no stands, by the start of the 1893–94 season, two had been built; one spanning the full length of the pitch on one side and the other behind the goal at the "Bradford end". At the opposite end, the "Clayton end", the ground had been "built up, thousands thus being provided for".[70] Newton Heath's first league match at Bank Street was played against Burnley on 1 September 1893, when 10,000 people saw Alf Farman score a hat-trick, Newton Heath's only goals in a 3–2 win. The remaining stands were completed for the following league game against Nottingham Forest three weeks later.[70] In October 1895, before the visit of Manchester City, the club purchased a 2,000-capacity stand from the Broughton Rangers rugby league club, and put up another stand on the "reserved side" (as distinct from the "popular side"). However, weather restricted the attendance for the Manchester City match to just 12,000.[71]
When the Bank Street ground was temporarily closed by bailiffs in 1902, club captain Harry Stafford raised enough money to pay for the club's next away game at Bristol City and found a temporary ground at Harpurhey for the next reserves game against Padiham.[72] Following financial investment, new club president J.H. Davies paid £500 for the erection of a new 1,000-seat stand at Bank Street.[73] Within four years, the stadium had cover on all four sides, as well as the ability to hold approximately 50,000 spectators, some of whom could watch from the viewing gallery atop the Main Stand.[73]
However, following Manchester United's first league title in 1908 and the FA Cup a year later, it was decided that Bank Street was too restrictive for Davies' ambition;[73] in February 1909, six weeks before the club's first FA Cup title, Old Trafford was named as the home of Manchester United, following the purchase of land for around £60,000. Architect Archibald Leitch was given a budget of £30,000 for construction; original plans called for seating capacity of 100,000, though budget constraints forced a revision to 77,000. The building was constructed by Messrs Brameld and Smith of Manchester. The stadium's record attendance was registered on 25 March 1939, when an FA Cup semi-final between Wolverhampton Wanderers and Grimsby Town drew 76,962 spectators.[74]
Bombing in the Second World War destroyed much of the stadium; the central tunnel in the South Stand was all that remained of that quarter. After the war, the club received compensation from the War Damage Commission in the amount of £22,278. While reconstruction took place, the team played its "home" games at Manchester City's Maine Road ground; Manchester United was charged £5,000 per year, plus a nominal percentage of gate receipts.[75] Later improvements included the addition of roofs, first to the Stretford End and then to the North and East Stands. The roofs were supported by pillars that obstructed many fans' views, and they were eventually replaced with a cantilevered structure. The Stretford End was the last stand to receive a cantilevered roof, completed in time for the 1993–94 season.[32] First used on 25 March 1957 and costing £40,000, four 180-foot (55 m) pylons were erected, each housing 54 individual floodlights. These were dismantled in 1987 and replaced by a lighting system embedded in the roof of each stand, which remains in use today.[76]
The Taylor Report's requirement for an all-seater stadium lowered capacity at Old Trafford to around 44,000 by 1993. In 1995, the North Stand was redeveloped into three tiers, restoring capacity to approximately 55,000. At the end of the 1998–99 season, second tiers were added to the East and West Stands, raising capacity to around 67,000, and between July 2005 and May 2006, 8,000 more seats were added via second tiers in the north-west and north-east quadrants. Part of the new seating was used for the first time on 26 March 2006, when an attendance of 69,070 became a new Premier League record.[77] The record was pushed steadily upwards before reaching its peak on 31 March 2007, when 76,098 spectators saw Manchester United beat Blackburn Rovers 4–1, with just 114 seats (0.15 percent of the total capacity of 76,212) unoccupied.[78] In 2009, reorganisation of the seating resulted in a reduction of capacity by 255 to 75,957.[2][79] IZLASIET ...Par MACHESTER UNITED....

budd rakstīja: Vispār jau puisim taisnība. Reals neradīja nevienu izdevību un tīri gāja uz 0:0 Barsa savukārt arī neskrēja pa galvu, pa kaklu, bet ne jau viņus noēda. Neba velti CR tā ārdījās, ka komanda vispār neiet uz priekšu. Kur es skatījos arī komentētāji ik pa laikam pieminēja, ka Real sniegums ir vājš.

olluhs rakstīja: ble nah.. piesaarno diskusiju ar saviem TRULAJIEM SLIMA SUNA MURGIEM te tev nav nekads mu zajoba

Plavec rakstīja: Protams,ka Barcai būs savi momenti katrā spēlē, taču kā jau teicu, līdz tam lūzuma brīdim nepameta sajūta,ka šodien Barca īsti nezina, kā apspēlēt savu sīvāko konkurentu. Kad vēl tu esi redzējis, ka katalāņi ir spiesti vienkārši izsist bumbu kaut kur tālāk no saviem vārtiem vai pat ārpus laukuma robežām?

Plavec rakstīja: Tīri iet uz 0:0, CL pusfinālā, savās mājās? Mazliet neloģiski priekš superkluba. Tā vienkārši Reals spēlē un, domājams, kādu laiku vēl spēlēs pret Barcu, pa kādai iespējai aizķerties bija, kāda vēl noteikti būtu bijusi, bet neko, vienīgais,ko gribēju bija interesantākas beigas.
Un Olluh, varbūt uzprasi, lai kāds tev mājās kādu komatu palīdz ielikt, zinkā, lai džeki tevi te kādreiz arī saprot.

Pascual Raul Velasco rakstīja: Ko jūs norakstat jau Real, ir visādi brīnumi notikuši un esmu pārliecināts, jau nākamajā spēlē redzēsim citu Real.
Ir teiciens, ka ievainots zvērs ir visbīstamākais.

Plavec rakstīja: Tīri iet uz 0:0, CL pusfinālā, savās mājās? Mazliet neloģiski priekš superkluba. Tā vienkārši Reals spēlē un, domājams, kādu laiku vēl spēlēs pret Barcu, pa kādai iespējai aizķerties bija, kāda vēl noteikti būtu bijusi, bet neko, vienīgais,ko gribēju bija interesantākas beigas.
Un Olluh, varbūt uzprasi, lai kāds tev mājās kādu komatu palīdz ielikt, zinkā, lai džeki tevi te kādreiz arī saprot.

Plavec rakstīja: Tīri iet uz 0:0, CL pusfinālā, savās mājās? Mazliet neloģiski priekš superkluba. Tā vienkārši Reals spēlē un, domājams, kādu laiku vēl spēlēs pret Barcu, pa kādai iespējai aizķerties bija, kāda vēl noteikti būtu bijusi, bet neko, vienīgais,ko gribēju bija interesantākas beigas.
Un Olluh, varbūt uzprasi, lai kāds tev mājās kādu komatu palīdz ielikt, zinkā, lai džeki tevi te kādreiz arī saprot.

Pascual Raul Velasco rakstīja: Pag pag, pagājušaja spēle Real dominēja pirmajā HT, un otrajā atkal Barca. Šoreiz acīmredzot plāns bija otrādāk, spēlēt pasīvi pirmo HT un otrajā spiest nost Barca. Jo visai spēlei spēka nepietiek ganjau lai tā spēlētu.

minchux21 rakstīja: Nu vnk teātri konkrētais... Tizla speele, izņemot Messi 2o golu...sarkanā Pepe pilnīgi nepelnīta.. nu lab, paldies Barcai, ka man kredītus nomaksāja

Ervīns26 rakstīja: Autor!!! Kāpēc nav norādīts, ka beidzoties pirmajam puslaikam, dodoties uz ģērbtuvēm Barcelonas otrs vārtu sargs dabūja arī sarkano kartīti. Abas komandas spēlēja vienādos sastāvos. Pinto aizstavēja savu spēlētāju, un uzšāva (neatceros kuram no spēlētājam pa muti) un dabūja sarkano. Es skatījos pa Fox soocer kanālu. Varbūt autor šito varētu noskaudrot?

Pascual Raul Velasco rakstīja: Kurā mirklī! Es toč rīt novilkšu spēli. Pirmajā puslaikā, kur Di Maria skrēja gar malu un Alvess pamanījās uzsist pa augšstilbu?! Kontakts nebija pa kājām, bet apmēram pa augštilba rajonu.

VSB komentētājs, man liekas neko nekad neredz!

Sidnas rakstīja: A man jautājums a RM zināja kā apspēlēt Barcelona. Pēc spēles neizskatījās. Jo atceros tik pārs momentus no RM puses. Es uzskatu ka abas komandas spēlēja piesardzīgi. Un ja tu nepamanīji tas pats Alves negāja uzbrukumā, kad bija 11x11 jo spēlēja piesardzīgi nevis nezināja kā spēlēt pret RM. Bet Rm drīzāk neiznāja ko darīt, jo jau puslaikā nomaīja Ozil.

Pascual Raul Velasco rakstīja: Cik tad momentu bija tai pašai Barcai pirms sarkanās? Tikpat apmēram. Viens Viljas sitiens un otrs Pedro sitiens. Un viss.

Vai ir kas jauns? rakstīja: Barcai vajadzēja 286min un tiesneša palīzību, lai beidzot iesistu Realam golu no spēles Šitie mīkstie ir tik nebaudāmi, to vien zin, kā raudāt tiesnesim ausī (10gab reizē, protams, jo 11ais raud uz zemes) un vārtīties tā kā lodi būtu ķēruši. Otrais gols, protams, skaists, bet tas nemaina faktu, ka dzeltenajam šodien jāpieraksta vismaz rezultatīva piespēle

budd rakstīja: Tad Tu gribi teikt, ka Real šajā spēlē negāja uz 0:0 ? Tas taču bija acīmredzami. Protams, ne jau viņi izvēlētos atspēlēt bumbu aizsargam labāk kā iet bīstamā pretuzbrukumā, bet prioritāte noteikti bija 0:0 saglabāšana.

Plavec rakstīja: Domāju,ka nē, tas būtu pilnīgs neprāts censties pēc tam uzvarēt Camp Nou, neskan arī necik loģiski.
Uzbrucēji klibo, Ronaldu nesanāk, nav vārtu.Savukārt Barcai ir Messi, viss.

Hose Girtinho rakstīja: Tas, ka Tu kaut ko tādu pasaki, vēl neko nemaina. Arī manis teiktais taču nekad nebūs objektīvs Un es nedomāju savādāk, es domāju citādāk - domāju, ka šādās spēlēs nevajag tik rupji spēlēt un apzināti iet uz asumiem, lai neitralizētu pretinieku zvaigznes. Manis pieminētā Riberī sarkanā kartīte, manuprāt, ir daudz "mīkstāka" par Pepes aso pārkāpumu. Tas, protams, ir mans viedoklis un nepretendē uz 100% objektivitāti.

budd rakstīja: Kāpēc nav loģiski? Tā būtu vistīrākā spēle uz pretuzbrukumiem. Barsa noteikti uzbruktu, bet RM varētu skriet pretuzbrukumos. Turklāt, Barsa ļoti bieži ir iekritusi uz tieši šādu taktiku. (gan čempionu līgā, gan līgā (piemēram rubin un herkules)

Onka rakstīja: Var jau apkāst tiesnešus par kartiņām,bet tikai viena lieta - pēdējās 5 spēlēs, kur Maurinjo vadītais klubs ir ticies ar Barcelonu, ja nemaldos 4 no tām ir viņa komanda beigusi spēli mazākumā. Līdz ar to 3 varianti a) eksistē vispasaules sazvērestība pret Maurinjo komandu (droši ka vainīgi ir masoni, cionisti utt.) b) pasaulē vairs nav palikuši tiesneši kas māk tiesāt c) varbūt ka vaina tomēr ir pašā portugālī un viņa spēles uzdevumos? Pareizo atbildi var atrast katrs pats atkarībā no sava IQ, dzīves pieredzes un attīstības pakāpes.

Hose Girtinho rakstīja: Es runāju par Tevi, nevis Taviem komentāriem, tieši tā pat kā Tu izdari secinājumus, vadoties tikai no tā, ka "Real" galīgi nav mans mīļākais klubs. Šī iemesla dēļ visi mani komentāri taču ir subjektīvi, vai ne?

march_2k rakstīja: d) mayb Barcas uzdevums ir par katru cenu kādu pretinieku dabūt nost no laukuma ar savu tēlošanu aļa Buskets pret Inter?

NilsK rakstīja: sorry,bet kam ta vairāk vajadzēja uzvarēt,spēlē tak divas spēles un Barca nemaz nebija tendēta obligāti vinnēt,neizšķirts ar būtu labs rezultāts