Facebook
GoogleAnglijā atkal sašutuši par tiesāšanas zemo kvalitāti
Anglijas Futbola asociācija (FA), sekojot vakardienas strīdīgi ieskaitītajiem vārtiem kausa pusfinālā starp "Chelsea" un "Tottenham" (5:1), paudusi cerību moderno tehnoloģiju ieviešanu sagaidīt pēc iespējas drīzāk.
"Chelsea" labā vakar Vemblijā tika ieskaitīti apšaubāmi vārti pēc Huana Mataas sitiena, pēc kura "Chelsea" izvirzījās vadībā ar 2:0 un vēlāk izcīnīja graujošu uzvaru.
Video atkārtojumi nedeva pārliecinošu verdiktu par to, vai vārtu guvums bija legāls. Galvenais tiesnesis Martins Atkinsons, kurš spēlētāju burzmā pazudušo bumbu neredzēja, nolēma ieskaitīt vārtus, pēcāk saņemot pamatīgu kritikas devu.
FIFA divas vārtu līnijas tehnoloģijas sāks testēt šī mēneša beigās, bet 2. jūlijā tiks pieņemts lēmums, vai atļaut vienas vai abu sistēmu izmantošanu jau no nākamās sezonas.
FA ziņojumā sacīts: "FA uz moderno tehnoloģiju ieviešanu uzstājusi jau desmit gadus. Vēlamies, lai tā tiktu ieviesta pēc iespējas ātrāk. Neviens cits par to neprasa uzstājīgāk par mums."
"Otrie vārti mums bija liela nelaime. Tā bija tiesneša kļūda, jo bumba ne tuvu nebija pie līnijas. Tiesnesis pieļāva lielu kļūdu. Protams, tā nebija apzināta rīcība, taču nevaru saprast, kāpēc vārti tika ieskaitīti. Viņš noteikti minēja, jo nebija pārliecināts. Vārtu tehnoloģijām ir jātiek ieviestām. Nevar vairs tā turpināt, kad tiek pieņemti kļūdaini lēmumi," sacīja "Tottenham" galvenais treneris Harijs Rednaps.
Izmantotie resursi:
ESPN
BBC
[+] [-]
[+] [-]
1) Tehnoloģijas vārtu gūšanas noteikšanai. Tiesnesim tiek padots kaut kāds signāls, ka bumba pilnībā šķērsojusi vārtu līniju;
2) Pie aizmugures stāvokļu noteikšanas, līnijtiesnesis ceļ karodziņu tikai tad, kad ir pilnībā pārliecināts par aizmuguri. Ja ir šaubas, epizodi nospēlē līdz galam un pa to laiku jau rezerves tiesnesis ir noskatijies vai aizmugure tiešām nebija. Ja bija aizmugure un dēļ tā komanda tiešā veidā ieguva priekšrocības vārtu gūšanā, tad protams gūtie vārti tiek atcelti. Vismaz pie viena izbeigsies tā muļķīgā aizsargu roku plātīšana;
3) Pārkāpumi soda laukumā. Ja tiesnesis šaubās ir vai nav pārkāpums pret uzbrūkošo pusi soda laukumā, viņš aptur spēli. Pa to laiku jau 4.tiesnesis skatās epizodi monitorā un padod ziņu, vai bija pārkāpums/ bija daivs/ bija cīņa soda laukumā bez noteikumu pārkāpuma. Pārējā laukumā pārkāpumus tāpat fiksē tikai un vienīgi galvenais tiesnesis bez video iejaukšanās. Ja nu vienīgi galvenajam ir šaubas vai par kādu pārkāpumu ir jādod dzeltenā vai noraidijums, tad varētu paprasīt videotiesneša padomu;
4) nu un vel manuprāt videotiesnesis varētu padot ziņu galvenajam par rupjiem pārkāpumiem vai tīšiem sitieniem, kurus galvenais tiesnesis nav pamanījis. Tādā veidā vainīgais spēlētājs sodu saņemtu jau spēles laikā nevis kaut kad pēc tam, kad to izskata kādas komisijas (ja vispār izskata).
Domāju nekas baigi spēles laika ziņā nemainītos, spēle kļūtu godīgāka un arī spēles laiku tas ietekmētu ne pārāk daudz.