Facebook
Google"Manchester City" zaudē punktus pret "Liverpool"
Foto: SCANPIX SWEDEN
Šodien Anglijas Premjerlīgas 25. kārtā tika aizvadītas atlikušās divas spēles. Pirmajā no tām plkst. 15:30 "Tottenham Hotspur" viesos, pateicoties Gareta Beila gūtajiem vārtiem, ar 1:0 pārspēja "West Bromwich Albion". Tādējādi "Tottenham" līdz minimumam samazināja punktu starpību ar trešajā vietā esošo "Chelsea". Bet plkst. 18:00 kārtas centrālajā spēlē "Manchester City" savā laukumā uzņēma "Liverpool". Aizraujošā un skaistiem vārtu guvumiem bagātā spēlē komandas uzvarētāju nenoskaidroja, un spēle beidzās ar neizšķirtu rezultātu 2:2. Līdz ar to "Manchester City" otro spēli pēc kārtas zaudēja divus svarīgus punktus cīņā par pirmo vietu, un šobrīd "Manchester United" pārsvars pieaudzis jau līdz deviņiem punktiem.
Spēli komandas sāka bez liekas izlūkošanas. Jau 50. sekundē Davids Silva izpildīja tālsitienu un Hosē Reinam nācās glābt savu komandu, novirzot bumbu aiz laukuma gala līnijas. Arī "Liverpool" tūlīt pat atbildēja ar bīstamu uzbrukumu, kuru gan ar sitienu pa vārtiem pabeigt neizdevās. Laukuma saimnieki spēli sāka agresīvāk, izmantojot presingu pa visu laukumu, un pārtverot bumbu centās pēc iespējas ātrāk to nogādāt uzbrukumā. "Liverpool" sākumā nekādi nespēja piemēroties pretinieku piedāvātajam spēles stilam, nespējot bumbu nogādāt uzbrukumā. Bet 14. minūtē izdevās pretuzbrukums ar tālu piespēli Danielam Staridžam soda laukumā, Džo Hārts izgājienā nospēlēja nepārliecinoši, tomēr lielisko vārtu gūšanas iespēju paspēja novērst Pablo Savaleta.
Turpmākajās minūtēs diezgan negaidīti iniciatīvu spēlē pārņēma viesi un pāris minūšu laikā "Liverpool" uzbrukuma līderis Luiss Svaress pamanījās divas reizes no labām pozīcijām netrāpīt bumbu pa vārtiem. Ko nespēja paveikt Svaress, pretējā laukuma pusē nevainojami paveica Edins Džeko, tiesa gan, no daudz ērtākas pozīcijas. Pie soda laukuma kreisās malas Silva ar Serhio Agvero un Garetu Bariju zibenīgi saspēlējās, kā rezultātā Barijs netraucēti izdarīja piespēli vārtu laukumā un Džeko tikai atlika trāpīt vārtos (1:0). Viesi gan ļoti ātri rezultātu izlīdzināja. 29. minūtē pozicionālā uzbrukuma laikā bumba tika nogādāta Staridžam, kurš ar spēcīgu tālsitienu pārsteidza Hārtu, raidot bumbu labajā vārtu stūrī (1:1). Puslaika beigu daļā spēle līdzsvarojās, bet labas iespējas gūt vārtus nebija nevienai komandai. Ja vien neskaita epizodi 45. minūtē, kad soda laukumā nesapratās Savaleta ar Hārtu un aizsargs gandrīz ieraidīja bumbu savos vārtos.
Otro puslaiku ar vairākiem uzbrukumiem uzsāka "Liverpool" spēlētāji, un tajos aktīvāk nekā pirmajā puslaikā iesaistījās Svaress, kā arī Stjuards Daunings. Pēc viena no uzbrukumiem Džoleons Leskots tikai par mata tiesu apsteidza Džeimiju Karageru, neļaujot tam no vārtu priekšas raidīt bumbu tīklā. Turpmākajās minūtēs laukumā norisinājās nedaudz haotiska spēle, kurā abas komandas centās daudz uzbrukt, bet arī ļoti daudz kļūdījās. Šādā spēlē kādai no komandai noteikti vēl bija jāgūst vārti un pirmie to spēja "Liverpool". 73. minūtē komandas kapteinis Stīvens Džerārds vairākus metrus no soda laukuma robežas apstrādāja aizsarga izsisto bumbu un ar spēcīgu un izcili precīzu sitienu vārtu kreisajā stūrī neatstāja nekādas cerības Hārtam (1:2).
Šoreiz līdz atbildes vārtiem bija jāgaida piecas minūtes. "Manchester City" uzbrukumā iespēlēja bumbu Agvero, kuru sedza Martins Škrtels. Reina nevajadzīgi izgāja no vārtiem, bumbu soda laukumā panākt nespēja, tā nonāca pie argentīniešu uzbrucēja, kurš ar izcili precīzu sitienu no asa lenķa spēja trāpīt tukšajos vārtos (2:2). Spēles beigās izraut uzvaru bija iespējas abām komandām. 90. minūtē Staridžs atkal izpildīja spēcīgu tālsitienu, bet šoreiz Hārts spēlēja precīzi. Spēle beidzās ar neizšķirtu rezultātu un Premjerlīgas čempione zaudēja vēl divus svarīgus punktus cīņā par uzvaru Premjerlīgā.
Anglijas Premjerlīga, 25. kārta
| Datums | Laiks | Spēle | Rezultāts | Vārtu guvēji |
|---|---|---|---|---|
| 02.02. | 14:45 | QPR - Norwich | 0:0 | |
| 02.02. | 17:00 | Arsenal - Stoke | 1:0 (0:0) | Podoļskis 78' |
| 02.02. | 17:00 | Reading - Sunderland | 2:1 (1:1) | Kebe 7' 85' - Gardners 29'(11m) |
| 02.02. | 17:00 | Newcastle - Chelsea | 3:2 (1:0) | Gutjeress 41' Sisoko 68' 90' - Lempards 55' Mata 61' |
| 02.02. | 17:00 | Everton - Aston Villa | 3:3 (1:2) | Aničebe 21' Felenī 69' 90' - Benteke 2' 61' Agbonlahors 24' |
| 02.02. | 17:00 | West Ham - Swansea | 1:0 (0:0) | Kerols 77' |
| 02.02. | 17:00 | Wigan - Southampton | 2:2 (1:0) | Koldvels 25' Melounijs 90'- Lamberts 64' Šnaiderlins 85' |
| 02.02. | 19:30 | Fulham - Man United | 0:1 (0:0) | Rūnijs 79' |
| 03.02. | 15:30 | West Brom - Tottenham | 0:1 (0:0) | Beils 67' |
| 03.02. | 18:00 | Man City - Liverpool | 2:2 (1:1) | Džeko 23' Agvero 78' - Staridžs 29' Džerārds 73' |
Turnīra tabula
| V | Komanda | S | U | N | Z | VA | P |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Man United | 25 | 20 | 2 | 3 | 60:31 | 62 |
| 2. | Man City | 25 | 15 | 8 | 2 | 47:21 | 53 |
| 3. | Chelsea | 25 | 13 | 7 | 5 | 51:27 | 46 |
| 4. | Tottenham | 25 | 13 | 6 | 6 | 42:29 | 45 |
| 5. | Everton | 25 | 10 | 12 | 3 | 40:30 | 42 |
| 6. | Arsenal | 25 | 11 | 8 | 6 | 49:29 | 41 |
| 7. | Liverpool | 25 | 9 | 9 | 7 | 44:32 | 36 |
| 8. | Swansea | 25 | 8 | 10 | 7 | 34:28 | 34 |
| 9. | West Brom | 25 | 10 | 4 | 11 | 34:35 | 34 |
| 10. | Stoke | 25 | 6 | 12 | 7 | 24:30 | 30 |
| 11. | West Ham | 25 | 8 | 6 | 11 | 28:34 | 30 |
| 12. | Sunderland | 25 | 7 | 8 | 10 | 28:33 | 29 |
| 13. | Fulham | 25 | 7 | 7 | 11 | 36:42 | 28 |
| 14. | Norwich | 25 | 6 | 10 | 9 | 25:40 | 28 |
| 15. | Newcastle | 25 | 7 | 6 | 12 | 33:44 | 27 |
| 16. | Southampton | 25 | 5 | 9 | 11 | 33:44 | 24 |
| 17. | Reading | 25 | 5 | 8 | 12 | 32:46 | 23 |
| 18. | Wigan | 25 | 5 | 6 | 14 | 29:47 | 21 |
| 19. | Aston Villa | 25 | 4 | 9 | 12 | 23:49 | 21 |
| 20. | QPR | 25 | 2 | 11 | 12 | 18:37 | 17 |
Rezultatīvākie spēlētāji
| V | Spēlētājs | Klubs | Sk |
|---|---|---|---|
| 1. | R.van Pērsijs | Manchester United | 18 |
| 2. | L.Svaress | Liverpool | 17 |
| 3. | D.Bā | Newcastle/Chelsea | 14 |
| 4. | Miču | Swansea | 13 |
| 5. | T.Volkots | Arsenal | 11 |
| R.Lamberts | Southampton | 11 | |
| G.Beils | Tottenham | 11 | |
| E.Džeko | Manchester City | 11 | |
| 9. | Dž.Defo | Tottenham | 10 |
| S.Flečers | Sunderland | 10 | |
| M.Felenī | Everton | 10 | |
| A.Le Fondrs | Reading | 10 | |
| F.Lempards | Chelsea | 10 | |
| H.Mata | Chelsea | 10 | |
| K.Benteke | Aston Villa | 10 | |
| V.Rūnijs | Manchester United | 10 |
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+4 [+] [-]
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Attiecībā uz tavu mazohistisko priecāšanos par to, ka tevis atbalstītais klubs nemaksā lielas algas spēlētājiem, varu tikai izteikt līdzjūtību, jo priecāties par to, ka Arsenal līdzjutēju maksāto naudu (dārgākās biļetes uz spēlēm visā Eiropā, vieni no dārgākajiem suvenīriem) iebāž savā kabatā, nevis investē klubā ir patiešām stulbi.
Savukārt par Mančīnī un Balotelli kvalifikācijām runā viņu sasniegumi, un tie, ņemot vērā pēdējo pāris gadu rezultātus, ir labāki nekā jebkuram Arsenal spēlētājam un Vengeram. Viss pārējais, izņemot konkrētus rezultātus, ir vienkārši aizkaitināta bērna bļaustīšanās.
[+] [-]
[+] [-]
Attiecībā uz FFP es ticu un ceru, ka tā pašreizējā veidolā tas izgāzīsies un nerealizēsies, jo tas ir klaji diskriminējošs attiecībā pret mazāk pelnošiem klubiem. Kā, piemēram, Wigan konkurēt ar MU, ja Wigan būs atļauts tērēt 100 reizes mazāk ka MU?
[+] [-]
2. Neatceros precīzi kuri tieši EPL klubi balsoja par alternatīva FFP ieviešanu Anglijā, iespējams Wigan balsoja pret, bet katrā ziņā nobalsoja vairākums cik atceros par tā ieviešanu un tas tiks ieviests. Acīmredzot tavā izpratnē futbolā iespējams konkurēt tikai ar nenormālu ieguldījumu palīdzību, kurus nekad nebūs iespējams atgūt. FFP piedāvā ļoti labas iespējas konkurēt un dzīvot atbilstoši iespējām, tostarp konkurējot arī ar lielajiem klubiem. Nez kādēļ izvēlējies pieminēt Wigan, nevis piemēram Everton vai WBA? Tu vienkārši esi ieciklējies tikai uz vienu FFP noteikumu aspektu, ignorējot visu pārējo, jo tā ir izdevīgāk tev!
3. To augstprātīgo attieksmi pret Arsenal vienu komentāru iepriekš nevarēja nepamanīt, manis pēc vari uzskatīt ka runājos ar sevi
p.s. Nu un kā var izdomāt ka Arsenal pēdējos gados ir tērējies vairāk par City?!?
[+] [-]
2. Nevis manā izpratnē futbolā iespējams konkurēt tikai ieguldot lielu naudu, bet tā ir realitāte. Paskaties, katrā valstī turnīra augšgalā ir komandas, kas tērē visvairāk naudas attiecīgajā valstī, Francijā- PSG, Spānijā- Barsa un Real, Vācijā- Bayern un Dortmunde, Anglijā- MU, City un Chelsea, Itālijā- Juve, Krievijā- Zenit, Anžī un CSKA.
Tas nav šo FFP viens aspekts, bet būtība- klubs nevar pelnīt vairāk kā nopelnīt, pārējais ir tikai detaļas. FFP diskriminē arī Everton un WBA un jebkuru citu EPL klubu attiecībā pret MU, jo MU ir atļauts tērēt visvairāk un papildus tam MU ir tādas pašas iespējas attīstīt akadēmiju, šos tēriņus neiekļaujot FFP atskaitē.
3. Tu tajā komentārā saskatīji, ko Tu gribi saskatīt, es nekādu subjektīvu attieksmi vispār nepaudu, tikai rakstīju, ka Arsenal netērē algām tik daudz cik citi bagātākie klubi, kas ir taisnība un, ka Arsenal ir mazāk panākamu pēdējos gados, kas arī ir taisnība. Manuprāt Mario un Tevesa situācijas ir daudz labākas, nekā situācijas, kad katru gadu kluba līderi atsakās pagarināt līgumus un klubs ir spiests viņus pārdod. Attiecībā uz Angļu presi tā smejas par visu, sākot ar Rūnija matu pārstādīšanu, beidzot ar Fergija prasmi pakāst 10 punktu pārsvaru 6 spēlēs un MU faniem, kas drukāja pagājušās sezonas čempionu krekliņus.
p.s. paskaiti summas, kas tērētas 13 ziema, 12 vasara, 12 ziema transfēra logos spēlētāju iegādei (tikai City un Arsenal nopirkto spēlētāju transfēra izmaksas).
[+] [-]
[+] [-]
1. Atbildi kādēļ absolūtais vairākums EPL klubu atbalstīja projektu ieviest Anglijā savu FFP???
2. Varbūt pārmaiņas pēc beidzot paskaties plašāk uz UEFA FFP projektu, citādi jau vairāk kā gadu mal vienu un to pašu, nespējot izkustēties no vietas. Neviens nosacītam Wigan īpašniekam neliedz un neliegs ieguldīt līdzekļus klubā cik daudz grib! Bet ja gribēsi piedalīties eirokausos, nāksies savu bilanci līdzsvarot atbilstoši noteikumiem. Tātad gudrs saimnieks sāks ar jauna stadiona būvniecību vai esošā paplašināšanu, lai palielinātu ienākumus! Tas pats attiecas uz citu infrastruktūras attīstīšanu, un visi šie iztērētie līdzekļi neies FFP aprēķinos. MU, Real, Barsa nav vainīgi ka viņiem jau daudzus gadus atpakaļ tika uzbūvēti lieli stadioni, neviens to neliedz citiem darīt tagad!!! Tas pats attiecas uz sponsoru līgumiem. Ņem, ieguldi naudu spēlētājos, būvē jaunu stadionu, pacelies uz nākošo līmeni un tad arī sponsoru līgumi būs citā līmenī. Nav ko tagad meklēt vainu citos, ja City vairāku gadu garumā bezjēdzīgi izmeta un izmet naudu par spēlētājiem, kuri jau pēc gada izrādās nevajadzīgi. MU un Arsenal tā nerīkojas!!! Tas pats Everton ļoti labi pierāda ka ar gudru saimniekošanu ir iespējams konkurēt EPL līmenī, neizvirzot mērķi tagad un uzreiz nonākt virsotnē, bet darīt to soli pa solim. Un kas par to, ja viņiem vasarā nāksies pārdot Feleinī? Viņi nopelnīs par to milzīgus līdzekļus, pieliks klāt no jaunā TV līguma lielos ienākumus, ar gudru selekciju sameklēs vairākus jaunos talantus, kurus ļoti iespējams vairs nevajadzēs pārdot un varbūt nākamsezon jau stabili būs četriniekā! Līdzīgs stāsts ir bijis ar Tottenham...
p.s. var jau stāstīt sazvērestības teorijas par FFP netaisnību, bet šobrīd nav pilnīgi nekāda pamata domāt ka UEFA atkāpsies no saviem plāniem. Gluži otrādi, vakar presē parādījās ziņa, ka UEFA nekādas atlaides PSG, City un Chelsea nedos, nevarēs savas bilanses savest kārtībā, būs vien jāiztiek bez eirokausiem. Tie jau protams ir tikai brīdinājumi, jo izslēgšana no eirokausiem ir galējais sods, noteikti sākumā iztiks ar soda naudām pret solījumiem, ka finansiālā situācija konkrētā termiņā tiks sakārtota.
[+] [-]
1. Es nezinu, to jāprasa klubu īpašniekiem. Mans pieņēmums ir, ka klubu īpašnieki negrib tērēt savu naudu kluba vajadzībām (parasti fani no viņiem to pieprasa), pieņemot FFP, viņiem ir dzelžains arguments- tā darīt nedrīkst, jo to aizliedz FFP noteikumi.
2. Un vai nosacītajam Wigan īpašniekam, ieguldīt naudu klubā cik grib apjomā ļaus EPL klubu apstiprinātie FFP Anglijas noteikumi? Kurš dos naudu (un kurš tērēs) stadiona paplašināšanai, ja klubam nebūs panākumu? Vai, ja Wigan tagad uzceltu stadionu ar 80k ietilpību, viņi spētu to piepildīt un atgūt tur iegūto naudu? Lai būtu pamats jauna stadiona būvēšanai vai esošā paplašināšanai, tāpat, lai dabūtu lielāku naudu no sponsoriem un TV līguma, vispirms vajadzīgi panākumi un vēl, jo labāk stabili panākumi. Panākumus, savukārt, iespējams sasniegt tikai, pērkot labus (dārgus) spēlētājus un maksājot tiem lielas algas. Līdz ar FFP izveidojas apburtais loks, kurā bagātie klubi vienmēr būs bagāti, un nabagie klubi vienmēr paliks nabagi. Everton ar saviem tēriņiem var noturēties EPL 4-8 robežās, bet ne vairāk, jo viņu nepārtraukti izpērk un turpinās izpirkt bagātākie klubi, Everton nav reāli pretendēt uz čempiona titulu ar šādiem tēriņiem, pat, ja viņiem izdosies viena veiksmīga sezona, viņu līderus uzreiz izpirks. Tēriņu ierobežošanas rezultātā viņi būs spiesti palikt feeder klubs, lai gan ekonomiski veiksmīgs un savam tēriņu līmenim ļoti veiksmīgs, bet cerēt uz lieliem panākumiem viņi nevar. Spurs visu laiku balansē uz top 4 robežas, un, ja nepalielinās tēriņus tā arī turpinās to darīt. Paskaties klubus, kas pēdējā laikā ir vinnējuši lielās līgas- neviena nabadzīga kluba.
3. Arī MU un Arsenal ir bijuši neveiksmīgi transfēri (Bebe, Verons, Forlans, Klebersons, Andersons, Santos, Šamahs, Aršavins, utt.), kā jau vairākkārt esmu rakstījis City to bija vairāk, jo attīstība bija straujāka- 10, 5, 3, 1 (ieņemtās vietas EPL gados, kopš jaunā īpašnieka atnākšanas). Salīdzini šīs vietas ar MU un Arsenal vietām tabulā, kas pēdējos gados bijušas ļoti stabilas.
[+] [-]
1. Nu ja, tu nezini kapēc atbalsta, bet pieņem kā vienīgo iespējamo tikai savu viedokli. Es pieņemu, ka vairums klubu tieši vēlējās šo FFP Anglijā arī ieviest lai varētu kaut cik normāli konkurēt ar lielajiem klubiem. Piemēram kaut vai algu ziņā lielie klubi vairs nevarēs jebkuram piedāvāt nesamērīgu algu.
2. Tu baigi izdevīgi sev pārleci no UEFA FFP uz EPL plānoto FFP
Bezjēdzīga saruna, nekur FFP nepaliks, tagad jau ir daudz par vēlu to atcelt, savukārt lielā rezonanse un atklātība neļaus "īpašajiem" klubiem kaut kā tos noteikumus apiet. Ja agrāk vēl gaisā virmoja iespēja lielajiem klubiem aiziet no UEFA un taisīt savu bagāto līgu, tad acīmredzami arī tas vairs nebūs iespējams, jo vienīgie kam dotajā brīdī ļoti iespējams radīsies problēmas ar FFP ir jau pieminētie 3 klubi. Un tamdēļ jau MU, Bayern, Real, Barsa un citi nepametīs UEFA ČL. Tāda nu ir mana pārliecība, neko negodīgu tajā nesaskatu (un neesmu lasījis arī no citu klubu atbalstītājiem, izņemot protams City un Chelsea). Tad jau redzēs kas notiks vasarā.
[+] [-]
1. Es nepieņemu savu viedokli par vienīgo patieso (tu atkal runā ar sevi), es vienkārši to izteicu. Lielie klubi varēs joprojām maksāt algas pašreizējā līmenī un mazie klubi joprojām būs spiesti maksāt algas pašreizējā līmenī. Par adekvātu FFP risinājumu es uzskatītu visiem klubiem VIENĀDU algu griestu un transfēra budžetu apstiprināšanu, nesasaistot to ar kluba ienākumiem.
2. Bet nav iespējams vairāk pelnīt tikai uzceļot lielu stadionu, uz to neviens neies skatīties spēles. Lai sāktu labi pelnīt ir labi jāspēlē, lai labi spēlētu ir jāpērk labi spēlētāji par dārgu naudu un jāmaksā tiem lielas algas. Aizliegums daudz tērēt nozīmē aizliegumu daudz pelnīt (klubu tēriņi un peļņa ir savstarpēji saistītas lietas, paskatoties kaut vai City piemēru, pieauga tēriņi- pieauga peļņa). Peļņa nevar rasties bez tēriņiem, turklāt, ja vēl ir jākonkurē ar klubiem, kas drīkst pelnīt vairāk.
Pārnesīsim to visu, piemēram, uz mobilo telefonu biznesu. Lai konkurētu ar LMT, Tele 2 un Biti, jaunam uzņēmumam sākotnējā posmā būs nepieciešami lieli ieguldījumi (tīkla attīstība, zemas cenas, lai pārņemtu klientus, utt.) un pirmos gadus tam nāksies strādāt ar zaudējumiem, ja viņam to neļaus (un FFP to neļauj) tirgū jauni operātori neparādīsies. Vēlreiz atgādinu, futbolā kluba ienākumi ir nesaraujami saistīti ar tā sniegumu.
Manuprāt "īpašs" klubs tieši ir MU, jo tam tiek atļauts tērēt visvairāk. Tas kā izvērtīsies FFP laiks rādīs. Kā rīkosies UEFA būs viņu izšķiršanās un tā būs klubu izšķiršanās kā reaģēs tie. Tā kā šajā biznesā ir iesaistīta milzīga nauda, esmu pārliecināts, ka lēmumi tiks pieņemti, pirmkārt, ņemot vērā UEFA biznesa intereses, nevis jebkādus citus apstākļus. Vai ČL turnīrs būs interesantāks, ja tajā nepiedalīsies Chelsea (pagājušā gada čempions), City (grupu turnīra spēle pret Real izbraukumā, manuprāt, bija interesantākais grupu turnīra mačs), PSG (viens no labākajiem sastāviem Eiropā)?
[+] [-]
Izrādās īpašs klubs ir MU, tajā laikā kad Chelsea un City tērē visvairāk
[+] [-]
Tu raksti "Visiem ir iespējas, bet visiem nekad nebūs iespēja iekļūt EPL četriniekā." Kāpēc? Kāpēc liegt jebkuram klubam iespējas iekļūt EPL top 4 (liegt iespēju iztērēt pietiekami daudz naudas, lai to sasniegtu)? Lai pasargātu pašreizējos klubus kas ir top4?
Tevis visu laiku minētie Spurs un Everton nav stabili top4 klubi un pie šī brīža tēriņu griestiem nekad tādi arī nekļūs.
Es runāju par gada transfēru budžeta griestiem, nevis ierobežojumam vienam darījumam.
Es nedomāju, ka Cheslea un City varēs atpelnīt iztērēto naudu (varbūt tikai ļoti ilgā laika posmā), bet, lai nodrošinātu šī brīža abu klubu peļņu, šī nauda bija jāiztērē, jo savādāk peļņu ilgtermiņā palielināt nav iespējams. Šādi neatgūstami zaudējumi ir daudzos biznesos, ja interesē vari pameklēt ekonomikas grāmatās, angliski šādas izmaksas saucas sunk costs (vari iegooglēt).
Es un neviens cits, kam nav pieejama attiecīgā info, nevar prognozēt, ko darīs UEFA. Es nedomāju, ka tikai 3 klubi neizpildīs FFP no šī brīža pelnošākajiem klubiem tikai daži klubi strādā bez zaudējumiem (Delotte mājaslapā ir ļoti laba info par šo) un esmu neesmu pārliecināts par citu klubu kvēlo atbalstu šim projektam.
Attiecībā uz UEFA aktuālo paziņojumu, tajā ir runa tikai par šo klubu sponsorēšanas darījumiem, ar norādi, ka viņi tos pētīs un, ka šobrīd viņiem izskatās, ka PSG līgums ir visdraudošākais. City sponsorēšanas līgums ar Etihad man šķiet ļoti adekvāts šī brīža tirgus situācijai (MU pārdeva krekla tiesības daudz dārgāk, turklāt City gadījumā vēl tiek pārdotas stadiona vārda tiesības), un es domāju, ka to pašu konstatēs arī UEFA. Šajā paziņojumā nekādas konkrētas runas par iespējamu izslēgšanu no eirokausiem nebija.
[+] [-]
Man ir tiešām žēl, ka cilvēki viņu nenovērtē (nenovērtēja)
[+] [-]
[+] [-]
Es rakstīju, jeb biju domājis, ka visi 20 klubi loģiski nevar atrasties vienlaicīgi kārotajās četrās vietās EPL. Neviens nevienam neko neliedz, EPL finansiāli ļoti līdzvērtīgi sadala TV ienākumus, bet ja visiem 20 klubiem atrastos šeihu miljardieri īpašnieki gatavi sajukt prātā vienlaicīgi un mest vējā naudu, tāpat kāroto rezultātu varētu sasniegt tikai 4 klubi. Bet pārējie 16 pēc 1-2 gadiem bankrotētu, jo īpašniekiem apniktu izklaide. Nesaprotu arī skepsi par Everton un Tottenham. Ja Everton vēl nevar nosaukt par stabiliem pretendentiem uz top4, tad Tottenham noteikti. Viņi konkurē gan algu ziņā, gan arī transfēros. EPL jau šobrīd ir vairāk klubi kas reāli var spēlēt ČL izslēgšanas spēlēs nekā ir vietas četriniekā, tā ka stabila vieta nevienam nav garantēta, skat. Chelsea iepriekšējo sezonu.
Es spriežu no informācijas presē un klubu paziņojumiem. Kurš gan no aktuāliem un svarīgiem klubiem varētu protestēt pret FFP? Real un Barsa diez vai, viņiem ienākumi ir lielākie. Ar vācijas lielākajiem klubiem ir tieši tāpat, nopelna viņi diezgan, savu audzēkņu netrūkst, lielākie ienākumi no stadioniem, viņiem lielākās problēmas sagādā savu spēlētāju noturēšana nevis milzu naudu tērēšana. Itālijā šobrīd neviens īpašnieks tāpat nav spējīgs milzīgas summas ieguldīt, tā ka FFP priekš viņiem ir taisni laikā. Kas vēl atliek, laikam jau lieki runāt par Franciju Par Krieviju runāt netaisos Anglijā situācija skaidra. Manuprāt tieši nosacīti otrā ešelona klubiem FFP dos lielāku iespēju konkurēt ar milžiem, jo tie vairs nevarēs nekontrolēti izpirkt spēlētājus par neadekvātām cenām solot neadekvātas algas! Katrā ziņā tādas iespējas tiks ierobežotas un tiem klubiem kuriem paspārnē nav miljarieri, būs lielākas iespējas spēlētājus noturēt. Par tādu iespēju nepadomāji?
UEFA ik pa laikam nāk klajā ar paziņojumiem. Es jau teicu, ka izslēgšana no eirokausiem ir galējais soda mērs, jo FFP noteikumi tiks ignorēti un netiks laboti. Diez vai UEFA ir vajadzība par to regulāri atgādināt. Protams ka uzreiz to UEFA nedarīs, ir vēl virkne citu diezgan iespaidīgu sodu kuru laikā sodītajam novērst trūkumus. Tomēr tas ir fakts, ka klubiem nāksies noteikumus ievērot un situāciju labot, nevis otrādāk. Runājot par tiem līgumiem - nu tur ir gudrāki cilvēki kas izvērtēs. Ja UEFA uzskatīs, ka Etihad līgums ir adekvāts tirgus cenai nevis otrādāk, tad problēmas nevar būt nekādas. MU gadījumā nekādas šaubas nevar būt kādēļ Chevrolet piedāvāja tik milzīgu līgumu - brends, 600m līdzjutēji, āzija + jāpieliek klāt līgumam 10 miljoni gadā, no kuriem MU nācās atteikties laužot līgumu ar DHL. Diez vai šis līgums tiks ņemts par piemēru pārējiem, bet nav mana tēma.