Brieža cīņas tiesnesis Bērds – Meivezera un Makgregora duelis un dīvainās nesaskaņas

NAMEJS 9999 rakstīja: Ko man skaidrot cilvēka(ie)m, kuri domā, ka vārds izsmiekls ir tikai sinonīms vārdam smieties, un nevis tā nozīme ir daudz plašāka?

Ko man skaidrot cilvēka(ie)m, kuri nesaprot, ka par sitienu ar elkoni pie noteiktiem apstākļiem noteikumos ir paredzēta diskvalifikācija, bet par sitien pa pakausi maksimālais ir, ka var atņemt vienu punktu.

Priekš kam kaut ko skaidrot tādiem?

"Ko man skaidrot cilvēka(ie)m, kuri nesaprot, ka par sitienu ar elkoni pie noteiktiem apstākļiem noteikumos ir paredzēta diskvalifikācija, bet par sitien pa pakausi maksimālais ir, ka var atņemt vienu punktu."

Atbildi kaut vienu pašu reizi par saviem vārdiem un parādi, kur noteikumos šis ir teikts.

Didziz rakstīja: "Ko man skaidrot cilvēka(ie)m, kuri nesaprot, ka par sitienu ar elkoni pie noteiktiem apstākļiem noteikumos ir paredzēta diskvalifikācija, bet par sitien pa pakausi maksimālais ir, ka var atņemt vienu punktu."

Atbildi kaut vienu pašu reizi par saviem vārdiem un parādi, kur noteikumos šis ir teikts.

Cilvēk, kurš vēlas kaut ko atrast pats vienmēr to atrod.
Sportacentrs. com pie pēdējiem rakstiem svētdien bija pietiekami daudz copu/paste no boksa noteikiem. Pameklē vien pats.

NAMEJS 9999 rakstīja: Cilvēk, kurš vēlas kaut ko atrast pats vienmēr to atrod.
Sportacentrs. com pie pēdējiem rakstiem svētdien bija pietiekami daudz copu/paste no boksa noteikiem. Pameklē vien pats.

Nu protams, kāds kaut kur kaut ko rakstīja un atkal neko konkrētu nevari parādīt

Cik esmu sekojis līdzi, visi tikai izsaka savus subjektīvos viedokļus, bet uz konkrētiem noteikumiem neviens neatsaucas. Tuvākais, kas ir, tas ir no raksta:

"Pret bokseriem pretenziju nevar būt, Mairis visu darīja pareizi – kamēr tiesnesis ļauj boksēt, atlēts to arī dara. Sitiens ar elkoni bija neatļauts, taču tiesnesis Mairi par to sodīja,” sarunā ar portālu Sportacentrs.com skaidro Latvijas boksa tiesnesis Rolands Mikalauskas."

Ņemot vērā viedokļu atšķirības, es atšķirībā no tevis savu viedokli centos pārbaudīt ar boksa noteikumu pārbaudi, bet tuvākais ko atradu :

You cannot hit with your head, shoulder, forearm, or elbow.
You cannot punch your opponent's back, or the back of his head or neck (rabbit punch), or on the kidneys (kidney punch).
If the foul results in an injury that causes the fight to end immediately, the boxer who committed the foul is disqualified.
If the foul causes an injury but the bout continues, the referee orders the judges to deduct two points from the boxer who caused the injury.

Un tas nozīmē, ka Briedim nebija jāpiešķir diskvalifikācija.
Ja beidzot izdomāsi nedzīt demagoģiju un būt kaut kripatiņu objektīvs un pats pameklēsi un papētīsi noteikumus un atradīsi kaut ko vairāk, kas norāda uz pretējo, tad, lūdzu, atsūti vēstuli, vairāk nesekošu līdzi tavām muļķībām.

Didziz rakstīja: Nu protams, kāds kaut kur kaut ko rakstīja un atkal neko konkrētu nevari parādīt

Cik esmu sekojis līdzi, visi tikai izsaka savus subjektīvos viedokļus, bet uz konkrētiem noteikumiem neviens neatsaucas. Tuvākais, kas ir, tas ir no raksta:

"Pret bokseriem pretenziju nevar būt, Mairis visu darīja pareizi – kamēr tiesnesis ļauj boksēt, atlēts to arī dara. Sitiens ar elkoni bija neatļauts, taču tiesnesis Mairi par to sodīja,” sarunā ar portālu Sportacentrs.com skaidro Latvijas boksa tiesnesis Rolands Mikalauskas."

Ņemot vērā viedokļu atšķirības, es atšķirībā no tevis savu viedokli centos pārbaudīt ar boksa noteikumu pārbaudi, bet tuvākais ko atradu :

You cannot hit with your head, shoulder, forearm, or elbow.
You cannot punch your opponent's back, or the back of his head or neck (rabbit punch), or on the kidneys (kidney punch).
If the foul results in an injury that causes the fight to end immediately, the boxer who committed the foul is disqualified.
If the foul causes an injury but the bout continues, the referee orders the judges to deduct two points from the boxer who caused the injury.

Un tas nozīmē, ka Briedim nebija jāpiešķir diskvalifikācija.
Ja beidzot izdomāsi nedzīt demagoģiju un būt kaut kripatiņu objektīvs un pats pameklēsi un papētīsi noteikumus un atradīsi kaut ko vairāk, kas norāda uz pretējo, tad, lūdzu, atsūti vēstuli, vairāk nesekošu līdzi tavām muļķībām.

Beidzot šo bezjēdzīgo diskusiju ielieku speciāli priekš Tevi to, ko teica Brieža bijušas treneris Kleins kādu gadu atpakaļ:

..Kad Mairis izlēma, ka ies pie [Kalles] Zauerlanda, tas bija viņa lēmums. Tagad var just, ka viņš ir Zauerlanda komandā un viņam ir lielāks atbalsts arī no tiesnešu puses. Punktus jau var saskaitīt dažādi. Ja Mairim jau pirms cīņas pret Usiku būtu līgums ar Zauerlandu, tad Mairis būtu vinnējis. Tad Zauerlandam būtu izdevīgi, lai finālā sitās Mairis, jo arī promouters saņem noteiktus procentus no honorāra. Tādēļ no Maira puses šis gājiens bija pareizs. Tagad pie līdzīgas situācijas arī tiesneši nostāsies Maira pusē. Tie ir boksa aizkulišu gājieni, par kuriem nevienam nav ko pārmest. ........

NAMEJS 9999 rakstīja: Beidzot šo bezjēdzīgo diskusiju ielieku speciāli priekš Tevi to, ko teica Brieža bijušas treneris Kleins kādu gadu atpakaļ:

..Kad Mairis izlēma, ka ies pie [Kalles] Zauerlanda, tas bija viņa lēmums. Tagad var just, ka viņš ir Zauerlanda komandā un viņam ir lielāks atbalsts arī no tiesnešu puses. Punktus jau var saskaitīt dažādi. Ja Mairim jau pirms cīņas pret Usiku būtu līgums ar Zauerlandu, tad Mairis būtu vinnējis. Tad Zauerlandam būtu izdevīgi, lai finālā sitās Mairis, jo arī promouters saņem noteiktus procentus no honorāra. Tādēļ no Maira puses šis gājiens bija pareizs. Tagad pie līdzīgas situācijas arī tiesneši nostāsies Maira pusē. Tie ir boksa aizkulišu gājieni, par kuriem nevienam nav ko pārmest. ........

Durik, kādā veidā tā ir atbilde tev uzdotajam jautājumam.

Nav tev atbildes un sāc tuftu dzīt.

LA-BOS antifans rakstīja: Durik, kādā veidā tā ir atbilde tev uzdotajam jautājumam.

Nav tev atbildes un sāc tuftu dzīt.

Umņik, es viņam un viņam līdzīgiem esmu atbildējis tik daudz reižu, ka vienkārši ir apnicis malt vienu un to pašu cilvēkiem, kuriem patiesība nemaz neinteresē.

Tātad augsti godājamais Nameja kungs. Ar sitienu pa seju iespējamība iet bojā ringā ir tuva nullei. Iet bojā vislielākā iespējamība ir ar sitieniem acs un deniņu apvidū, tāpat pieres apvidū un ar identisku sitienu, kā Glovackis izdarīja Briedim, ja esi tik liels mudaks un salīdzini Glovacka sitienu ar parastu sitienu pa pakausi, tad tālākā komunikācija ir lieka. turpretī ar sitienu ar elkoni pa žokli, kādu veica Briedis, maksimālā skāde ir lauzts žoklis vai smadzeņu satricinājums. Šajā gadījumā vienīgā kļūda, kas tika pieļauta, Glovacka komandas bremzēšana vai nezināšana vai kas cits, ka netika pieprasītas 5 min, lai atgūtos.
Par cīņas turpināšanu pēc gonga, lūk te ir tiesneša kļūda, bet ne Maira, jo savādāk Glovackis būtu sadevis pa pieri, neviens no bokseriem pēc gonga nepārstāja boksēt.

NAMEJS 9999 rakstīja: Umņik, es viņam un viņam līdzīgiem esmu atbildējis tik daudz reižu, ka vienkārši ir apnicis malt vienu un to pašu cilvēkiem, kuriem patiesība nemaz neinteresē.

Tev patiesību uzrakstīja par noteikumiem. Lūdzu argumentē.

kaspars_mucenieks_1064567990343043 rakstīja: Tātad augsti godājamais Nameja kungs. Ar sitienu pa seju iespējamība iet bojā ringā ir tuva nullei. Iet bojā vislielākā iespējamība ir ar sitieniem acs un deniņu apvidū, tāpat pieres apvidū un ar identisku sitienu, kā Glovackis izdarīja Briedim, ja esi tik liels mudaks un salīdzini Glovacka sitienu ar parastu sitienu pa pakausi, tad tālākā komunikācija ir lieka. turpretī ar sitienu ar elkoni pa žokli, kādu veica Briedis, maksimālā skāde ir lauzts žoklis vai smadzeņu satricinājums. Šajā gadījumā vienīgā kļūda, kas tika pieļauta, Glovacka komandas bremzēšana vai nezināšana vai kas cits, ka netika pieprasītas 5 min, lai atgūtos.
Par cīņas turpināšanu pēc gonga, lūk te ir tiesneša kļūda, bet ne Maira, jo savādāk Glovackis būtu sadevis pa pieri, neviens no bokseriem pēc gonga nepārstāja boksēt.

Nu ja. Paskatoties kaut kādus MMA vai Bellatorus, tur kā gongs tā tiesnesis ir pa vidu. Kaut vai abi uz grīdas, tiesnesis tā pat pa vidu un sitienus vairs neviens neizdara. Ok, gadās tur pussekundes laikā kaut ko, bet ne jau 15 sekundes vēl boksēties

kaspars_mucenieks_1064567990343043 rakstīja: Tātad augsti godājamais Nameja kungs. Ar sitienu pa seju iespējamība iet bojā ringā ir tuva nullei. Iet bojā vislielākā iespējamība ir ar sitieniem acs un deniņu apvidū, tāpat pieres apvidū un ar identisku sitienu, kā Glovackis izdarīja Briedim, ja esi tik liels mudaks un salīdzini Glovacka sitienu ar parastu sitienu pa pakausi, tad tālākā komunikācija ir lieka. turpretī ar sitienu ar elkoni pa žokli, kādu veica Briedis, maksimālā skāde ir lauzts žoklis vai smadzeņu satricinājums. Šajā gadījumā vienīgā kļūda, kas tika pieļauta, Glovacka komandas bremzēšana vai nezināšana vai kas cits, ka netika pieprasītas 5 min, lai atgūtos.
Par cīņas turpināšanu pēc gonga, lūk te ir tiesneša kļūda, bet ne Maira, jo savādāk Glovackis būtu sadevis pa pieri, neviens no bokseriem pēc gonga nepārstāja boksēt.

Es vienkārši atbildēju (oponēju) cilvēkam, kurš bija izvilcis no interneta dzīlēm pāris sevišķus video, kuros parādītas traumas kādas iespējams gūt pēc sitiena pa pakausi. Un tā no viņa puses bija atklāta demagoģija.
Nebija ne mazākās vēlmes viņam smalkāk aprakstīt situācijas, kuras vispār bokss padara par ļoti bīstamu sporta veidu.
Mudaks esi Tu, ja uzskati, ka Glovacka sitiens bija bīstamāks nekā Brieža.
P.S. Par Glovacka rīcību pēc šī incidenta jau tik daudz izrunāts, ka nav ne mazākās vēlmes to visu tūkstošo reizi laist pa riņķi.

ej dillēs rakstīja: Piedāvāju sarīkot labdarības akciju :
GLOVACKA ĀRSTĒŠANAI PĒC NEŽĒLĪGĀ SITIENA AR ELKONI !!!

Un savāktos līdzekļus atdosim Zauerlandam - viņš vislabāk zinās, ko ar tiem darīt!

Savā rīcībā atstāsim nedaudz, kādus 10%. Tos izmantosim, lai mēģinātu apārstēt tā saucamo nameju9999.