"Barons" oficiāli vēršas pret Latiševa rīcību

Margota rakstīja: Pēc Tevis teiktā, ja mani kā tiesnesi nosauktu par sīko pid... un piedraudētu, ka es tevi nositīšu, man vēl būtu jāpamāj ar galvu un jāpagriež dib...atvainojos mugura? Uzskatu, ka Latiševs vēl maigi apgājās ar to karstasenīgo lietuvieti...

leokleins rakstīja: ja barons butu vinnejis, tad nebutu ne iesnieguma nekaa

aldaris rakstīja: baroneļi ir un paliek čurelji, kas ņuņā pie katras iespējas

suvass rakstīja: Tiesnesis arī ir tikai cilvēks. Piekrītu, ka tiesnesis nedrīkst atļauties šādi izteikties, bet tīri cilvēciski es varu Latiševu saprast, jo tiesnesim mača laikā un pēc tā ir tādas rupjības jādzird, ka varu tikai noņemt cepuri tiesnešu kā sugas priekšā. Jā, Latiševs kļūdījās un rupji kļūdījās. Par to nav runa šoreiz. Bet arī spēlētājs ir mača dalībnieks un arī nedrīkst atļauties ar rupjībām vērsties pret tiesnesi (kaut arī te cilvēciski spēlētāju var saprast).
Atkārtoju vēlreiz - ja Adomaitis patiesi bez rupjībām runāja ar Oļegu, tad ņemu savus vārdus atpakaļ.

Mixes rakstīja: Tu visu uzrakstīji pareizi. Pat, ja tiesnesis tā tiek provecēts, viņš nekādi nedrīkst atbildēt. Laikam tev nav nekāda priekšstata par tiesāšanas darbu. Turklāt, ne jau Adomaitis tā par neko pēkšņi gribēja iedot šim galvā. Viena pagale nedeg, un to visu izprovocēja Latiševs.

maķiisss rakstīja: Tas Latiševs ir vienkārši deb**s....

trakais v.4 rakstīja: vnk braši izbrēcās,o mēs būsim čempioni,a tagad apdirs*s un sāks vainot tiesnešus atraduši,kur meklēt aizbildinājumus... A kad Zaķis norāva uz feisa pret grīdu,tad nekas nebija vai ne? piezīmes pret Zaķi vispār nesvilpa...Tā kā nav ko te pirst,ka jūs apbižo!
Adomaitis vecis skaitās,čīkst kā bābietis,pirmoreiz tādu ņuņņu redzu

Mixes rakstīja: Opa, bābietis un tāds ņuņņa tev varētu normāli galvā iedot

Mixes rakstīja: Tu aizmirsti to, ka Latiševs viņu jau mača gaitā ir čakarējis. Pat, ja, prasot par ko bija sods, Adomaitis nolamājās, tad Latiševa nervi ir ļoti vāji. Nekādu cepuri tur noņemt nevar.

Margota rakstīja: Ir pietiekama saprashana, lai spriestu... turklāt palasi augstāk ko rakstiju. Viņam vispār nebija tiesības staigāt pie tiesneša un prasīt par ko, jo sodīts tika Kravčenko un Latiševs tiešām drīkstēja viņam pateikt lai paiet malā, bez na.. protams. Turklāt visiem basketbolistiem ir mode iet izskaidroties ar tiesnešiem, ko drīkstētu darīt tikai kapteinis. Man liekas, ka citos sporta veidos nav izteikta tāda ņaudēšana, pat hokejā nē, kas ir vēl dinamiskāks sporta veids.

xZ rakstīja: Muļķības. Šajā gadīumā debils ir Adomaitis, kurš tajā vietā, lai vēstulē uzrakstītu kaut ko par "indecent language", raksta "pošol ti nah.." Un kā lai šo uztver nopietni?

Mixes rakstīja: Nebija tiesību skaidroties ar tiesnesi? Parādi kur tas ir rakstīts Un ko vsp tu gribi iestāstīt? Ka Latiševa rīcība ir attaisnojama? Protams, nav! Par tādu rīcību vsp var atņemt licenzi!

suvass rakstīja: Latiševs ir čakarējis...ārprāts. Ne jau Latiševs aiz nekā ko darīt čakarē. Silti iesaku kādreiz kaut ko patiesāt, tad sapratīsi, cik daudz foršu vārdiņu spēles laikā var izdzirdēt. Ja vēl mača likme ir augsta, tad spēlētājiem, pašiem negribot, var sanākt stulbības sarunāt. Abi ir vainīgi, ne tikai Latiševs.
Tu saki, ka tiesnsis neko nedrīkst darīt. Jā. bet arī spēlētājam nav tiesību apstrīdēt lēmumu, lai kāds tas arī nebūtu.
Nedrīkst par vienīgo vainīgo šajā situācijā pataisīt Latiševu.

Mixes rakstīja: Abi jau ir vainīgi, pats teicu, ka viena pagale nedeg. Bet paskaties pasaules sportu. Cik bieži ir gadījumi, kad spēlētājs piepi*as tiesnesim, un cik bieži ir gadījumi, kad tiesnesis atbild?

xZ rakstīja: Tu labāk paskaties uz bildi augšā. Tur viens džeks Barona kreklā pa kreisi no tiesneša izkatās kā būtu izkāpis no grāmatas par pirmatnējiem cilvēkiem. Ja kaut kas tāds atgadtdos NBA, tad puisis varētu izlaist arī sezonu (kā Artests). Un vēstules arī viņš raksta it kā būtu ar 3 klašu izglītību.

suvass rakstīja: Maz, bet arī tiesnešiem var nervi norauties. Septītā spēle, ļoti svarīga galotne. Var gadīties pārdegt. Latiševam, šķiet, gadījās.

Mixes rakstīja: Teiktais ir skaidri un gaiši jāafišē, jo kā savādāk var izlemt? Tad jau Adomaitis varētu uztaisīt visu šito cirku par jebko. Ja tiek izskaidrots, kādi vārdi tieši izmantoti tad var saprast situācijas nopietnību. Savādāk nekādi...

xZ rakstīja: Tu nopietni domā, ka šai vēstulei būs citas sekas kā tikai tādas, ka Adomaitis ieies foklorā par to, ka rakstījis oficiālā vēstulē pošol ti nah?

Mixes rakstīja: Runājot par 3 klašu izglītību, šis tavs komentārs parāda no kurienes tev tāds prikols nāk Ar vēstuli viss kārtībā, tu laikam gribi, lai tur būtu apmēram rakstīts - ''the referee used ''inappropriate language'' against me''. Zini, ar tādu tekstu tiešām neko panākt nevarētu. Ja uzraksta precīzi, kas teikts, tad ir vismaz kāda skaidrība. Saproti tagad?

xZ rakstīja: Visu saprotu un saprotu arī rēkoņu dažos FIBA kabinetos, ja tā mēstule līdz turienei nonāks. Tā ir pamatpatiesība, ka neviens neatkārto sliktas lietas un kur nu vēl uzliek tās uz papīra.

girto rakstīja: un ja katrs tiesnesis rakstītu tāda veida vēstules pēc katra izdzirdēta apvainojuma no spēlētāju puses?

xZ rakstīja: Starp citu, šorīt ar pleciņu netīšām saskāros ar dzērušo kaimiņu, kurš pēc tam pateica bļ..dj. Vai man tagad vajadzētu sūdzēties Cilvēktiesību ombudam, vai uzreiz Zatleram?